米国連邦政府は、自らの資金公募において「コミュニティ・エンゲージメント」の要件を組み込み始めています。
ブルッキングス研究所は、「Build Back Better（より良い再建）」の初期結果を分析し、州の申請者の65%が強固なコミュニティ・エンゲージメント計画を持っていなかったと指摘しています。
コミュニティの構成員が意味のある形で参加するためには、コミュニティ・エンゲージメントをプロジェクト計画に不可欠なものとして扱う必要があります。
米国では、地方自治体および広域自治体が、よりコミュニティ中心の設計を推進するため、各機関の横断的および機関内において、コミュニティ・エンゲージメントをますます統合し、制度化しつつあります。
ニューヨークでは、過去1年だけでも、「市長室エンゲージメント・オフィス（The Mayor’s Office of Engagement）」、「NYCプランニング」のコミュニティ計画・エンゲージメント部門の新設、そして市民エンゲージメント委員会（Civic Engagement Commission）の再編が見られました。明らかに、何かが起きています。
米国連邦政府は、自らの資金公募において「コミュニティ・エンゲージメント」の要件を組み込み始めています。その代表例が、米国救済計画（American Rescue Plan）の一部として成立した「Build Back Better（より良い再建）」プログラムです。資金配分を決定するにあたり、Build Back Betterは「住民とコミュニティのリーダーシップが全過程を通じて関与されること」を評価しており、これは州が、住民をマッピングし関与させるための体系的なプロセスと、評価を可能にする影響データの収集体制を整えておく必要があることを意味します。
課題は、測定可能な成果をもたらし、効果的なプロジェクト管理に貢献する建設的なコミュニティ・エンゲージメントを、どのように実施するかを知ることにあります。これまでのところ、州の申請者の65%は、コミュニティ・エンゲージメントを通じて提案の公平性の構築能力を設計、実施、測定するための、説得力のある、または強固な根拠を持っていませんでした。
ニーズの格差を埋める
ニューヨーク州ブルックリンのブラウンズビルは、面積1平方マイルの居住地域で、11万7,000人が暮らしており、その多くは黒人です。このような地域では、コミュニティ・エンゲージメントが不十分または不完全であることは、政府がコミュニティに関与する能力、意欲、または姿勢が欠けていることを示すのではなく、体制の負担が限界に達していることを示しています。コミュニティとの関係を管理するには、柔軟な勤務体制や、サービスデザイン、紛争解決、社会心理学研究といった多分野にわたるスキルが必要であり、それらすべてを統合されたプロセスに収束させる必要があります。
コミュニティの構成員が意味のある形で参加するためには、コミュニティ・エンゲージメントをプロジェクト計画の一段階と見なすことはできず、それ自体がプロジェクト計画である必要があります。住民を事業全体に組み込み、集合的な知恵と資源を活用する形で関与させることで、より情報に基づいた生産的な取り組みを生み出すことができます。
効果的なコミュニティ・エンゲージメントに関する住民リーダーの見解
住民リーダーたちは、意味のある変化をもたらすために、コミュニティ・エンゲージメントをどのように最適に管理すべきかについて、自らの見解を共有しています。彼らは次の点を主張しています。
1. 地域の声を先頭に立てる
当初の影響についてコミュニティに提示する際には、コミュニティの構成員自身が声を発することが最善です。長年にわたりレッドライニング（住宅地の差別的線引き）の歴史を持つコミュニティは、組織内部から生まれたものではないあらゆる提案を脅威と見なします。そのため、政府、非営利団体、大学など、どのコミュニティに「外部の人間」が入ってきても、抵抗と不信に直面します。コミュニティのリーダーと住民を最前線に立てることで、この問題を緩和することができます。
2. 参加の障壁を取り除く
エンゲージメントの取り組みは、経済的、時間的、または物流上のものを問わず、できるだけ少ない障壁で、コミュニティの構成員が参加し、自らの生活経験を共有できる機会を提供すべきです。コミュニティの構成員は通常、多くの責任を担っており、多くの場合無報酬です。食事、交通費、育児に対する少額の手当や実費の払い戻しを提供することで、より多くの人々が参加できるようになります。
3. 既存の地域資源を活用する
多様な経験と人脈を持つコミュニティのリーダーたちがプロジェクトマネージャーを務めるチームを持つことの利点の一つは、彼らが多様な地域資源とのつながりをもたらし、発生する課題の解決や機会の活用に役立つことです。
例えば、ある調査では、食料不安がブラウンズビルの住民にとって最大のストレス要因の一つであることがわかりました。そこでチームは人脈を活用し、いずれもコミュニティ内から、食品サービス事業者、研究者、都市農業者を招き、この問題への対処法を検討しました。これにより、これらの専門家が起こりうる課題を指摘するという付加的な効果もありました。
世界経済フォーラムは、多様性、公平性、包摂性について何をしているのでしょうか。
新経済社会センターは、経済と技術の変化が雇用、スキル、機会をどのように再構築しているのかを理解するために、リーダーたちをつなげています。
知見の共有と協働を通じて、同センターは、パートナーが移行期を通じて人々や社会を支える包摂的な経済モデルを検討することを可能にしています。
社会科学者はいかにして思慮深いコミュニティとの協働を築けるか
コミュニティ主導の研究は、新たな状況や制約に合わせて学術的アプローチを適応させることの重要性を浮き彫りにしています。社会科学の研究者たちは、この取り組みから、当初からより思慮深く効果的なコミュニティと研究者の協働を促進しうる3つの重要な教訓が得られたと述べています。
1. 誰が科学を行えるのかを再考する
コミュニティ主導の研究は、すべての協力者が科学的探究のプロセスにおいて価値ある貢献者と見なされ、それぞれが異なるものの同等に意義のあるスキルと知識を持ち寄るときに最も実りあるものになります。
コミュニティのリーダーや住民は、自らの生活経験から重要な知見を提供することができます。彼らは、コミュニティで観察されるパターンについて疑問を提起し、地域に関連し実行可能なテーマに焦点を当てます。ブラウンズビルでは、学術研究者の一定の支援を受けながら、この基礎的な知識が、調査、結果の要約、そしていくつかの公開発表の形成に役立ち、機会が与えられれば誰もが研究の構想段階に参加できることを示しました。
2. 目標と制約を念頭に置いて設計する
データを収集・分析する方法は多様です。コミュニティの構成員と共同設計を行う場合、最終的な成果物は当初のアプローチとは異なる形になることがよくあります。コミュニティ研究から知見を引き出す鍵は、一般的な研究目的と実務的な状況上の考慮事項のバランスを取ることです。
当初、学術的な社会神経科学の研究者たちは、住民に異なる時点で複数の調査への回答を求めることで、COVID-19のパンデミックの過程でストレスと幸福度がどのように変化したかを追跡することを提案しました。しかし、すでにストレスの多い時期に住民の時間を過度に奪うことへの懸念がコミュニティの構成員から示され、研究は別の方向へと進みました。コミュニティの意見を反映した最終的な設計は、コミュニティ・エンゲージメント担当官と学術研究者チームが重要かつ実行可能と判断した幅広いテーマ（ストレスの源、精神的健康、公的機関や政府関係者への信頼など）を扱う、一度限りの調査でした。
3. 検証済みの内容とのバランスを取る
学術研究者は多くの場合、「検証済み」の調査質問を使用することを目指します。これは、実際に測定しようとしているものを捉えていることを確認するために検証された質問です。例えば、ベック抑うつ評価尺度（Beck Depression Inventory）は、その21の質問が、悲しみ、悲観、自己嫌悪など、うつ病の臨床的・社会心理学的に意味のある側面を一貫して捉えることが示されているため、うつ病の有効な尺度と見なされています。
しかし、過去の研究の多く、特に心理学の分野は、西洋的、高学歴、工業化され、裕福で民主的な（W.E.I.R.D.）サンプルに基づいています。つまり、多くの「検証済み」の調査質問は、文化やコミュニティをまたいで取り組む際には適切でない可能性があります。より実りあるアプローチは、検証済みの調査質問を出発点として用い、そうえでコミュニティの文化的規範や期待に基づき、コミュニティの構成員とともに質問を調整、削除、または追加することです。
設計プロセスに複数の利害関係者の意見を反映する機会を設けることは、関係するすべての人にとって有益です。これにより、より優れた研究設計、資源のより効果的な活用、そして包摂性の向上につながります。
各国政府がプロジェクトの計画、設計、実施においてデータに基づくコミュニティ・エンゲージメントを採用するにつれ、このような知見を活用して大規模に公平性を実現することがますます重要になっています。
