建物の性能を評価する際には、エネルギー効率、炭素排出量、コスト、安全性、利用者の幸福度に加えて、気候変動への耐性も考慮する必要がある。
先日、あるレジリエンス専門家が私にこう言いました。「最近、誰もがまるで新しいテーマであるかのようにレジリエンスについて語り始めているが、そうではない」。彼の言う通りですが、レジリエンスはますます注目を集めるようになり、今や実際の意思決定に影響を与えるべきだという期待が高まっています。
2026年の国連気候変動枠組条約締約国会議（COP31）において、強靭な都市が重要な議題となっている中、建築環境は非常に実際的な問題に直面している。すなわち、重大な気候変動リスクが特定された場合、建物の設計、資金調達、運用、改修の方法は実際に変わるのだろうか？
認識が変化しているようだ。 2026年持続可能な建設バロメーター 30か国において、利害関係者や市民が持続可能な建設を定義する際の「回復力」の評価は、2024年から2025年にかけて8ポイント上昇した後、さらに5ポイント上昇したことが示されている。
同時に、気候リスク分析はより高度化しており、 世界経済フォーラムの最新分析 レジリエンスはますます測定可能になっていると主張されている。しかし、測定と統合は同じではない。リスク評価は、プロジェクトの概要、設計、資金調達、または運用を実質的に変更することなく、プロジェクトと並行して実施できる。また、測定は実際には完全に解決されているわけではない。
本調査のために商業銀行、開発銀行、保険会社を対象に実施した21件のインタビュー調査では、レジリエンス（回復力）への関心が高まっていることが明らかになった。同時に、レジリエンスの定義や、レジリエンス投資に対する明確なリターンをどのように示すかについて、依然として不確実性が残っていることも判明した。
次のステップは、レジリエンスを重要な成果に結びつけることだ。
1. 建物が直面する気候条件に対する性能を定義する
エネルギー効率、炭素排出量、コスト、安全性、快適性は、依然として建物の性能に関する重要な基準である。気候変動への対応力は、これらの基準に取って代わるものではない。しかし、性能評価の基準は変更されるべきである。
の 区別 間 適応力と回復力 ここでは、適応と回復力が役立ちます。適応とは、変化する状況に合わせて建物を調整することに焦点を当てます。回復力とは、より広範な運用上の問い、つまり、混乱に耐え、損害を最小限に抑え、重要な機能を維持し、復旧できるかどうかという問いです。
サンゴバン・アラップの報告書 気候変動に対応した建物の適応 この図は、これが実際に何を意味するのかを示しています。気候リスク評価は、建物の耐用年数全体にわたる危険を特定するためにますます活用されるようになり、エンジニアは、排水設備の規模決定、構造的堅牢性のテスト、冷房負荷の再評価などにおいて、過去の設計データに将来を見据えた気候シナリオを補足するようになっています。
この報告書では、堅牢性、適応性、柔軟性を補完的な戦略として挙げている。「回復力の解剖学」 このインフォグラフィックは、建物の外壁と周囲の環境がどのようにして第一線の防御線となり得るかを示しています。
これは新築の問題であると同時に改修の問題でもある。先進国では、 建物の約80％ 2050年に存在するであろうものは既に建っている。 気候変動適応に関するフランスの最新白書 同様に、レジリエンスを将来のプロジェクトのみに関わる問題として扱うのではなく、既存の建物、インフラ、地域にも対処する必要性を強調している。
2. すべてのリスクを排除できると偽ることなく、回復力を上流段階から高める
タイミングは重要です。建物の向き、ボリューム、ファサードの比率、敷地設計、システム選択など、すべて予測される気候条件に対応できます。主要な技術的・経済的パラメータが確定すると、対応策の範囲は狭まり、後々の対策はより困難または高額になる可能性があります。
しかし、建物はそれぞれ異なるリスクに直面し、異なる機能を果たし、異なる経済的、社会的、気候的制約の下で運用されています。万能な耐災害性モデルは存在せず、あらゆる建物をあらゆる想定される危険から守ろうとするのはほとんど意味がありません。
比例関係が鍵となる。したがって、レジリエンスにはトレードオフが伴う可能性がある。初期費用と将来の損失回避、堅牢性と炭素排出量、冗長性と資源効率、そして今日のニーズと気候変動の確実性といったトレードオフである。ただし、特定のリスクの時期、強度、地域的な影響は依然として不確実である。
より有用な質問は、状況に応じたものです。ここではどの危険が重要でしょうか？どのくらいの期間にわたって重要でしょうか？混乱時にも継続しなければならない機能はどれでしょうか？どの対策がリスクに見合ったものでしょうか？どの残存リスクを受け入れ、管理し、あるいは金銭的に移転する必要があるでしょうか？
さまざまな状況 異なる反応につながる。 で ボストンのスポールディング・リハビリテーション病院例えば、1階部分は100年および500年に一度の洪水水位よりも高い位置に設置され、重要な建物設備は屋上に配置されていた。
3．誰がいつ行動する必要があるかを明確にする
建物には単一の意思決定者が存在しません。開発業者が要件を設定し、建築家やエンジニアがそれを設計上の前提に落とし込みます。政策立案者は法規や基準を定め、投資家や融資機関は長期的な価値とリスクを評価します。保険会社は、一部の経済的影響を価格に反映させます。そして最終的に、所有者と運営者が使用時の性能を管理します。
建設業界では、意思決定は様々な段階で関与し、それぞれ異なる動機を持つ複数の関係者に分散している。まさにこの分散こそが、協働が重要となる理由である。協働はコミュニケーションの原則としてではなく、建物の耐震性を左右するすべての意思決定を単一の関係者がコントロールできるわけではないからである。
持続可能な建設観測所の アクションペーパー 持続可能な建設を加速させるための優先事項として、適応と回復力の完全な統合、そしてバリューチェーン全体にわたるより強力な連携を挙げている。課題は、すべての人にすべての責任を負わせることではない。各関係者が影響を与えられる決定を特定し、それらの決定が下される瞬間に気候リスクを可視化することである。
建築基準法はこの点をよく示している。サンゴバンとアラップの調査によると、気候変動は基準法に組み込まれ始めているものの、そのペースは緩やかであり、気候変動に対応した一部の対策は、基準法に規定されることなく、標準的な慣行として定着しているに過ぎない。
保険は残存リスクによる経済的影響を移転するのに役立つが、物理的なリスクを排除したり、建物が機能し続けることを保証したりすることはできない。
回復力は、それが何らかの選択（概要、設計上の前提、投資基準、標準、改修の優先順位、または運用計画）を変える場合にのみ、意味のあるパフォーマンス基準となる。
気候変動が進むにつれ、将来の災害、重要な機能、そして残存リスクに関する問いは、コスト、炭素排出量、エネルギー消費量、安全性に関する問いと同様に、日常的なものとなるべきである。そうしてこそ、レジリエンスは単なる理想から、具体的な構築上の意思決定へと移行するのだ。
