2008年の金融危機は米国の銀行部門で始まった可能性があるが、その後、大恐慌以来、最も深刻な世界的景気後退を引き起こした。
2009年は、記録上初めて世界のGDPが実質ベースで縮小した年となった。危機とそれに続く景気後退によって失われた成長は、10兆ドル超と推計されている（2008年の世界GDPの6分の1を上回る額）。
世界各地で政府と中央銀行は大規模な危機を回避しようと結束した。破綻させるには大きすぎるとされた銀行を救済し、金利をほぼゼロまで引き下げ、量的緩和によって金融システムに流動性を供給した。
米国と欧州で安定した成長が戻るまで、この対応の実施には10年近くを要した。IMFは警告している。政府や規制当局は、無謀な行動から金融システムを守るために必要な改革を実現できなかったという。経済学者らは、再び金融危機が起きやすい状況に近づいており、その後には世界的な景気後退が続くと述べている。
最大の懸念は、金融ショックが急激な落ち込みへと発展するのを防ぐための政策手段を、政府が2008年当時ほど持ち合わせていないことだ。また、債務の総額は前回の危機時よりも膨らんでいる。
2019年1月の世界経済フォーラム年次総会で、こうした問題について、ハーバード大学公共政策学教授・経済学教授で、IMFの元チーフエコノミストでもあるケネス・ロゴフ氏に話を聞いた。以下は編集したインタビュー記録である。
再び金融危機が起きた場合、政策当局者はどう対応するでしょうか。
近いうちに必ず再び金融危機が起きるとは思いません。ただ、米国や世界の政治的混乱を考えると、今は何事についてもまったく安心できるとは感じません。
次に金融危機が起きたとき、私たちが使える手段は限られています。問題の一つは金利が非常に低いことで、中央銀行が金利を引き下げる余地はごくわずかです。
もう一つの問題は、政治的な立場の違いが非常に大きいことです。状況が極めて深刻でない限り、十分な規模の政府支出による財政対応をまとめるのは難しいかもしれません。
私が最も懸念しているのは、金融危機への対応には景気刺激策だけを使えばよく、金融部門内部の問題に対処する必要はない、という見方です。これは非常に問題があります。
前回の危機では、多くの人が、最も簡潔で洗練された介入策は、米国政府のバランスシートを使ってサブプライム債務を減免する方法を見つけることだったと結論づけました。またユーロ圏でも、債務負担が非常に重い周縁国の債務を減免する方法を見つけるべきでした。実行は非常に困難ですが、金融危機からの回復に成功した国や地域では、債務の減免が行われています。
そうしなければ、金融部門は何年も何年も脆弱なままです。融資ができず、再び成長することもできません。それも健全とは言えません。
中央銀行には、効果的に対応するために必要な独立性があるのでしょうか。
前回の金融危機で、中央銀行は自らがどれほど独立しているかを示し、多くの政策当局者を驚かせました。中央銀行は政府と同じように、自ら債務を発行できます。実際に連邦準備制度がそうしました。すべての中央銀行がマネーサプライを増やそうと大量の債務を発行し、長期債を買い戻すために、満期の非常に短い債務を発行しました。
政府は、中央銀行にこうした対応が可能だとは十分に認識していなかったと思います。残念ながら、特に米国では、中央銀行と創造的な対応をとる能力に多くの制約が課されていました。その制約を押し切れるかどうかは分かりません。しかし、こうした制約があるにもかかわらず、世界各地で中央銀行の独立性は非常に強く保たれています。
中央銀行には必要な独立性がありますが、手段が不足しています。深刻な緊急事態に限り、平時ではなく、経済を刺激する手段として、金利を大幅なマイナス圏まで引き下げられるようにしてほしいと思います。
そうすれば、量的緩和やフォワードガイダンス、ある程度の効果はあったものの、ほとんどの研究で効果はかなり限定的だったとされる、あの分かりにくい手法よりも、はるかに効果的だったでしょう。
前回の危機以降、賃金がまだ完全には回復していません。景気後退は一般の人々にどのような影響を与えるでしょうか。
残念ながら、金融危機や債務危機など、どのような危機でも、ほぼ必ず最も大きな打撃を受けるのは、社会的に疎外された人々や最貧困層、そして多くの場合、中間層です。
つまり、金融危機は富裕層にも悪影響を及ぼしますが、一般の人々にはさらに大きな打撃となります。何しろ、彼らには頼れる蓄えも、暮らしを支える資産もありません。
金融危機から経済を守ることを考える際、守るべきなのは裕福な金融関係者だけではなく、一般の人々です。政府には負担がより公平に分かち合われるようにできることがあります。その一つは、前回よりもはるかに積極的に債務を減免することです。
世界経済は今後もこうした景気後退に見舞われやすいのでしょうか。それとも、もっと良い方法があるのでしょうか。
残念ながら、金融危機の原因は、法制度や金融システムの細部というより、人間の本性にあります。何世紀にもわたって繰り返され、周期的に起きています。
次の危機までの期間を延ばすために、より強力で創造的な対策を講じることはできます。ある程度は、今回の金融危機後に実際に行われました。銀行部門を立て直し、より安全にしようと、多くの取り組みが行われています。
しかし、結局のところ、私たちは非常に前向きな人間です。特に起業家や企業はそうです。そのため、従来型の金融部門で問題を引き起こしていた資金の多くが、いわゆるシャドーバンキング部門などへと流れ出しています。
経済の進歩はどのように測るべきでしょうか。
アイデアや財を測るのは難しいものです。たとえば、私はスイスのダボスで世界経済フォーラムに参加していますが、さまざまなメディアを使って、ほとんど費用をかけずに子どもたちと話せます。世界中の人々が親族と話せますし、企業同士も連絡を取り合えます。消費者に関わるものを中心に、企業に関わるものも含め、私たちがうまく測れていないイノベーションがあります。
従来の測定方法である国内総生産は、自動車や建設した住宅の数など、特定のものを測るには適していました。しかし、経済の進歩とは何かという私たちの実感から、ますます遠ざかっています。
もちろん、平等などの問題もあります。経済的な豊かさは、社会全体の所得の総額だけでなく、それがどう分配されるかにも左右されます。こうしたすべてを一つの指標にまとめることはできませんが、社会にあるものをより適切に測る指標は作れるはずです。政策を決める際には、分配の平等さを測る指標をもっと活用すべきです。
今、世界経済が最も大きく見誤っていることは何でしょうか。
政策当局者が非常に短期的な視点を持たざるを得ず、その結果、将来の世代が置き去りにされているのは明らかです。最大の問題は気候変動です。2100年の世界がどうなっているかは分かりませんが、リスクがあるのは明白で、政策ではそのリスクが過小評価されています。民間部門の解決策も十分ではありません。
ほぼすべての経済学者が、今よりはるかに大規模な炭素税の導入を支持するでしょう。これは、長期ではなく短期に目を向けている一例にすぎません。長期的な視点を持てるよう、制度や政策当局者に期待しています。もちろん有権者は今ここにいて、政治家は彼らを気にかけなければならないので、とても難しいことです。非常に難しい均衡が求められます。
将来について、どの程度楽観していますか。
私の子どもたちやその友人は、将来のテクノロジーに大きな期待を寄せています。興味深い対照があります。経済学者や中央銀行、ウォール街の人々に話を聞くと、もう新しいものを発明する時代は終わった、素晴らしい250年を過ごしたのだから、これからは減速すると言います。私はそれは間違いで、むしろテクノロジーは加速していくと思います。
それで社会の将来についても楽観できるでしょうか。確信はありません。社会には急速な変化やイノベーションに対処するという、とても難しい課題があるからです。ある意味では、テクノロジーの成長が緩やかになれば、もっと対処しやすいかもしれません。
しかし、そうはならないでしょう。人間が生まれながらに持つ楽観性や好奇心が、新しいアイデアを生み出します。人工知能はすでに現実のものとなり、急速に普及しています。それが10年後、20年後、30年後のいずれであっても、その影響が非常に大きくなるのは間違いありません。
テクノロジーは非常に速いペースで進歩すると思います。最大の懸念は、社会や政治が同じペースで進歩しないことです。テクノロジーの急速な進歩と、社会や政治が変化する速度の遅さとの隔たりは、多くの問題を引き起こしかねません。
夜も眠れないほど気がかりな問題はありますか。
世界各地でポピュリズムが拡大していることは、確かに懸念しています。より平等な社会を目指すことには強く賛成です。ただ、単純に1960年代の社会主義に戻ることが、その答えだとは思いません。
教育を改善し、所得分配を良くするために、より市場志向の政策を進めてほしいと思います。懸念しているのは、私たちがその方向へ進んでいないことです。こうした問題を解決しようと、もっと粗雑で時代錯誤的な手法が広がるかもしれません。米国では近年、その兆しが少し見られました。そうしたことが、遠くない将来に他の国々でも起きるのではないかと心配しています。
