幸福やウェルビーイングに関するデータ を政府の政策立案に活用できるという考えは、過去10年間で着実に支持を広げてきた。しかし、国家の成功を測る指標としてGDPに代わるもの、あるいは少なくともGDPを補完するものを探るなかで、私たちは古い落とし穴にはまりかねない。世界中で支持を集めている指標の一つには、とりわけ問題がある。 GDPが国家のウェルビーイングを測る指標として著しく不十分であることは、長年認められてきた。ボビー・ケネディが1968年にはすでに述べたように、この種のマクロ経済指標は、「要するに、人生を価値あるものにするもの以外のすべてを測る」。以来、「GDPを超えて」運動は勢いを増してきた。たとえばカナダは
ウェルビーイング指数 を導入し、OECDはより良い暮らしイニシアチブ を組織した。英国では、国家統計局が国家ウェルビーイング測定プログラム を主導し、健康、人間関係、仕事、自然環境、政治参加など、生活の複数の側面を含むウェルビーイングの枠組みを開発している。こうした動きはすべて歓迎すべきことだ。 GDP偏重から離れ、より包括的で意義ある国家のウェルビーイングの定義へと向かう動きは、歓迎されるべきだ。しかし、こうした進展のさなかに、GDP偏重が、別の単純な指標への無思慮な傾倒に置き換わるだけになる危険がある。人々がどれほど幸福で満足しているかを測る主観的ウェルビーイングは、ウェルビーイングの他の側面すべてを要約する尺度として、ますます捉えられている。
「幸福の新しい科学」 をめぐる膨大な研究は、こうした考え方に正当性を与えており、「ウェルビーイング」という言葉は今や、幸福と満足という心理状態を単に指す略称として使われることも多い。 しかし、主観的ウェルビーイング（SWB）は、真の客観的ウェルビーイングを示す信頼できる指標ではない。たとえば、貧困層や社会的に不利な立場にある人々は、困窮に適応し、生活満足度尺度で高い自己評価をつけることがある。この状況で高い主観的ウェルビーイングの得点が示すのは、単に人々が悪い状況のなかで最善を尽くしていることかもしれない。だからといって、貧困を無視してよいわけではない。
同様に、キャビアを週に1回食べていた人が月に1回に減らせば、その結果として主観的ウェルビーイングが低下するかもしれない。しかし、客観的なウェルビーイング全体への影響は、おそらく政府が注目するほどのものではない。 平均的なSWBが人々の生活の客観的な質を常に反映するわけではないことは、2008年の金融危機以降の主観的ウェルビーイングの推移から明らかだ。金融危機によって多くの人々が客観的に深刻な困難に直面したにもかかわらず、 英国の主観的ウェルビーイングの平均値は安定を保った
。
こうした深刻な問題があるにもかかわらず、SWBが支持を得てきたのは、GDPと歴史的なルーツを共有しているためかもしれない。どちらも、人間のウェルビーイングは快楽や満足を最大化することに帰着するという功利主義の伝統に依拠している。また、GDPと同様に、SWBは単純な数量的な主要指標であり、標準的な計量経済学的手法になじみやすい。こうした共通のルーツと実務上の適合性により、SWBは国家のウェルビーイングを測る主要指標として、GDPに容易に置き換えられる。しかしGDPと同じく、SWBも人生を価値あるものにする多くの事柄を捉えられない。
したがって、政府が国家の成功と進歩を測る方法にウェルビーイングを取り入れるという考えは歓迎すべきだが、ウェルビーイングの課題が功利主義に乗っ取られつつあるように見える。GDPとSWBは近縁の指標だ。真に抜本的なモデルなら、その両方を超えるだろう。 本記事はThe Conversation
との協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
フォーラムの最新情報を受け取るには、Forum:Agendaを
週刊ニュースレターに登録してください 。著者：アニー・オースティンはマンチェスター大学社会変革研究所の博士課程候補者。
画像：2008年1月7日、北京の職業学校で行われたエチケット訓練の授業中、ある生徒が別の生徒に笑顔の作り方を教えている。 共有：Facebookで共有（新しいウィンドウで開きます）
クリックしてTwitterで共有（新しいウィンドウで開きます）
クリックしてLinkedInで共有（新しいウィンドウで開きます）
