ネットゼロを超えて：気候変動の説明責任を再定義する

• 気候リスクの評価と報告は、もはや個別に扱われる取り組みではなく、企業運営のあらゆる側面と交差するものです。

• 排出量に基づく関税と気候リスク開示の義務化は、「全社的な（whole of business）」アプローチという横断的な取り組みの重要性を高めています。

• 気候を考慮した事業戦略に必要な資源、ツール、人材を投入する企業は、持続的な市場優位性を確保するでしょう。

メディア記事、組織図、年次報告書では、気候の問題が事業の議論の中で独立した一角に追いやられてきました。しかし、気候リスクの重要性と影響を理解する先見的な経営幹部は、これを評価し対処するため、組織全体にわたって横断的に取り組んでいます。

気候変動は、ほぼすべての経済セクターに対して、複雑で不確実な一連のリスクをもたらします。セクター全体で物理的リスクに対する脆弱性は類似している場合がありますが、多くのリスクは組織そのものに固有のものです。例えば、過去の気候被害に対する法的責任、排出量の開示と削減に関する規制上の義務、そしてサプライチェーン、労働力、資産全体にわたる移行リスクへの暴露は、本質的に組織ごとに異なります。

企業は現在、自社の事業活動が社会に与える気候負荷を測定、軽減、管理するとともに、気候変動が自社の収益性に与える特定かつ固有の影響を定量化し軽減するという二重の課題に直面しています。企業が自社および社会全体にとっての気候リスクについて包括的かつ正確な評価を策定するには、組織全体にわたる専任のリソースが必要になっています。

企業活動における重要な交差点

ほとんどの企業は、今後数十年間で社会的許容（ソーシャル・ライセンス）と政策コンプライアンスの維持には気候リスクの開示と対処が必要になることを認識し、重大な岐路に立つことになるでしょう。例えば、データセンターの開発と運営における新規事業を進めている技術企業を考えてみましょう。気候へのコミットメントを果たすため、同社はこれらの排出量を測定して開示し、建築資材から電力消費に至るまで、事業全体での排出削減策を講じる必要があります。 さらに、系統の安定性や極端な気象現象を含む物理的な気候リスクを特定し管理する必要があります。

この点において、単一企業の気候リスク戦略は、持続可能性チームをはるかに超え、保険、製造、調達、建設、人事にまで及びます。そして、この組織の気候リスク戦略は真空の中で行われるわけではありません。エネルギー開発事業者、鉄鋼・セメントのサプライヤー、半導体メーカーはいずれも、これら新しいデータセンターに関連する事業を獲得するため、自社の気候リスクを評価する必要に迫られるでしょう。

こうした新たな物理的、規制的、移行的リスクを効果的に管理するために、資産運用者と企業は、事業分野全体にわたる気候リスクに対して、リスク評価、軽減、適応の戦略を策定し、実行しなければなりません。取締役会と株主は、モデル化された排出削減戦略やネットゼロへのコミットメントが気候変動リスクをヘッジするのに十分であるという前提のもとで、もはや事業を運営することはできないかもしれません。

最悪の気候被害を防ぎ、規制を遵守し、法的責任を軽減するためには、気候への適応と緩和のための施策を、事業分野を横断して緊急に実施しなければなりません。早期行動の利点は、物理的な気候影響による損失、市場における差別化、規制上のヘッジを軽減できるため、持続的なものとなる可能性が高いです。

政策と貿易

すでに気候価格政策の対象となっている世界の排出量の28%に対処することに加え、企業は現在、貿易リスクにも対処し、排出量および気候リスク開示規制を遵守しなければなりません。政策立案者は、排出削減のために国内および管轄区域内の炭素税政策を超えた取り組みに移行しつつあり、気候価格政策の対象、貿易政策の実施を開始しつつあります。これは、炭素集約型の素材に不利益をもたらすものです。

カリフォルニア州やカリフォルニア州や欧州連合などの主要経済圏が排出量および気候リスク開示を義務付ける政策を実施するにつれ、これらの政策の広範な影響は国境を越えて及ぶことになります。これらの政策にはバリューチェーンおよび間接排出量が組み込まれる可能性が高いため、対象となる事業体は、自社の気候への影響とリスクに関する正確でタイムリーな情報を提供できるパートナーと協働するよう、圧力に直面することになるでしょう。

鉄鋼、化学品、燃料などの主要商品の排出集約度を削減するため、サプライチェーンおよび事業運営上の施策を迅速かつ透明性をもって活用できる企業は、より広範な貿易交渉が成熟していく中でも、戦略的な優位性を獲得するでしょう。

国および準国家レベルの政府からの気候リスク開示政策の推進が強まる中、これらの政策は別の考慮事項をもたらします。すなわち、不正確な報告書を提出または検証することに伴う法的および懲罰的リスクです。気候リスクそのものへの対処に加え、不正確または誤解を招く報告書を提出することに伴う法的リスクにも対処するため、企業は科学的に健全でタイムリーかつ正確な気候リスク報告書を提供する必要があるでしょう。

今後の一連の政策の下で、法令を遵守した気候リスク開示を作成するコストは高額になる可能性があります。しかし、不正確または非遵守の開示に伴う投資家の反発、潜在的な法的措置、レピュテーションリスク、規制当局による罰金を考慮すれば、気候リスクは企業のあらゆる部門で優先課題とすべきです。さらに、市民社会への被害に対する気候訴訟のリスクは、まだ完全に確立されてはいないものの、多くの企業の財務的な存続性に対しても重大なリスクをもたらす可能性があります。

経済と事業戦略

気候変動の緩和は、地球環境上の急務であると同時に経済的な課題でもあります。リスクの軽減に加え、企業の気候変動対策および関連する政策指令は、より効率的または低排出の製品に向けた新たな事業分野を開発し、競合他社との差別化を図り、新たな世界市場に到達するための機会として認識されるべきです。

資産に対する排出削減と気候リスク管理のための最もコストの低い機会を迅速に特定して実行し、進捗を透明性をもって開示する企業は、競争上の優位性を確保できる可能性があります。低炭素素材に関する長期的な貿易協定の確保、持続的で高い信頼性を持つ開示と報告を通じた投資家の信頼の構築、あるいは透明性のある気候変動対策を通じた消費者の信頼の構築など、気候を考慮した事業活動の論拠は、炭素税のコストをはるかに超えて広がっています。

組織が気候を考慮した事業戦略をどのように策定できるか、またネットゼロへの移行についてさらに詳しく知るには、Carbon Directの ウェブサイトこちらでご覧ください。