住宅だけでは、今日のアフォーダビリティの危機は解決できません。都市は、世帯の生活費全体を引き下げなければなりません。
より良い住宅政策は、家族が危機に陥る前に不安定な状況を未然に防ぐことに重点を置くものであり、単に事後的に対応するだけではありません。
最もレジリエントな都市は、住宅、交通、公共空間、経済的機会を一つの相互に関連したシステムとして捉えています。
長年にわたり、アフォーダビリティをめぐる世界的な議論は一つの問いに焦点を当ててきました。「どうすればより多くの住宅を建設できるのか」。それは正しい問いですが、唯一の問いではありません。
ハビタット・フォー・ヒューマニティ・インターナショナルの 住宅ソリューションを推進するグローバルな取り組み と 都市・コミュニティ設計における経験を踏まえ、ジョナサン・レックフォードとアントニオ・ゴメス＝パラシオは、今日のアフォーダビリティの危機は本質的に居住性の危機であると論じています。
それに対処するには、住宅供給を増やすだけでなく、交通、医療、教育、雇用、その他の必須サービスにアクセスでき、かつ手頃な価格で利用できるコミュニティを創出することが求められます。それにより、単に住居費ではなく、世帯の生活費全体を引き下げることができます。
彼らの対話は、より広範な考え方の転換も示しています。効果的な住宅政策とは、家族が危機に陥ってから対応することだけではありません。戦略的な計画、的を絞った投資、そしてより強固な地域の支援体制を通じて、一時的な挫折が恒久的なものになるのを防ぐことなのです。
ハビタット・フォー・ヒューマニティ・インターナショナルのCEOであるレックフォードと、DIALOGの会長であるゴメス＝パラシオは、アフォーダビリティの危機を解決するには、住宅を単独の政策課題としてではなく、より健康的でレジリエントな、より繁栄したコミュニティの基盤として捉え直す必要がある理由を探ります。
住宅は、世界的な決定的課題となりました。何が変わったのでしょうか。
ジョナサン・レックフォード： 悪いニュースは、現代史上最悪の世界的な住宅危機に直面しているということです。家族が支払える金額と住宅を建設するコストとの差は、数十年来で最も大きくなっています。しかし、もし何らかの明るい材料があるとすれば、それは住宅がついに世界的なアジェンダの最上位に位置づけられたことです。
現在、3人に1人が不適切な住宅で暮らしており、世界の住宅不足は2億8000万戸を超えています。しかし、初めて住宅が世界都市フォーラムの中心的テーマとなりました。政府、企業、コミュニティは、住宅が単なる政策課題の一つではなく、基盤であることを認識しつつあります。
住宅は健康に影響します。教育にも影響します。生計、経済発展、そして究極的には人間の尊厳にも影響します。問題は、単にどうすればより多くの住宅を建設できるかではありません。どこに建設するのか、それがどのように機会と結びつくのか、そして都市を機能させるより広範なシステムにどう組み込まれるのかが問題なのです。
アントニオ、あなたは問題の捉え方が狭すぎると示唆されていますね。なぜですか。
アントニオ・ゴメス＝パラシオ： 家族は人生をサイロ化して経験しないからです。妻と私が学生としてカナダに来た当時、私たちは手頃な住宅と手頃でない住宅のどちらかを選んでいたわけではありません。家賃を払うか、車を持つか、医療にアクセスするか、そして人生を楽しむだけの余裕を残すかを選んでいたのです。それらは別々の決定ではなく、一つの決定なのです。
家族が経験しているのは、住居費だけでなく、生活費全体です。それなのに、なぜ私たちは、住宅、交通、医療、経済的機会が相互に関連していないかのように政策を設計し続けるのでしょうか。
単に手頃な住宅が必要なのではありません。手頃な都市が必要なのです。
ハビタットは最近、グローバル・ハウジング・コンティニュアムを発表しました。なぜそれが重要なのでしょうか。
ジョナサン・レックフォード： 長い間、私たちは住宅について、人は二つの状態しかないかのように語ってきました。つまり、ホームレスであるか、恒久的に住宅を確保しているかです。しかし、ほとんどの人が住宅を経験している実態は、そうではありません。
多くの家族は、時間をかけて段階的に自宅を改善していきます。一時的な支援を必要とする人もいます。社会住宅を必要とする人もいます。市場に参加する人もいます。
そこで私たちはグローバル・ハウジング・コンティニュアムを導入しました。これは、政策立案者、実務家、投資家に、住宅ニーズの全体像を理解するための共通言語を提供するためのものです。住宅は二択の問題ではありません。それは連続体であり、人々は人生を通じてその中を移動していくのです。
アントニオ・ゴメス＝パラシオ： アフォーダビリティについても同じことが言えます。ほとんどの人は恒久的な支援を必要としているわけではありません。適切な時に支援を必要としているのです。私たちは多くの場合、危機が壊滅的になるまで待ってから介入します。しかし、多くの危機は、上流での比較的わずかな投資によって防げたはずです。
病気は、発症後に治療するよりも予防する方がはるかに効果的であることを私たちは知っています。住宅も同じように取り組むべきです。
お二人とも、危機に単に対応するのではなく、危機を予防することを強調されてきました。実際にはそれはどのようなものでしょうか。
アントニオ・ゴメス＝パラシオ： 私たちは極端な事態への対応は非常に得意です。住居を失う人がいます。ホームレスを経験する人がいます。近隣地域が荒廃します。そして私たちは膨大な資源を動員します。
しかし、脆弱な時期にある家族の支援では、私たちははるかに効果を上げられていません。一時的な収入の減少後も住宅に住み続けられるよう支えること、安全に自宅に住み続けるための小規模な改修を支援すること、あるいは不安定さが危機になる前に支援体制を整えることなどです。こうした介入は多くの場合比較的小規模ですが、後にはるかに大きな社会的・経済的コストを防ぐことができます。
ジョナサン・レックフォード： 私たちは、そのことを繰り返し見てきました。米国の研究では、一度立ち退きを経験した家族は、長期的な貧困に陥る可能性がはるかに高いことが示されています。貧困が住宅の不安定さを引き起こすというだけではありません。安定した住宅を失うことは、その後に続くあらゆる事柄を加速させることが多いのです。
政府は、劣悪な住宅環境に起因する病気の治療に膨大な額を費やしています。住宅の質を改善すれば、人々の生活を向上させながら医療費を削減できます。
これがシステムアプローチの姿です。
都市は、すでに進展を遂げている場所から何を学べるでしょうか。
アントニオ・ゴメス＝パラシオ： 完璧な都市はありません。課題は世界的であっても、解決策は常にそれぞれの地域に合わせたものになります。
それでも、目覚ましい事例はあります。コロンビアのボゴタは、公共空間への投資により生活の質を大きく変えました。ブラジルのクリチバは、公共交通を車を持てない人のためだけのサービスではなく、不可欠な市民インフラとして位置づけました。メキシコシティでは、ある地域が塗装という一見単純な手段で自らを変えました。住民の誇りと尊厳を高めることで、住民は自宅への投資や、保育施設の建設、社会的ネットワークの強化に取り組むようになりました。
ときに比較的小規模な介入が、人々とその土地とのつながりを強めることによって、大きな社会的変化を生み出すことがあります。
ジョナサン・レックフォード： 東京も挙げたいと思います。東京は、開発を凍結するのではなく、街区が時間とともに変化できるようにしながら住宅建設を続けてきました。適応を可能にすることを一貫して実践してきたのです。
そのほかの地域でも、住宅の段階的な改善を通じて同じように力強い事例を目にしてきました。ラテンアメリカでは、単に土の床をコンクリートに替えたことで、子どもの健康が劇的に改善し、家族が自宅への投資を続けることを後押ししました。
ケニアでは、比較的網戸や断熱屋根のような安価な改善策が、マラリアへの曝露を大幅に減らすとともに、住宅をより快適にしました。
多くの都市が、より高密度で歩きやすい近隣地域を目指しています。何を避けるべきでしょうか。
ジョナサン・レックフォード： 重要なのは密度ではなく、機会です。歴史的に、都市は誰もが職場の近くに住む必要があったため、多様な所得層と多様な用途が混在していました。時を経て、私たちは経済的に分断された都市を作り上げてきました。裕福な世帯は一つの場所に住み、低所得の世帯は、しばしば仕事、学校、サービスから遠く離れた別の場所に住んでいます。
それは家族にとって良くありません。経済的な移動性にとっても良くありません。そして都市にとっても良くありません。多様な所得層が暮らすコミュニティを創出することは、単なる住宅戦略ではなく、レジリエンス戦略なのです。
アントニオ・ゴメス＝パラシオ： まさにその通りです。交通、医療、教育、雇用から遠く離れた場所にある手頃な住宅は、真に手頃とは言えません。個々の建物について考えるよりも、人々が日々依存している環境全体について考えるべきです。
単一のセクターだけではこの課題を解決できない場合、政府はどのような役割を果たすべきでしょうか。
ジョナサン・レックフォード： 政府は、必ずしもすべての住宅を建設する必要はありません。しかし、住宅建設を可能にする条件を整えなければなりません。それはインフラへの投資を意味します。明確な土地利用政策を策定することを意味します。交通と住宅を連携させることを意味します。成長が理にかなう場所での建設を、困難にするのではなく、より容易にすることを意味します。
民間セクターは大規模に建設する能力を持っています。市民社会は地域のニーズを理解しています。政府は、その両者がともに成功できる環境を整えるのです。
アントニオ・ゴメス＝パラシオ： そして政府は、すでに保有している資源をより戦略的に活用できます。都市全体に投資を均等に広げるのではなく、公平性の観点を適用することができます。
トロントから温熱快適性ガイドラインの策定を依頼された際、私たちはまず、極端な暑さが最も大きなリスクとなる地域（低所得者層のコミュニティ、学校、高齢者住宅）に焦点を当てました。投資額は小さくなり、効果は大きくなりました。
住宅はしばしば金融資産として論じられます。アフォーダビリティと機会のバランスをどのように取るべきでしょうか。
アントニオ・ゴメス＝パラシオ： これは最も難しい問いの一つです。多くの家族にとって、住宅は生涯で最大の資産となることがあります。私は、住宅を富の形成から恒久的に切り離すアプローチには慎重です。なぜなら、持ち家と安定した居住権は、歴史的に家族がレジリエンスを築き、貧困の連鎖を断ち切る助けとなってきたからです。
おそらく公共投資は、周辺のインフラ、つまり交通機関、公園、経済開発、公共サービスにより重点を置くべきであり、住宅自体は機会への手段であり続けられるようにすべきでしょう。
ジョナサン・レックフォード： その緊張関係には同意します。持ち家は、低所得世帯が富を形成するための最も重要な経路の一つとなってきました。
同時に、都市は世代を超えて手頃さを維持する必要があります。課題は、将来の世代を永久に締め出すことなく、機会を生み出す市場を設計することです。
読者が一つだけメッセージを持ち帰るとすれば、それは何であるべきでしょうか。
ジョナサン・レックフォード： 住宅は、健康、教育、気候レジリエンス、生産性、経済的機会など、社会が重視するほとんどすべての他の優先事項と結びつく数少ない課題の一つです。だからこそ、今日のアフォーダビリティの危機を解決するには、単に住宅を増やす以上のことが求められます。人々が繁栄できるコミュニティを築くことが必要なのです。
アントニオ・ゴメス＝パラシオ： 家族は、住宅、交通、医療、教育、雇用を別々の課題として経験することは決してありません。それなのに、なぜ私たちは、それらが別々であるかのように政策を設計し続けるのでしょうか。アフォーダビリティは一つの建物の問題ではありません。日々の生活を取り巻くエコシステムの問題なのです。
