予測どおりに進めば、人間の安全運転者を乗せずにタクシー車両として運行される自動運転車（AV）は、2030年までに世界各地の都市で広く利用されている可能性があります。現時点で、配車サービス向けロボタクシーの商業運用は非常に限定的であり、まだ人間の監視なしには運行されていません。そうしたサービスの代表例がWaymo Oneで、2018年12月からアリゾナ州フェニックスで運行されています。Waymo Oneは限定されたエリアで運行されており、必要に応じて介入できる安全運転者が同乗し、料金の設定方法も他の相乗りサービス企業と同様です。
この技術の流入に伴い、一部の都市は住民の懸念に対応することを求められています。懸念の内容は、都市の道路で運行される自動運転車に関するものです。ロンドン、上海、ピッツバーグ、およびサンフランシスコなどの都市では、いずれも自律型の軽乗用車のテスト車両群が運用されています。この技術が進歩するにつれ、自治体の行政担当者は、将来に向けて住民を準備させるために何ができ、何をすべきかを検討する必要があるとともに、住民や来訪者にサービスを提供する、あるいは提供する可能性のある企業との協力関係を構築する必要があります。自動運転車の運用モードに特化した政策の枠組みを策定し採用することは、取り組みを始める合理的な出発点です。
都市向けの自動運転車の枠組みを策定するにあたり、6つの段階を特定しました。
1. 出発点となるもの：住民の意見
最近の世論調査では、米国人は自動運転車に対して強い懐疑的な姿勢を示しています。AAAの最新の調査（2019年3月実施）では、回答者の71％が自動運転車に乗ることを恐れていることがわかりました。さらに、2019年4月実施のロイター/イプソスの世論調査では、米国成人の半数が自動運転車は人間が運転する車両よりも危険だと考えていることが示されています。一方、インド、中国、韓国などの他の国々では、住民は自動運転車に対してより前向きです。この技術について意見は分かれるものの、多くの住民は、政府が主導的な役割を果たし、安全性や交通に関する懸念に対処することを期待しています。
自動運転車の道路上での運行に関する枠組みの策定を始めるにあたり、都市の行政担当者はまず住民と対話し、その意見を把握すべきです。すべての利害関係者の見解を確実に反映させるため、近隣住民評議会、歩行者安全を提唱する団体、サイクリスト団体、障害者の擁護団体など、さまざまな代表機関に意見を求めるべきです。このような地域社会との関わりを通じて、都市は自動運転車の影響を最も受けやすい主要な分野を特定し、将来の懸念を未然に防ぎ、対処し、あるいは予測するための戦略を立て始めることができます。さらに、プロセス全体を通じて住民を関与させることは、住民が押し付けられたものとしてではなく、技術の進歩の一部として受け止めるうえで役立ちます。
2. 内部を見直す：政府の主要担当者と対話する
自動運転車に関する具体的な規制、政策、原則を起草する前に、公共事業、取り締まり、公衆衛生、税務徴収などの主要部署の都市担当者と対話してください。既存の交通システムにおいて役割を担うさまざまな部署について、幅広く情報を集め、包括的な検討を行ってください。部署間の確立された対話により、各部署が自動運転技術の潜在的な影響をどのように捉え、それらにどう対処しようとしているかについての洞察が得られます。部署横断的な対話は、内部の担当者に自動運転車について啓発し、共通の認識を確立し、これらすべての利害関係者に適した明確な今後の道筋について合意する好機となります。
3. 既存のモビリティ原則への潜在的影響を検討する
ほとんどの都市には、策定、採択、そして広く周知されたモビリティ原則があります。サンフランシスコには10の新たなモビリティサービスと技術に関する指針があり、その中には、ビジョン・ゼロ（対立の削減と公共の安全確保、高乗車率の交通手段の普及、公平なアクセスの確保など）が含まれています。ピッツバーグのように、ロビン・チェイズ氏が提唱した「住みよい都市のための共有モビリティ原則」共有モビリティ原則に賛同している都市もあります。同氏は新都市モビリティ同盟の創設者（NUMO）です。
一部の都市は、さらに踏み込み、官民パートナーシップを立ち上げて、モビリティの未来に関する共同研究に資金を提供しています。その例が、Drive Swedenです。同プロジェクトは、自動運転シャトルバスサービスを含む、交通のさまざまな側面に関する複数のテストやプロジェクトに資金を提供しています。
これらのモビリティ原則を整えたうえで、定義されたビジョンのそれぞれの側面に自動運転車がどのような影響を与えうるかを検討してください。都市の各部署から得られる部署横断的な知見を原則に反映させ、市の業務全体との関連性を確保することができます。これを最初の草案の基礎とし、他の都市や民間企業による改善の土台としてください。
4. 優良事例、規制、政策、原則をベンチマークする
人口、人口密度、地理的条件など、類似した特徴を持つ都市のリストを作成し、自動運転車の試験や開発を検討している都市を特定してください。多くの自治体が自動化技術の導入に直面しており、それぞれのニーズに合わせて異なるアプローチを取っています。自動運転技術の導入や試験にも取り組んでいるこれらの都市の関係者と話し合ってください。それぞれの独自の見解、類似の状況にどう対処したか、何を学んだか、何を違うやり方で行ったか、目標は何か、社内外にどのようにコミュニケーションを取っているか、どのようなシステムを開発しているか、不確実性にどう対応しているかを把握してください。5つの共通の質問のリストを作成することで、これらの対話を導き、確かな知見を共有できるようにします。
自動運転車のような新興技術については、確かなファクトやデータを得ることは困難です。同様の課題に取り組んでいる、あるいは計画プロセスでより先を行く他者から学ぶことは有益です。都市のリーダーは、影響力のある同業者からの教訓を重視しています。さらに、これにより都市は、将来的に知識を共有するためのグローバルなネットワークを構築することができます。
5. 企業を巻き込む
理想的には、都市には企業が都市の各部署と協働し、提携するための確立された仕組みがあります。自動運転車の場合、業界はまだ黎明期にあり、主流のビジネスモデルもまだ現れていません。また、技術が安全であることをどのように示すかについても課題が残っています。政府が自動運転車やモビリティ事業者と前向きでオープンな関係を築き、最終的に自動運転車の安全な導入と管理を確実にする信頼を醸成することが不可欠です。
このような対話の確立には多くの課題がありますが、不可能ではありません。モビリティ原則の根拠、住民の視点、モビリティ戦略、そして政策や取り締まりに情報を提供するためのデータ活用事例を共有する説明会を企業とともに開催してください。
説明会の後には、個々の企業の計画、課題、目標、理想について聞き取るための傾聴セッションやインタビューを実施してください。これらの論点は、政策や提言に反映させることができます。
6. 提言を発表し、変化に備える：機敏であること
この技術が進化を続け、その結果として消費者のライフスタイルが変化するにつれ、政策の変更が必要になります。すべての政策、手続き、規制が普遍的に受け入れられるわけではなく、また、導入当初からすべてが正しいとは限りません。これは特に、自動運転車のように広範な影響を及ぼす可能性のある新興技術に関する政策に当てはまります。政策と手続きは、技術やビジネスモデルとともに進化していく必要があります。
そのため、設計段階から機敏性を備え、必要な変化を促進する仕組みに支えられた政策手段が重要です。理想的には、利用中の車両から得られるデータを活用し、規制当局が政策イニシアチブについて情報に基づいた判断や変更を行えるようにすることが望まれます。提言をデータに基づく指標と結び付け、データを収集・分析し、結果を共有するための透明性の高い仕組みを整えることが不可欠です。
住民、擁護団体、内部の利害関係者、そして企業コミュニティと協働するプロセスを通じて、学習を促進し政策を更新するための信頼できるネットワークが発展しうるでしょう。住民と企業が関与できる定期的なアウトリーチの仕組みを確立することは、価値があるだけでなく、技術ガバナンスを関連性と適切性の高い状態に保つうえで不可欠です。
