昨年10月、英国のテリーザ・メイ首相が地球市民という考えをけなしたことで、多くの人々に衝撃を与えた。「自分は世界市民だと信じるなら、」彼女は述べた。「あなたはどこの市民でもないということだ」
彼女の発言は、金融メディアやリベラル派の論評家たちから嘲笑と懸念をもって受け止められた。「今日、最も有用な市民のあり方は」と、あるアナリストは彼女に説教した。「たとえばバークシャーの一教区の幸福だけでなく、地球にも尽くすことだ」エコノミスト誌はこれを「非リベラル」な方向転換と呼んだ。ある学者は彼女を非難し啓蒙主義の価値観を否定したとし、演説に「1933年のこだま」があると警告した。
「地球市民」がどんな人か、私は知っている。鏡の前を通るたびに、完璧な見本を目にするからだ。私はある国で育ち、別の国に暮らし、その両方のパスポートを持っている。世界経済について執筆し、仕事で遠く離れた場所へ出かける。自分を市民とみなすどちらの国の中にいるよりも、他国を旅している時間のほうが長い。
職場で親しくしている同僚の大半も、私と同じく外国生まれだ。国際ニュースはむさぼるように読む一方、地元紙はほとんどの週、開きもしない。スポーツでは、地元チームの成績もまったく知らないが、大西洋の向こう側にあるサッカーチームの熱心なファンだ。
それでも、メイの発言は心に響く。そこには重要な真実が含まれている。その真実を無視してきたことは、世界の金融・政治・テクノクラートのエリートである私たちが、いかに同胞から距離を置き、彼らの信頼を失ったかを物語っている。
まず「市民」という言葉の本来の意味から始めよう。オックスフォード英語辞典はこれを「国家またはコモンウェルスの、法律上認められた臣民または国民」と定義している。したがって市民権は、自分がその一員である確立された政治共同体、すなわち「国家またはコモンウェルス」の存在を前提とする。国にはそうした政治共同体があるが、世界にはない。
地球市民権の支持者たちは、それが文字どおりの意味ではないことをすぐに認める。彼らが考えているのは比喩的な意味だ。通信技術の革命と経済のグローバル化によって、異なる国の市民が結びついた、と彼らは論じる。世界は小さくなり、私たちは地球規模の影響を念頭に置いて行動しなければならない。さらに、私たちは皆、複数の重なり合うアイデンティティを持っている。地球市民であることは、地域や国家への責任を押しのけるものではないし、その必要もない。
それはそれで結構だ。だが、地球市民は実際に何をするのだろうか。
真の市民であることには、共通の政治共同体において、他の市民と交流し、議論することが伴う。意思決定者に説明責任を負わせ、政策の結果を形作るために政治に参加することを意味する。その過程で、望ましい目的や手段についての私の考えは、同じ市民である人々の考えと向き合い、検証される。
地球市民には、これに相当する権利も責任もない。彼らに対して説明責任を負う者はおらず、彼らが自らを正当化しなければならない相手もいない。せいぜい、他国の同じ考えを持つ人々と共同体をつくる程度だ。彼らに対応するのは、どこにでもいる市民ではなく、他国で自ら名乗る「地球市民」である。
もちろん、地球市民は自国の国内政治制度を利用して、自分たちの考えを実現できる。だが、政治代表者は、彼らを議員や政府の職に就かせた人々の利益を推進するために選ばれる。国家政府が自国の利益を守るのは当然であり、そうあるべきだ。だからといって、有権者が国内での行動が他者に及ぼす影響を考慮し、啓発された自己利益に基づいて行動する可能性が排除されるわけではない。
しかし、地域住民の福祉が外国人の幸福と衝突するときはどうなるのだろうか。そうしたことはしばしば起こる。このような状況で同胞を顧みないことこそが、いわゆるコスモポリタンのエリートに悪評をもたらしているのではないか。
地球市民は、各国政府が自国の狭い利益を追求すると、地球規模の共有資源の利益が損なわれるおそれがあると懸念する。気候変動やパンデミックなど、地球規模の共有資源に真に関わる問題では、確かに懸念すべきことだ。しかし、税制、貿易政策、金融安定、財政・金融運営といった大半の経済分野では、世界的な視点から理にかなうことは、国内の視点からも理にかなう。経済学によれば、各国が開かれた経済の境界、健全なプルーデンス規制、完全雇用政策を維持すべきなのは、それらが他国にとって有益だからではなく、自国経済のパイを大きくするのに役立つからだ。
もちろん、保護主義など、これらの分野では政策の失敗も起きる。しかし、それはコスモポリタニズムの欠如ではなく、国内統治の不備を反映している。政策エリートが、代替策の利点を国内の有権者に納得させられないか、全員が実際に利益を得られるよう調整する意思がないことが原因だ。
たとえば貿易協定を推進する際に、このような場合にコスモポリタニズムを隠れみのにするのは、政策の是非をめぐる闘いに勝つことの代わりにはならない。また、地球温暖化との闘いのように本当に必要なとき、コスモポリタニズムの価値を損なうことにもなる。
地域、国家、世界というさまざまなアイデンティティの緊張関係について、哲学者のクワメ・アンソニー・アピアほど洞察に満ちた論考を展開した人はほとんどいない。「地球規模の課題と国々の相互連結」の時代にあって、メイの発言への返答として彼は書いた。「人類が運命を共有しているという感覚が、これほど必要とされたことはない」。異論を唱えるのは難しい。
それでもコスモポリタンは、しばしばフョードル・ドストエフスキーの小説『カラマーゾフの兄弟』に登場する人物のように見える。その人物は、気づく。人類全般を愛せば愛するほど、個々の人々を愛せなくなるのだ。地球市民は、自らの崇高な目標が同胞への義務を怠る口実にならないよう気をつけるべきだ。
私たちは、望む世界ではなく、政治的な分断をすべて抱えた現実の世界で生きなければならない。世界の利益に貢献する最善の方法は、重要な政治制度、つまり現に存在する制度の中で責任を果たすことだ。
