この記事は世界経済フォーラムの地政学プラットフォーム
英国の防衛・安全保障上の野心の水準をめぐる議論は、最近、テリーザ・メイ首相が報じられたところによると国防省（MoD）に対し、英国が「ティア1」の軍事力であり続けるべき理由の説明を求めたとの報道により、政治的な注目を集めることになった。この件は、その後否定された。首相によるものだが、新たに就任した国防参謀総長のニック・カーター将軍が、すべての国は何らかの形で自国を「ティア1」の軍事力だと考えている、と述べた後のことだった。
英国での議論は、ロンドンのMDP（近代化国防計画）の国防見直しの方向性をめぐる議論に速やかに組み込まれたが、軍事能力をどう評価するかという重要な問題を浮き彫りにしている。
各国政府が防衛・安全保障上のニーズに対応するうえで理想とすべきは、直面する脅威の性質と規模について包括的な戦略的評価に合意し、それらにできる限り的確に対応しうる能力を整備することである。しかし、大国間競争、すなわち国家間競争が再び台頭しており、相対的な軍事能力をどう評価するかへの注目が再び高まっている。
どの軍事能力を調達するか、あるいは単に運用を維持するかを決めるにあたり、政治指導者や軍事計画立案者は、脅威の分析、利用可能な資源、そして国が自ら定める野心の水準を、何らかの均衡に収める解決策を見出さなければならない。英国のMDPはこの目的のために設計されており、英国の同盟国も同様のプロセスに関与することになる。
3つのリスクの階層
英国の文脈では、階層という考え方は公共政策の議論においてこれまでも用いられてきた。例えば2015年の戦略防衛・安全保障見直し（SDSR）では、英国へのリスクを定義するために用いられた。SDSRは次のように述べている。「NSC［国家安全保障会議］は、直面している国内外のリスクを、発生可能性と影響の組み合わせに関する判断に基づき3つの階層に分類する。したがって、これは重要性の単純な順位付けではない。」しかし、英国国防省の防衛思想の文脈で階層が何を意味するのかについては、現在のところ入手可能な情報はほとんどない。
このことは、これらの問題をめぐる公開の議論が、2つの極端な立場の間で揺れ動く傾向があることを反映しているのかもしれない。一方では、国々が十分な説明を伴わずに、階層のような何らかの構造に分類される。もう一方のアプローチは、ドクトリン、組織、訓練、装備、指導力と教育、人員、施設、相互運用性といった判断を組み合わせた複雑な枠組みを通じて軍事能力を分析するものであり、NATOの用語ではDOTMLPFIとして知られている。英国の用語では、防衛能力開発の枠組み（DLOD：訓練、装備、人員、情報、概念とドクトリン、組織、インフラ、兵站）と呼ばれる。
軍事力の評価
国際戦略研究所（IISS）は約60年間にわたり、軍事データと分析を提供してきた。The Military Balanceを通じて、そして近年ではMilitary Balance+という電子データベースを通じて、分析者が軍事能力を評価できるよう支援してきた。当初は純粋に定量的な出版物であったが、The Military Balanceは、飛行時間や、国が軍を展開する前に乗り越えなければならない法的ハードルなど、軍事能力のより定性的な要素も取り上げるようになった。
実際、軍事力の厳密なランク付けには、多数の定量的・定性的変数を評価する必要がある。しかし、ある国がどのような種類の軍事主体であり、どのような軍事主体になることを目指しているかについての基本的な判断であれば、その中核的な能力の構成を検討すれば十分であろう。
11の基準を用いて、世界的軍事力、遠征型軍事力、地域的軍事力の区別を提案する。この提案は、軍事力の測定における決定的な差別化要因が次のものであるという前提に立つ。
戦闘能力（国益を追求するための戦争遂行能力）；
実際の戦争遂行の全範囲（およびそれより低いレベルを含む）にわたる作戦を実施する潜在能力；
均衡の取れた戦闘、戦闘支援、戦闘勤務支援能力の維持；
自国領土外で作戦を実施できる範囲または距離；
迅速な介入のための急増能力と、長期間にわたる持続的な作戦要求を支える能力の両方。
これは、国家の軍事潜在力に関連する有用な基礎的要素であると考える。必ずしも階層的なものではない。また、一部の国は大規模な軍事力を保有しているかもしれないが、訓練と作戦経験の水準によって、その能力が世界的にどの程度重要であるかの判断は左右されうる。
実際、一部の国は軍事力の有用性を意図的に制限することを選択しうることを忘れてはならない。遠征型軍事力に対する制限はその一例であり、国家の野心の水準や、歴史や軍事文化を含む要因に基づくものでありうる。日本はその好例である。日本は相当の潜在能力を有しているが、非常に限定的かつ制約された状況においてのみ、軍を海外に展開することを選択している。
我々のアプローチはまた、軍事力の新たな要素が重要性を増すにつれ、分析者が軍事力のより伝統的な要素について過去に下してきたような判断を下すために、新たな思考が必要になっているという事実も考慮に入れている。
顕著な例はサイバー分野であり、また、人工知能や量子コンピューティングなど、新たに出現する軍事関連能力の可能性を国家がどのように実現し、統合するかという点も挙げられる。
これらの大まかな区分（世界的／遠征型／地域的）には、必然的に、特定の能力分野における相対的優位性に関する区別も含まれる。例えば、能力の規模と質は、同じ区分内の他の国々に対して、特に異なる軍事的不測事態の文脈において、特定の国に必然的に相対的優位性を与えることになる。ここでの例としては、英国の戦略空輸能力がフランスに対して持つ優位性や、アフガニスタン戦争の初期段階において、フランスが、その当時は英国の選択肢ではなかった打撃空母能力を展開できた事例が挙げられる。
上記のマトリクスを用いると、米国が現在、唯一の世界的軍事力であることが確認できる。特に、その通常戦力は他に類を見ない水準にあり、世界規模の展開と持続、陸・海・空における戦闘任務の遂行能力を有している。もちろん、米国の展開が部隊に大きな負担をもたらしていないということではないが、ワシントンは、米本土から遠隔地において、そして大規模に、陸・海・空・宇宙の領域および電磁スペクトラムにわたって計画、展開、持続、戦闘を行う能力を保持しており、現在これを可能とする国は他に存在しない。
「遠征型軍事力」という見出しは、戦略的な距離において限定的な能力を展開する実証された能力を有する国々を指す。フランスと英国はこの分類に該当する。両国はそれぞれ、特定の不測事態において優位性をもたらしうる相対的な強みを有している。中国とロシアもこの分類に該当し、両国は核能力や軍事力全体の規模において大きな優位性を有しているが、少なくとも現時点では、大陸規模の距離において、持続的な期間にわたり大規模な通常戦力を投射する能力においては該当しない。特にフランスと英国にとっての課題は、新たな要求に投資するために、伝統的な強みのいくつかを、どの程度、また否かを含めて、手放さなければならないかどうかである。
一方、地域的軍事力は、領土防衛と、直近の近隣地域内における任務に重点を置いている。その特定の状況においては非常に高い能力を有しうるが、一般的には、世界的な戦力投射能力を欠いている。例としては、既に言及した日本のみならず、ドイツ、インド、イラン、イタリア、朝鮮半島の二国、パキスタン、サウジアラビアなどが挙げられる。
重要な点は、これが静的なマトリクスではなく動的なマトリクスであるということであり、その背景には重大な戦略的変動がある。中国のような主要国の見通しや、英国のような一部の国が直面する決定は、その能力の構成や、世界的、遠征型、または地域的軍事力としての地位に大きな影響を与えうる。
軍事能力と国際的地位、バスティアン・ギーゲリッヒ、ニック・チャイルズ、ジェームズ・ハケット、国際戦略研究所
