近年の悲惨な国際的出来事により、数百万人もの人々が移動を余儀なくされているなか、安全を感じられ、人間らしい生活を築ける場所へと居住地を離れる人々を表現するのにふさわしい用語をめぐって議論が起きている。この議論の中で、一部の報道機関は、地中海を渡る人々やヨーロッパへの到達を試みる人々について報じる際には、今後「難民」という語のみを使用すると表明している。さらに一部の論者は、「移民」という語には否定的な含意があり人間性を奪うものだとして、この語を完全に廃止すべきだとまで主張している。しかし、「移民」という語を廃止するのは誤りであり、その理由は以下のとおりである。
地中海、アデン湾、ベンガル湾のいずれを渡る人々であれ、すべてを不正確に「難民」と呼ぶのではなく、用語を見直し、「移民」という語を取り戻すべき時が来ている。メディア、政策立案者、政治家などは、単純化の罠に陥ってはならない。むしろ、「移民」という語が何を意味し、何を含意するのかを、意味論的にだけでなく法的にも説明すべきである。
「移民」とは何を意味するのか？
「移民」という語は中立的な用語であり、今後もそうあるべきである。一般的な意味において、移民とは、国際的な国境を越えて、または国家内で、常住する居住地から離れて移動している、あるいは移動した人のことである。移民は、その法的地位（正規か非正規か）や、移動が自発的か非自発的かにかかわらず、移民となりうる。
地中海を渡る人々の多くが、1951年の難民条約に基づき、すでに難民として認定されているか、今後難民として認定されることは疑いない。しかし、これらの移民の多くは難民ではない。したがって、この語を用いて彼らすべてを表現することは誤りであるだけでなく、最終的に難民として認定されない移民にとっては危険でもある。
一部の人々が提案するように「移民」という語が廃止された場合、父親とともにボートで地中海を渡ってランペドゥーザ島へ向かう、シエラレオネ出身の小さな女の子を、何と表現すればよいのだろうか。彼女はおそらく難民ではない。現在のシエラレオネで迫害を受けている可能性は低いからだ。同国はかつて残酷な紛争に苦しんだが、長年にわたり平和を享受してきた。そのため、この少女は、回復不能な危害の危険にさらされている紛争地域から来た人々に対して通常「補完的保護」と呼ばれる「難民に類する」地位を得ることはできないだろう。では、移民の子どもでないとすれば、彼女は何者なのか。移民の子どもであることには権利が伴う。この用語は単なる意味論上のものではなく、特定の権利と義務を含む法的な意味合いを持つのである。
「経済移民」対「難民」？ 考え直してみよう
「経済移民」――国際法上は実際には法的な意味を持たない用語である――と「難民」という単純で古典的な二分法も、同様に不正確である。それは他の移民の広範な範囲を見落とし、ひいては移住と法的保護の制度の複雑さを軽視してしまうからだ。実際、数多くの他の移民が存在し、例えば移民の子ども、人身売買の被害者、健康上の理由で移住する人々、家族との再会を望む人々、そして拷問や非人道的な扱いから逃れ、 ノン・ルフールマン の原則によって保護されている人々が含まれる（必ずしも迫害を受けているわけではなく、したがって必ずしも難民であるとは限らない）。
また、就労機会を求める移民も存在する。正しい法的用語では、彼らは、国民ではない国において有給の活動に従事している、あるいは従事していた場合、「移住労働者」と呼ばれる。
これらの移民はいずれも人権を有しており、差別や搾取から保護するための特定の権利の体系も備えている。例えば移住労働者は特に、 ILO と ICRMWが起草した条約によって保護されている。
あらゆる移民が権利を有する
国際法の下では、その法的地位にかかわらず、すべての移民はその権利、特に人権について法的保護を受ける権利があることを、何より強調しておかなければならない。確かに、各国は自国の移民法および手続きに基づいて移民を扱う。とはいえ各国は、条約や慣習法を通じて自国が約束した国際規範を、自国の管轄下にあるすべての人に適用する義務を負っている。このことは、人権法、難民法、国際人道法、さらに国際労働法および国際刑事法においても極めて明確である。
しかし、すべての移民が権利を有しているという事実は、その人が特定の国に滞在することが認められていることを意味するわけではない。それが意味するのは、人がある国家の領域内にいる限り、その国家は管轄権を持ち、すべての移民に対して、自らの国際的義務および国内法を正しく適用しなければならないということにすぎない。
しかし、メディアや一部の政治的主体が用いる言説、例えば誤った用語「不法移民」（人が不法であることはあり得ない）の繰り返しの使用は、移民に対する否定的なイメージを生み出し、外国人嫌悪、人種主義、スティグマ化を助長している。この問題は、地中海を渡るすべての人々を難民と呼ぶことでは解決しない。むしろ、受け入れ社会が移民全般に対してさらに強い反感を抱くようになる危険がある。
したがって、国際機関とメディアには、「移民」という語を維持し、すべての人およびすべての移民の権利を促進し、周知する責任がある。「移民」という語は適切に用いられなければならず、難民が移民の一部の下位区分にすぎない可能性があることが明らかな場合には、人の移動について言及する際に、「移民」と「難民」の両方の語を用いるべきである。これは、移住の事実上の複雑さと、法的正確性の両方を反映するものとなる。
政治家、メディア、その他影響力のある主体は、すべての移民が権利を有すること、そして国際法をすべての移民に正しく適用することが極めて重要であることを、改めて確認すべき時が来ている。これは、これらの人々に慈善を施すという問題ではなく、人間の尊厳、ひいては安定と公の秩序を守るため、各国がすでに採択した規範を正確に適用し、すべての人の利益となるようにすることなのである。
執筆者：Anne Althaus、移民法担当官、国際移住機関
写真：2015年9月1日、ハンガリーへの越境を望む移民たちが、セルビアのホルゴシュ村近くの線路沿いを、ハンガリーと国境を接する国境線に向かって歩いている。REUTERS/Marko Djurica
