ネパールを襲ったマグニチュード7.8の大地震は広範囲に甚大な被害をもたらし、死者数は増え続けています。ネパールの人々がこの悲劇に対処するなか、災害への備えについて、米国をはじめ各国が学ぶべき教訓があります。
このテーマについて話し合うため、Knowledge@Whartonは、ウォートン・スクールのリスク管理・意思決定プロセスセンターの共同ディレクターであり、オペレーションズおよび情報管理の教授であるハワード・クンロイター氏に話を聞きました。
インタビューでクンロイター氏は、こうした災害に不意を突かれるのはネパールだけではないと指摘します。米国のような先進国も、2005年のハリケーン・カトリーナのように、自国の備えの限界を試す出来事を幾度も経験してきました。「ネパールで起きたことは、世界中のどこでも起こることです。長い間何も起きなければ、人々は基本的に『自分には起こらない』と感じるのです」と同氏は語ります。
クンロイター氏はこのテーマについての論説も共同執筆しており、フィラデルフィア・インクワイアラー紙に掲載されました。
以下は、会話を編集した記録です。
Knowledge@Wharton: まず、ネパールで起きたことから米国や他の国々はどのような教訓を得られると思いますか。また、災害によりよく備えるにはどうすればよいでしょうか。
ハワード・クンロイター: これは国にとって、想像を絶するほど壊滅的な地震です。人々は復興に取り組んでいます。
しかし、他の国々への教訓という観点では、ネパールで起きたことは世界中のどこでも起こることだと思います Twitter 。長い間何も起きなければ、人々は基本的に「自分には起こらない」と感じます。ネパールでは80年前に非常に深刻な地震があり、国に甚大な被害をもたらしました。[しかし時間がたつにつれ]、将来実際に地震が起こり得るという事実について考えることに、人々は少し消極的になっていました。
これは米国でも確かに同じです。人々は災害が起きるまで備えをしません。地震から実際に教訓を学んだ国々は、もう少しうまく対応できるかもしれません。その一例がチリです。
Knowledge@Wharton: チリが災害に備えるために講じた、並外れた対策について、もう少し詳しく教えていただけますか。
「ネパールで起きたことは、世界中のどこでも起こることです。長い間何も起きなければ、人々は基本的に『自分には起こらない』と感じるのです。」
クンロイター: チリは幾度も地震に見舞われてきた国です。私たち、つまり同僚のマイク・ユーズム、エルワン・ミシェル＝ケルジャン、そして私自身は、大変幸運なことに、ピニェラ前大統領を含むチリの主要指導者たちに話を聞く機会を得て、非常に深刻だった2010年の地震からどのように復興したのかを詳しく調べることができました。この地震からの復興に成功した理由は、非常に重要だと思う二つの要素があったことです。
一つは、過去に幾度も地震を経験し、そこから学んでいたことです。その結果、適切に執行される建築基準の導入など、さまざまな措置を講じていました。人々も自らを守るために地震保険に加入していました。二つ目は、新大統領によるリーダーシップでした。その大統領は、実際に地震の2週間後に就任宣誓を行いました。そのリーダーシップは極めて重要で、私たちの著書『Leadership Dispatches』では、この点を大きく取り上げています。
Knowledge@Wharton: では、チリで起きたことと、たとえばハリケーン・カトリーナに対する米国政府の対応を、どのように比較しますか。
クンロイター: ハリケーン・カトリーナは大きな課題でした。堤防の設計は実に不十分で、その結果、甚大な被害が生じました。復興過程にも深刻な課題がありました。多くの人々が命を落としただけでなく……復興にはかなりの時間がかかり、[被害のため]、市の一部を復旧させる作業は今も続いています。
スポンサーコンテンツ:
Knowledge@Wharton: カリフォルニア州など、災害への備えに並外れて力を入れている州はありますか。
クンロイター: カリフォルニア州は、地震への備えに目覚ましい取り組みをしています。幾度も地震を経験し、そこから学んできたからです。その結果、被害を軽減するための対策が数多く実施されています。ただ、カリフォルニア州の住民で地震保険に加入しているのはわずか10％です。そこで大地震が起きたら何が起こるのか、興味深いところです。その観点からすると、現時点で住民による備えは比較的効果がありません。
Knowledge@Wharton: 発展途上国では、目の前のニーズに対する資金と、将来の災害に備えるための資金のどちらを優先するか、常に難しい問題があります。国の継続的なニーズに資金を充てながら、災害への備えも確実に行うには、発展途上国は何ができるでしょうか。
クンロイター: その例として、非常に悲惨な地震を経験したネパールについて話しましょう。ネパールは、いくつかの措置を実際に講じていました。新しい建物の多くは、執行されていた建築基準に従って建設されていました。私の知る限り……そのほとんどは大きな被害を受けませんでした。その結果、新しい建築物があったカトマンズ市とその周辺地域は、よりよく備えられていたと思います。
ネパールのような国が直面する課題は、皆さんも聞いたり読んだりしているように、古い建物が非常に多いことです。カトマンズ郊外にある、歴史的な宝物を擁するバクタプルのような都市は、実にひどい被害を受けました。カトマンズ自体も被害を受けました。私の娘、ローラ・クンロイターはネパールを研究する人類学者で、その関係で私も何度か現地を訪れているため、ネパールについて多くを学んだことを付け加えておきます。ネパールの人々と、状況に対処する能力には非常に感銘を受けています。
しかし……国が直面する一般的な課題は、指導力の面にあります。政府がこれらの問題にどう対処するのかは、様子を見る必要があります。なぜなら……指導力が必要だからです。チリにはそれがありました。
また、発展途上国にとっては[災害に先んじて備えることが]より困難です。ハイチは地震後、非常に大きな課題に直面しました。その点でネパールはハイチよりはるかに良好な状態にあります。ハイチでは10万人を超える人々が命を落としました。[ネパールの]死者数は5,000人です。大きな数ではありますが、ハイチで起きたことに比べると、実に小さいものです。
「希望の光は、災害の前よりも後のほうが、物事をよりよく進められるということです。」
ですから、[ネパール]政府がこの状況を生かせる立場にあるかどうか、様子を見る必要があると思います。私たちは大災害から学びます。希望の光は、災害の前よりも後のほうが、物事をよりよく進められるということです。
それを説明するため、米国の例を一つ挙げましょう。1992年に起きたハリケーン・アンドリューの前、つまり今から数年前まで、建設された建物の3分の1は建築基準を満たしていませんでした。基準を満たしていれば、被害を免れていたでしょう。フロリダ州はこれらの基準を実際には執行していませんでした。ハリケーン・アンドリューの後、フロリダ州にとって警鐘となりました。現在、同州の建築基準は全米で最も優れているか、その一つです。つまり、災害から学んだのです。
発展途上国も学べることを願っています。ネパールがこの経験を経て、災害にどう対処すべきかをより深く理解できるようになることを、私たちは皆願っています。
Knowledge@Wharton: あなたの意見では、災害への備えに関して、発展途上国が犯す最大の過ちにはどのようなものがありますか。
クンロイター: 私は、それを過ちと呼ぶことすらしません。おっしゃったように、むしろ制約という文脈で考えるべきだと思います。
彼らには多くの資源がありません。ですから、突然、次の災害が起きないよう、すべてを非常に頑丈に建設すると言うのは困難です。ネパールで新しい建物が建築基準に従って建てられたという事実は……同国の[取り組み]の証しです。
たとえばハイチには、建築基準がまったくありませんでした。そのために多くの破壊が起きました。つまり、資源不足と制約が大きな課題なのです。だからこそ、ある意味では、世界銀行のような組織がこうした状況で支援する必要があるのだと思います。
個人の立場から見ても、非常によく似た問題があります。目の前のニーズなど、他に考えるべきことがあまりにも多いため、災害時に何ができるかを考えることにさえ、時間と資源を割くのは非常に困難です。
Knowledge@Wharton: 先進国についてはどうでしょうか。最大の過ちにはどのようなものがありますか。
「資源不足と制約が大きな課題なのです。だからこそ、ある意味では、世界銀行のような組織がこうした状況で支援する必要があるのだと思います。」
クンロイター: 何となく自分には起こらない、だから心配する必要はない、という感覚です。[また、]今対策を講じるための費用が高すぎて、資源を投入できないということもあります。これは、ウォートン・リスクセンターで私たち全員が非常に綿密かつ深く考えてきた問題です。長期的な戦略を、短期的なニーズも満たす形で、どのように策定し始めればよいのでしょうか。
それを考え始める方法はあると思います。米国がこうした方法の一部を採用してくれることを願います。たとえば長期融資を検討すれば、初期費用を数年間にわたって分散させることができます。負担可能性の問題と、それにどう対処するかを考え、……実質的に開発を進める一方で、何をするかについて慎重になる必要があることも認識するのです。
リスクを反映した高額な保険料が設定されている場合、それを支払う余裕のない人々への配慮を確実にしなければなりません。支援は必要ですが、保険料という形で行ってはいけません。所得審査に基づくバウチャーなど、低所得者を助ける他の方法や仕組みを探してください。
Knowledge@Wharton: こうした解決策を実現するため、米国政府にはどのような規制の変更を勧めますか。
クンロイター: 建物が適切に設計され、[基準]が適切に執行されるようにすることです。その点では土地利用規制が重要です。私たちが非常に多く検討している規制の一つは、保険に関するものです。低所得者を支援するために保険料を補助する必要がある、というのが一般的な考え方です。
実施できることの一つで、私たちが重要だと考えるのは、保険料にリスクを反映させ、人々が自分のリスクを補償するためにいくら支払う必要があるのかを把握できるようにすることです。リスクを軽減する措置を講じたことがわかれば、その人々は報われ、保険料が下がります。ですから、リスクを反映した保険料が重要になります。ただし、低所得者や、支払い能力がなく特別な扱いを必要とする人々にどう対応するかを考えなければなりません。
Knowledge@Wharton: 理にかなっているように聞こえます。しかし、規制面でこうした変更を妨げているものは何ですか。
クンロイター: 妨げているのは、多くの意思決定において、人々が純粋に短期的な視点で考えていることです。私たちが使っているちょっとした表現があります。この質問をされたので、ここで使いましょう。NIMTOF行動です。おそらく私たち全員に当てはまりますが、特に政治家には当てはまります。何の略だと思いますか。
Knowledge@Wharton: 説明していただけますか。
クンロイター: 「私の任期中には起こさないでください（Not In My Term Of Office）」という意味です。非常に短期的な考え方では、短期的に利益を得る方法を見つけない限り、こうした長期的課題への対処が非常に困難になります。米国では、これにどう対処するかについて意見がある程度二極化しており、そのため何かを可決するのが非常に難しくなっています。今後数年で変わることを願っていますが、様子を見るしかありません。
本記事は、 Knowledge@Whartonとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：ハワード・クンロイターは、ウォートン・スクールのリスク管理・意思決定プロセスセンターの共同ディレクターであり、オペレーションズおよび情報管理の教授です。
画像：ユネスコ世界遺産のスワヤンブナート・ストゥーパで、僧侶が倒壊した僧院と祠のそばを歩く。REUTERS/Navesh Chitrakar
