企業によるネットゼロの誓約は勢いを増していますが、ネットゼロの設計と実施には限界があり、その効果を弱め、進展を危うくしています。
善意に基づく多くのネットゼロの取り組みにしばしば見られる15の限界があります。
政府と企業には、ネットゼロへの取り組みを加速・強化し、気候の持続可能性に向けた進展につなげる勢いを活かす機会があります。
世界の最大手企業や国々の多くがすでにネットゼロの誓約を行い、他の主体も参加を促す雪だるま効果が生まれています。ネットゼロが政府や企業の取り組みの標準となりつつある今、立ち止まって問うことが適切です。ネットゼロは気候変動に対処するのに十分な手段なのか、と。
ネットゼロが提供するもの
表面上、ネットゼロは気候の安定という目標と、その目標に向けた進捗を測定する会計の仕組みを提供します。また、時間の経過とともに参加者が広がる枠組みでもあります。
ネットゼロは、株主にとって短期的な収益を急激に損なうことなく気候リスクを軽減できるほか、顧客に応える企業や気候問題に関心の高い企業にとって評判上の利点をもたらします。
しかし、詳細な検証によって、重大な限界が明らかになります 。その限界は、対処されなければ、環境の持続可能性という究極の目標に向けた進展を容易に誤認させ、損なう可能性があります。これらはすべて、すでに実際の現場で確認されています。
15の限界：ネットゼロ
定義の一貫性・網羅性：複数の会計基準や、ネットゼロ会計の多様な実施方法が、操作の余地を生み、進展のペースを誤って示しています。例えば、一部の活動のみを対象とする誓約では、排出量の多い産業があたかもネットゼロであるかのように見え、より抜本的な変革が遅れる可能性があります。
検証可能性：報告された削減量の検証やオフセット誓約の履行は、ますます複雑な課題となっており、制度が操作される余地を生んでいます。
二重計上：一つの炭素オフセットが複数の主体の貸借対照表に同時に計上され、認識上の効果が過大になる可能性があります。
効果の遅延：植林事業などの自然ベースのオフセットは、効果が現れるまでに時間がかかります。オフセットがクレジットとして計上される時点と、その完全な効果が現れる時点との間の短期的な不均衡は、さらなる気候の悪化。
脱炭素化の先送り：炭素オフセットは「安易な解決策」となり得るため、企業が自社の排出削減という、困難ではあるがより意義が大きく恒久的な取り組みから注意をそらし、遅らせる可能性があります。
永続性：炭素オフセットは、効果を持続させるため、「購入」された後も長期にわたり適切な管理を続ける必要があります。例えば、今年炭素オフセットとして売却された1エーカーの森林は、管理の怠慢、火災、さらには売り手の意図的な行為により、翌年には破壊されてしまう可能性があります。
追加性の欠如：炭素オフセットの購入が、独立して起きたであろう温室効果ガス排出削減につながる場合、そのオフセットは追加性がありません。
排出漏れ（リーケージ）：ある地域での排出削減の取り組みが、管理されていない、または計上されていない別の地域への排出移転を招く可能性があります。例えば、アマゾンの熱帯雨林の一区画を皆伐から守る炭素オフセット事業が、コンゴ盆地の熱帯雨林の皆伐を引き起こす可能性があります。
経済的実現可能性（オフセット価格の高騰）：将来の特定日までに炭素中立を目指すという現在の誓約は、実質的に不特定の価格でオフセットを購入するという約束です。しかし、供給の制約と需要の増加により、炭素オフセットの価格は将来上昇する可能性が高いです。これにより、計画されたオフセットが経済的に非現実的となり、誓約が果たされない結果につながる可能性があります。
自発性：ネットゼロの地球を実現するには、100％の企業と国々がネットゼロになる必要があります。しかし、ネットゼロが任意の参加に基づくため、必然的に部分的な参加にとどまるでしょう。最大の排出国は最も解決の難しい課題を抱え、誓約を行う動機が最も乏しい可能性が高いです。
モラルハザード：今日利用可能な炭素オフセット策の多くは、誰かに対価を支払い、何らかの行動を取らない（例：森林を伐採しない）ことで、オフセットを行う主体が以前は取るつもりのなかった行動を 計画し、その行動を取らないことに対して報酬を得るようになります。
経済発展の不公平：ネットゼロは、国が資源を自国の経済発展ではなく国境外のオフセット提供に振り向けることで、意図せず貧しい国々の経済発展を抑制する可能性があります。これは次第に、ネットゼロの仕組みを拡大する上での政治的限界を生む可能性があります。
持続可能性を炭素中立に単純化しすぎること：今日の多くの誓約は二酸化炭素の削減のみに焦点を当てていますが、メタンと一酸化二窒素の温室効果は、それぞれ二酸化炭素の30倍と300倍です。
持続可能性を脱炭素に単純化しすぎること：温室効果ガス（GHG）の削減目標への注目が高まっていますが、他の環境劣化の仕組みが放置されれば、逆効果となる可能性があります。例えば、種の減少や自然生息地の破壊は、地球の自然な緩衝能力を低下させ、気候の持続可能性を損ないます。
道筋のない目標：ネットゼロは目標を示しますが、それを達成する道筋は示しません。ネットゼロの地球規模の排出量を実現するために求められる、複雑で前例がなく、相互依存的かつ変革的な変化は、調整された移行計画と、それを支える研究、投資、政策、規制がなければ、達成が難しい可能性があります。
世界経済フォーラムは、自然に根ざした気候変動対策（NCS）について何をしているのでしょうか？
世界は、自然の破壊の加速と気候変動という、収束しつつある環境危機に直面しています。
自然に根ざした気候変動対策（NCS）――炭素の貯蔵を増やし、炭素排出を減らす保全および土地管理プログラムへの投資――は、両方の危機への対処と、追加的な環境・社会的便益の創出に寄与する重要な手段です。
フォーラムの「Nature and Net Zero」報告書は、NCSが2030年までに1.5°および2°の経路に到達するための気候緩和策の3分の1を提供できるという推計を裏付けており、その費用は他の形態の二酸化炭素除去よりも低くなります。この報告書は、自主的炭素市場の拡大に関するタスクフォースの提言を基に、6つの行動を特定しています。高品質なNCSの規模拡大を加速し、ビジネス・リーダー、政策立案者、市民社会の協働を通じて市場を解き放つための行動です。
協力を促進するため、2019年にフォーラムと持続可能な開発のための世界経済人会議が連携して自然気候ソリューション・アライアンスを設立しました。官民の関係者を招集し、NCSへの投資に対する機会と障壁を特定することを目的としています。
NCSアライアンスの加盟組織は、専門的な知見を提供し、「Natural Climate Solutions for Corporates」を作成しました。これは、企業がNCSクレジットを信頼性をもって利用するための高水準のガイドです。
お問い合わせのうえ、自然の力を解き放つ私たちの使命にご参加ください。
より良い前進の道筋の要素
これらの限界を踏まえ、ネットゼロによって生まれた勢いを活かしつつ、より強固な解決策の体系をどのように発展させればよいのでしょうか。より良い前進の道筋の要素として、以下が挙げられます。ネットゼロの限界の一部は、定義の改善と、その実践における適用方法の改善によって対処できます。
一貫した定義・基準を確立する：ネットゼロの排出目標は、すべての温室効果ガスを対象とし、活動の全範囲を網羅しなければなりません。
報告において炭素オフセットと排出削減を区別する：炭素オフセットが排出への対処を代替したり先送りしたりすることは認められてはなりません。企業は、排出削減量とオフセットを別々に報告すべきです。
堅固な検証の仕組みを構築する：炭素オフセット資源の監査済み目録は、時間をかけて検証・監視可能な炭素オフセット市場を支えることができます。
ネットゼロを超えて
私たちは、より多次元的な持続可能性の見方を追求し、必要な変革的行動を可能にするための財政的、運営的、技術的、行動的、文化的支援を整備しなければなりません。
持続可能性を多次元的に捉える：炭素排出という単一の次元を超えて、他の温室効果ガス排出、種の多様性、大気・水質、自然保護を含むすべての関連要因を持続可能性の考慮に含めてください。
行動戦略を策定する：脱炭素化の行動経済学を理解し、望ましい人間の行動を促すための適切なナッジ、ペナルティ、インセンティブを導入してください。
脱炭素化とオフセットのための持続可能な経済性を確保する。 オフセットや持続可能な資源に対する需要が新たな希少性と価格高騰を生むにつれ、炭素経済は時間とともに変化することを見越し、これを誓約や予測に組み込んでください。
移行経路を策定する：私たちが必ず行うべき主要な経済的、技術的、社会的変化を特定し、共同で取り組むことで、個々の主体がネットゼロ目標を達成するための基盤を提供します。これらの変化を調整し、順序立てて、大規模な変化を可能にしてください。
イノベーションを加速する：資金の増加、官民連携、国際協力を通じて、革新的解決策の発見、拡大、普及のペースを加速します。脱炭素化には、現在よりも優れた、費用対効果の高い解決策が必要であり、そのため実行の課題であると同時にイノベーションの課題でもあります。
この記事は、BCGヘンダーソン研究所によるより長い報告書を要約したものです。報告書はこちらでご覧いただけます。
