「ステークホルダー資本主義」は、人々と地球に役立つ経済へと変革する方法を考える動画・ポッドキャストシリーズです。
第1回では、議論の多いGDPという指標を取り上げ、経済的成功を測るより良い方法があるのかを問いかけます。
このエピソードでは、次の方々の見解を紹介します。ダイアン・コイルケンブリッジ大学の公共政策教授、そしてジロル・カラカオグルビクトリア大学ガバナンス学部長で、ニュージーランド財務省の元チーフエコノミストです。
世界中で、経済的成功を測るために国内総生産（GDP）が注目されています。しかし、これは時代遅れの測定方法で、人々の実際の所得や、自然環境のように金銭的価値を簡単には付けられないものを考慮しません。
環境破壊を促さず、人々の実際の暮らしぶりをより的確に示し、さらには金銭的な豊かさを超えて、個人のウェルビーイングや幸福まで含める形で、経済を測るにはどうすればよいのでしょうか？
「ステークホルダー資本主義」第1回では、司会のナタリー・ピアース氏とピーター・ヴァンハム氏が、GDPの何が問題なのか、経済的成功をより適切に測るにはどうすればよいのかを尋ねます。
上の動画で対談をご覧いただくか、こちらからポッドキャスト版をお聴きください。全文の書き起こしは下へスクロールしてください。
GDP：データを読み解く
長年、経済的繁栄を測る指標として国内総生産（GDP）が使われてきました。しかし、個人の暮らしぶりや地域社会の健全性、環境への影響は反映されません。このアニメーションで数字を詳しく見てみましょう。
GDPを超えて：全文書き起こし
ナタリー・ピアース：「ステークホルダー資本主義」へようこそ。世界経済フォーラムがお届けするこの番組では、進歩と人々、そして地球のために経済を機能させる方法を探ります。ナタリー・ピアースです。そして一緒にいるのは、次の本の共著者です。『ステークホルダー資本主義――資本主義の何がうまくいかなくなったのか、どうすれば立て直せるのかを探る』。
ピーター・ヴァンハム：ご一緒できて本当にうれしいです。そして、世界経済フォーラムの創設者兼会長であるクラウス・シュワブ氏と共著したこの本についてお話しできることもうれしく思います。シュワブ氏は50年にわたり、資本主義を株主の短期的利益のためだけでなく、従業員、事業を展開する地域社会、そしてもちろん地球全体を含む、企業のすべてのステークホルダーのために機能させる方法を考えてきました。
ナタリー・ピアース：この番組の進め方をご紹介しましょう。各エピソードでは、あなたの本で取り上げられている、資本主義とグローバリゼーションに関わる問題を一つ掘り下げます。
ピーター・ヴァンハム：続いて、2人の専門家をお迎えします。1人目には、その問題に関する課題を詳しく話してもらい、2人目には考えられる解決策について話してもらいます。
ナタリー・ピアース：各エピソードの最後には「試合後の分析」を行い、答えや解決策にたどり着けたのか、あるいは次にどこへ向かうべきなのかを探ります。
ピーター・ヴァンハム：今日のテーマは「GDPを超えて」です。各国が経済的成功を測るために使ってきた、あの魔法の数字が、もはや目的にかなわないかもしれない理由を考えます。
ナタリー・ピアース：ピーター、簡潔に言うと、GDPの何が問題なのでしょうか？
ピーター・ヴァンハム：世界全体の状況を見てみましょう。1970年から2019年にGDPがどう変化したかを見ます。名目値では、この50年間で実に30倍に膨らみました［世界のGDP成長率］。
しかし、それだけでは全体像は分かりません。インフレを調整する必要があります。経済用語では「実質GDP」を見るのです。もう一つ必要な調整は、人口増加です。そこで「1人当たり実質GDP」を見ます。すると、この数字は2倍にしかなっていません。悪くはありませんが、最初に見た30倍の増加よりはかなり小さいものです。そして「中央値所得」という指標もあります。人々が実際に得ている所得です。たとえば世界最大の経済大国である米国の数字を見ると、増加はわずか40％で、年平均では1％未満です。
こうした成長はすべて、地球を犠牲にして起きました。「生物生産力」、つまり昨年使った資源を再生する地球の能力を見ると、1970年には生態系フットプリントとおおむね均衡していました。しかし年月がたつにつれ、「エコロジカル・デフィシット」と呼ばれる状態が生まれました。2019年までには、地球が再生できる量の2倍を使うようになりました。地球が2つあるのでしょうか？地球は1つしかありません。これは明らかに持続不可能な状況です。所得の増加はそれほど大きくない一方で、地球が再生できる量をはるかに超える資源を使っています。これがGDPの問題です。
ナタリー・ピアース：ありがとう、ピーター。最初の専門家証人に話を聞く時間です。ピーター、GDPの欠点について詳しく話してもらうために、旅先で誰を見つけましたか？
ピーター・ヴァンハム： ダイアン・コイル氏です。英国ケンブリッジ大学の公共政策教授で、英国財務省の元顧問でもあります。また、次の本の著者でもあります。『GDP――短くも愛情に満ちた歴史』。さらに、次の「GDPを超えて」イニシアチブの責任者でもあります。
ピーター・ヴァンハム：GDPを「戦時の指標」と呼んでいますね。どういう意味か教えていただけますか？
ダイアン・コイル：経済全体を理解し、国民所得と生産の何らかの総合指標を見つけようとする取り組みは、実際には1930年代の世界恐慌にさかのぼります。しかし、私たちにおなじみのGDPへと発展する取り組みを後押ししたのは戦争でした。米国と英国の政府は、戦争遂行のためにどれだけ生産できるのか、民間の人々は消費や貯蓄の面でどれほどの犠牲を強いられるのかを把握しようとしていました。戦後、国連は「国民経済計算体系」として知られる包括的な統計の枠組みを整備する過程で、これを標準的なものにしました。GDPはその一部です。各国は同じ方法で統計を作成することになっており、国や時点を越えて比較し、経済の進歩がどの程度起きているのかを理解できるようにしています。
ナタリー・ピアース：この指標の先駆者たちはGDPへの懸念を表明していました。詳しく教えていただけますか？
ダイアン・コイル：そもそも何を含めるべきかについて、激しい議論がありました。経済とは何かをどう定義するのか、という問題です。そのため、家庭内で行われる大半の非公式な労働は含めないことになりました。多くの国では、その多くを女性が担っています。育児、掃除、料理などです。自然から得られる多くの恵みも含まれていません。1960年代から70年代にかけては、現在の経済活動が自然に負わせるコストを理解しないことの悪影響を、環境保護活動家たちが指摘していました。こうした議論は絶えず続いています。今、「GDPを超えて」イニシアチブへの機運がこれほど高まっているのは、1940年代初めに作られた定義との隔たりを私たちが理解したからだと思います。私たちの活動がもたらす本当に重要な影響を、文字どおり考慮してこなかったと分かったのです。
GDPと環境
ナタリー・ピアース：「GDPを超えて」イニシアチブとは何ですか？
ダイアン・コイル：社会の進歩を測る、より良い指標の実現を目指す政策立案者、経済学者、活動家の連合体だと説明できます。経済をどう測るべきかという議論は、かなり以前から続いています。とりわけ昨年のパンデミックの影響を受けて、今は転換点にあり、このイニシアチブがビジネスや政策における意思決定のあり方を本格的に変え始める可能性があると感じています。
ナタリー・ピアース：ダイアン、著書の中で、立っている木は伐採されて消費されるまでGDPに何ももたらさないと述べていました。GDPは環境破壊を促すのでしょうか？
ダイアン・コイル：残念ながら、これまでそうしたことがよくありました。天然資源を使ったサービスや商品の販売、あるいは資源そのものに投じられるお金が短期的に増えると、GDPの成長につながってきたからです。その結果、長期的な視点、そして持続可能性について考えられなくなりました。企業が貸借対照表に損益勘定を持つように、私たちにもそれが必要です。持続可能な成長を実現するために、今日の活動が自然資産のストックに及ぼす長期的な影響を理解できなければなりません。
ピーター・ヴァンハム：金融部門の貢献は、以前はGDPに含まれていませんでしたが、現在は含まれているとも書かれていました。なぜ、どのように調整されたのか、もう少し詳しく教えていただけますか？
ダイアン・コイル：これは、私たちにとって重要なものを人間が定義しているのだと理解することの大切さを示しています。金融部門はその好例です。統計上の定義は、第二次世界大戦後の数十年で何度も変わり、いずれの変更もGDPへの見かけ上の貢献を増やしてきました。現在の最新の改定で使われているのは、「間接的に計測される金融仲介サービス」と呼ばれる方法です。これは金融機関が受け取る価格をある程度測る一方で、引き受けるリスクも測ります。しかし、こうした問題は根本的な問いにつながります。私たちが本当に重視する経済的厚生を、GDPはどれほど適切に測っているのでしょうか。「GDPを超えて」イニシアチブは、私たちが何を大切にするのかという、非常に深い問いを提起しています。
ピーター・ヴァンハム：GDPより多くの人が実感しやすい指標として、中央値所得は人々の実際の暮らしぶりを示す、より良い方法になり得るでしょうか？
ダイアン・コイル：多くの国でGDPの増加と、人々が仕事から得る所得の増加との間に乖離が生じています。それに伴って利益も増えていますが、その利益は、ますます少数の企業の手に集中しています。繁栄を分かち合う仕組みのどこかがうまく機能しなくなっています。おそらく10年か15年前までと違って、GDPは繁栄の増加を測れていません。ですから、世帯所得の中央値を見れば、ある国の典型的な人がどのような状況にあり、暮らしが良くなっていると感じているのかを、はるかによく把握できます。
ナタリー・ピアース：ダイアン、今日一緒に聴いている皆さんに伝えたい、最も重要なポイントは何でしょうか？
ダイアン・コイル：最も重要なのは、どんな統計も絶対視しないことです。統計は考え方です。どの考え方が大切で、どの目的が重要なのかを考え、そのうえで何を測るべきかを考える必要があります。そして今、私たち全員が参加すべきなのは、まさにその対話です。
ナタリー・ピアース：ありがとう、ダイアン。GDPに反対する論拠を説得力をもって示し、経済の進歩を測る代替案もいくつか紹介してくれました。ダイアンの活動については、次のウェブサイトで詳しく知ることができます。ベネット公共政策研究所。
2人目の専門家証人は、GDPを超えて、経済を測る別の方法を見つけた方です。次のセグメントでは解決策を探ります。世界のどこに目を向ければよいでしょうか、ピーター？
ピーター・ヴァンハム：かなり遠くまで行く必要があります。ニュージーランドまでです。そこではGDPとは異なる新しい指標が試されています。まずは、ニュージーランドのジャシンダ・アーダーン首相が2019年、ダボスで開かれた世界経済フォーラム年次総会で話した内容を聞いてみましょう。
ジャシンダ・アーダーン：ニュージーランドでは、成長率はおよそ3％と予測され、従来の指標で見る失業率は3.9％、財政は黒字です。人々は私たちを見て、「うまくいっている」と言うでしょう。しかし、ホームレスの人々は驚くほど多く、若者の自殺率はOECDで最も高い水準の一つです。そこで私たちは、ウェルビーイングに関する取り組みと「生活水準の枠組み」を通じて、経済的な豊かさだけでなく、国全体の社会的ウェルビーイングに取り組む計画です。
ピーター・ヴァンハム：ジャシンダ・アーダーン氏が「生活水準の枠組み」について話してくれました。ニュージーランドから生出演しているのは、この枠組みを設計した一人、ジロル・カラカオグル教授です。ウェリントンのビクトリア大学ガバナンス学部長であり、ニュージーランド財務省の元チーフエコノミストでもあります。財務省でこの枠組みを策定しました。生活水準の枠組みとは何か、どのように生まれたのか、教えていただけますか？
より良い暮らしを示す指標
ジロル・カラカオグル：この枠組みは、OECDの「より良い暮らし」または「暮らしの状況」指標に大きく基づいています。これらの指標は、所得と雇用が人々のウェルビーイングに大きく貢献することを認める一方、世界各地の多くの実証的証拠に基づき、人々は社会的なつながりなど、ほかのことも大切にしていると示しています。ウェルビーイングの枠組みは、この考え方を公共政策に反映させようとするものです。社会的なつながりや環境の質を含め、物質面と非物質面の両方からウェルビーイングを向上させる政策です。
ナタリー・ピアース：この枠組みによると、ニュージーランドの状況はどうですか？
ジロル・カラカオグル：最近のデータからは、ニュージーランドの実績は分野によって大きく異なることが分かります。1人当たり所得や住宅の手頃さなどの分野では、非常に厳しい状況です。一方、平均余命、社会的なつながり、安全性は比較的高く、汚染は少ないです。自然資本は大きな圧力にさらされ、生物多様性は悪化しています。しかし、政府への信頼を含む社会関係資本はかなり高いです。状況は一様ではありません。
ナタリー・ピアース：ニュージーランドの人々には、どのように受け止められていますか？
ジロル・カラカオグル：今では中央政府も地方自治体も、ほぼすべての公共部門が、ウェルビーイングと生活水準の枠組みに沿って政策案や投資案を策定しています。地域政府や地方自治体は、長期計画を進める際に、人々が何を大切にしているのかを尋ね、それを反映させようとしています。
ピーター・ヴァンハム：年間の生産価値ではなく、資本ストックの観点で考える利点は何でしょうか？
ジロル・カラカオグル：資本ストックが重要なのは、現在生きている人々に繁栄をもたらし、それを維持するには、財やサービスのフローを生み出す必要がある一方、資本ストックを適切に保全できれば、将来の世代にもウェルビーイングをもたらせるからです。今日のニュージーランドの公共政策における大きなテーマの一つが、世代間のウェルビーイングです。つまり、幅広い人々のウェルビーイングを確保すると同時に、将来の世代もウェルビーイングを得て享受できるよう、資本ストックをどう守るかということです。
ピーター・ヴァンハム：では、こうした指標がうまく機能しているかは、どうすれば分かるのでしょうか？
ジロル・カラカオグル：この枠組みが促すのは、ニュージーランドで現在まさに活発に進められていることですが、互いを補い合う政策を組み合わせたパッケージとして公共政策を考えることです。たとえば、個人のメンタルヘルスを通じてウェルビーイングを高めると同時に、生産と消費をより環境に優しくクリーンな技術へ移行するよう促す政策を一つのパッケージにすれば、両方の目的を達成できます。
ナタリー・ピアース：学生たちにこの対話から一つ伝えるとしたら、何を伝えたいですか？
ジロル・カラカオグル：個人の暮らし方と、社会や地域全体の成果との間には、循環があります。ですから、何をするにしても、いつもこう考えてほしいと思います。「社会の役に立っているか。環境に良いか。自分に十分な物質的な豊かさをもたらすか。そして、誰もが発言し、貢献する機会を得られるか」。そのように暮らせば、今日だけでなく世代を超えて、社会にも恩恵がもたらされます。
ナタリー・ピアース：ご出演いただき、ありがとうございます、ジロル・カラカオグル 。著書の『愛を込めて――世代間のウェルビーイングのための公共政策』は、現在発売中です。
ナタリー・ピアース：ピーター、問題を示してくれました。GDPはもはや目的にかなっていません。今日の話の中で、別の道への希望を持てると感じたのはどんな点ですか？
ピーター・ヴァンハム：まず、世帯の所得中央値に注目し、総GDPではなくそちらを見るという、すぐにできる対策が印象に残りました。所得を見れば、あまり実情を伝えないGDPよりも、経済の中で人々が実際にどう暮らしているかがよく分かります。これが、非常に有益だと思った第一の点です。
ナタリー・ピアース：GDPは経済を測るのには役立つかもしれませんが、人々の暮らしを測るには向いていません。人々にとって実感のある指標という意味では、所得のほうが優れています。ただし、カラカオグル教授は、所得も環境やワークライフバランスに悪影響を及ぼし得る総合的な数字だと指摘しました。
ピーター・ヴァンハム：富を単なるフローではなく資本ストックと考えるという話も、とても有益でした。そう考えると、富は親や祖父母、そして私たちより前に生きた人々から受け継ぎ、次の世代に残すものだと捉えられます。価値を生み出す富や資本などをフローの観点よりもストックの観点から見ることも、重要な点だと思います。
ナタリー・ピアース：まったく同感です。カラカオグル教授が重視した世代間のウェルビーイングは、若い私にとって、とても心に響きました。ダイアンがGDPという概念について述べた点も気に入りました。GDPはあくまで概念であり、変えたり、修正したり、まったく新たに考え直したりすることができます。
ピーター・ヴァンハム：以前はGDPを戦時の指標と見ていたため、無報酬の家事労働などを含めていなかったという話でした。そうした労働に大きな価値があることは誰もが知っています。平時の経済では、GDPという数字に含めることによって、そうした労働をもっと評価してもよいのではないかと思います。
ナタリー・ピアース：そうですね。GDPかどうか、GDPであるかということです。ジャシンダ・アーダーン氏も、ほかの指標のいくつかを強調していました。お時間となりました。ピーター、そしてゲストのダイアン・コイル氏とジロル・カラカオグル氏、ありがとうございました。。そしてジャシンダ・アーダーンも、そうした他の指標のいくつかを重視していました。時間になりました。ピーター、そしてゲストのダイアン・コイルさんとジロル・カラカオールさん、ありがとうございました。
ピーター・ヴァンハム：まもなく「ステークホルダー資本主義」の次回エピソードをお届けします。次回は従業員に目を向け、従業員がどのように扱われているかを考えます。また、労働組合の役割を改めて評価すべきかどうかも問いかけます。
ナタリー・ピアース：「ステークホルダー資本主義」の次回エピソードもぜひお聴きください。また次回お会いしましょう。
シリーズ全編は、ステークホルダー資本主義のホームページをご覧ください。
ポッドキャスト一覧はこちら。購読はこちら：ラジオ・ダボス、リーダーに聞く、ブッククラブ、アジェンダ・ダイアローグ。Facebookで世界経済フォーラムのポッドキャスト・クラブに参加しましょう。
