送電インフラの不足は、米国で再生可能エネルギーを広く導入するうえで最大級の障害の一つです。米国で最良の風力・太陽光発電地域の多くは、電力需要の大きい地域から遠く離れています。こうした地域から需要地へ電力を送るには、多くの場合、送電への追加投資が必要です。さらに、風力と太陽光は出力が変動する電源であり、系統運用者による管理が困難です。異なる地域の風力・太陽光発電施設を結ぶ送電網の増強は、システムの変動を抑え、運用を容易にします。
残念ながら、切実に必要とされている投資は、時代遅れの規制枠組みによって依然として妨げられています。現行の規制枠組みでは、州の規制当局は州外の便益を考慮せず、 州の観点からプロジェクトの経済的な「必要性」を評価して送電プロジェクトを審査します。[1] この枠組みは、送電システムが垂直統合型電力会社によって計画、所有、運営されていた20世紀の大半には、概ね適切に機能していました。しかし、今日の送電システムは大きく異なります。現在、送電は分離型電力会社が共同で計画・所有し、地域送電機関（RTO）または独立系統運用機関（ISO）が一元的に運用しています。さらに、今日の送電システムは第三者発電事業者のオープンアクセスを促進し、風力・太陽光発電施設の数も増加しています。今日の電力システムにおける送電投資の必要性は、地域的な性質を持ちます。個々の州の便益に焦点を当てる従来の規制枠組みでは、こうした投資を促すには不十分です。
幸い、米国では二つの重要な動きが、現行の規制枠組みの変更を迫っています。[2] 第一に、地域競争型の卸電力市場への移行傾向により、送電投資の計画、立地選定、価格設定における地域間の連携が重視されるようになりました。第二に、より最近では、気候変動への関心の高まりを受け、再生可能エネルギーに便益をもたらす送電プロジェクトの便益をどう評価するかについて、新たな考え方が生まれています。
こうした圧力を受け、連邦および地域の権限を拡大し、新たな送電プロジェクトに必要な土地収用権の付与を州が拒むことを阻止する動きが進んでいます。2005年のエネルギー政策法で、議会は送電制約に直面する国内の限られた地域において送電網を拡張するため、FERCに「バックストップ」権限を与えました。[3] しかし、FERCがバックストップ権限を行使する能力は、第4巡回区の判事によって大幅に制限されました。 Piedmont Environment Council v. FERC事件において、[4]第4巡回区連邦控訴裁判所は、州がプロジェクトを明示的に拒否した場合にFERCが州の決定を覆せるというFERCの解釈を否定しました。
さらに最近の2011年、FERCは命令第1000号を発し、RTO、ISOおよびその他の送電「計画地域」に属するすべての電力会社に、送電計画プロセスへの共同参加を義務付けました（下図は、FERCが送電計画への電力会社の共同参加を想定するRTO、ISO、計画地域を示しています）。[5] 計画改革に加え、命令第1000号は、新たな送電プロジェクトの費用を配分するため、経済的合理性、公平性、透明性を備えた方法を送電計画地域が策定できるよう、六つの費用配分原則も定めました。
残念ながら、こうした重要な進展にもかかわらず、さらなる規制改革が不可欠です。FERC命令第1000号は送電計画と費用配分に関する規制の近代化に役立ちましたが、送電施設の立地選定に関する州の権限を覆すまでには至りませんでした。多くの州は依然として、州境を越えた新規プロジェクトの便益を考慮しない立地選定法に依拠しています。また、命令第1000号は送電計画地域の費用配分原則を定めましたが、費用配分の問題が解決したとは到底言えません。最近の裁判は、この問題の「厄介さ」を示しています。昨年6月、第7巡回区連邦控訴裁判所は、米国最大のRTOであるPJMにおける送電プロジェクトについて、FERCが電力会社に一律の料金を課すとした決定を退けました。その理由は、FERCが新規プロジェクトの便益がPJM地域内の電力会社間でどのように分配されるかを評価しようとしていなかったことです。[6]
米国の送電施設の立地選定と費用配分に関する規制には、大転換が必要です。送電計画、立地選定、価格設定はもはや州だけの問題ではなく、地域および連邦の問題です。今日の大規模な地域電力市場では、複数の州にまたがる送電投資が求められています。大量の再生可能エネルギー発電容量を統合するには、州間の送電網増強が不可欠です。州は自発的な複数州組織を設立するか、送電施設の立地選定に関する判断を地域組織（RTOおよびISO）またはFERCに委ねるべきです。費用配分については、FERC命令第1000号は良い第一歩ですが、RTO、ISOおよびその他の「計画地域」に属する電力会社は、関係者が合意できる費用配分手続きを共同で策定する必要があります。こうした厄介な規制上の課題への対処は、米国における再生可能エネルギーの拡大に不可欠です。
[1] Jim Rossi「電力送電線の立地選定権限というトロイの木馬」、39 ENVTL. L. 1019（2009年）を参照。
[2] 同上、1023～1032頁。
[3] 16 U.S.C. § 824p(a)–(b)（2006年）。
[4] Piedmont Environment Council v. FERC, 558 F.3d 304（第4巡回区、2009年）。
[5] Federal Energy Regulatory Commission「命令第1000号―送電計画と費用配分」を参照。掲載先： http://www.ferc.gov/industries/electric/indus-act/trans-plan.asp （最終閲覧日：2015年3月31日）。
[6] Illinois Commerce Comm’nほか v. FERC, 756 F.3d 556（第7巡回区、2014年）。
本記事は、 The Energy Collectiveとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Agendaの最新情報をお届けします。 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Max Lukeは、The Energy Collectiveの寄稿者です。
画像：アーカンソー州で電線の作業をする技術者。REUTERS/Carlo Allegri
