理想的な世界では、教育や研修を通じてスキルに投資するすべての人が労働市場に参入し、そうしたスキルを十分に活かせる仕事を見つけるはずである。大学卒業者の各世代にとって、これが実現していないという懸念は以前から存在しており、特に1990年代初頭に高等教育部門が急速に拡大した後の英国でその傾向が強い。しかし、この問題の規模や、過去数十年でどの程度変化したかについては、広い意見の相違がある。
人々がこれらの用語をしばしば互換的に用いて、「過剰教育」「就業不足」「過剰資格」「過剰スキル化」「活用不足」と言及するのを耳にすることは珍しくない。しかし、突き詰めれば、これらの用語は大卒者の仕事の二つの側面に関わるものである。すなわち、仕事に就くために学位が必要かどうか、そして実際にその仕事をこなすために、学位取得の過程で学んだスキルが必要かどうかである。
大卒の求職者数が増えていることを踏まえれば、採用選考を通過するために学位を求められる職がますます増えていても驚くことではない。Higher Education Funding Council for Englandが 指摘しているように、直近の大卒者の65%は、大学を卒業した後に職を確保する際、学位が正式な要件であったか、有利に働いたと報告している。より本質的な問題は、職に就いた後にその仕事が大学で学んだスキルを必要とするかどうか、あるいは学位が単に雇用主が候補者をふるいにかける手段にすぎなかったのかという点である。あまりにもしばしば、この二つの論点は混同されている（ただし、 顕著な例外が存在する）。
英国は欧州の他国とどのように比較されるか
報告書において、 私たちがChartered Institute of Personnel and Development向けに作成したもので、二つの欧州調査を用いて、各国が「大卒レベル」のスキルを要する職を生み出す点でどのように比較されるかを示した。どちらの調査においても、英国は大卒の就業者のうち、そうしたスキルを要しない職に就く者の割合が比較的高いように見える。 広く 報じられている 指標によれば、2010年時点で働いていた、あらゆる年齢の英国大卒者のほぼ60%が、学位の修了を必要としない職に就いていた。下のグラフが示すとおりである。
しかし、報告書で論じたように、このような自己申告に基づく調査データには、いくつか現実的な問題がある。たとえば、長い教育課程のどの時点でスキルが実際に身についたのかを特定するのは難しく、個人が労働市場への別の経路をとっていた場合に、それでも同様のスキルが培われていたかどうかを断言するのはほぼ不可能である。
私たちは 多くの労働経済学者がこれまで行ってきたように、大卒者と非大卒者の賃金格差を検討することもできる。大卒者の数が増加しているにもかかわらず、両者の間に存在する大きく持続的な格差は、大卒者への需要も高まっていることを示唆するが、これは大卒スキルへの需要の増大によっても、雇用主による選考・採用慣行の変化によっても同様に説明できる。採用を通じて、大卒者はより高賃金の空きポストをめぐって非大卒者より有利な立場に立ち、非大卒者の平均賃金を押し下げている。
大卒向けの職とは何か？
したがって、大卒者が実際に行っている仕事に目を向けることが重要である。もちろん、「大卒者向けの職」という概念は定義が難しい。大学卒業者の進路に関する最新のデータは、 直近の大卒者の75%が 専門職、管理職、準専門職、技術職に就いていることを示しており、つまり4人に1人は低スキルの職から職業生活を始めたことになる。
より大きな論点でありながら、しばしば見落とされるのは、より高度なスキルを要する職業群を大卒者向けの職と同一視することは正しくないということである。この点は Peter Elias氏とKate Purcell氏による最近の研究が ウォーリック大学において極めて明確にしている。1990年代半ばには、管理職、準専門職、技術職に就く労働者のうち大卒者は約20～25%にすぎなかったが、2014年までにその割合は約40～45%に上昇した。かつては主に非大卒者が就いていた職業に大卒者が参入する場合、その職務の内容が変化し、職がより高度化してより多くのスキルを要するようになっていることを示す証拠が必要である。そのうえで初めて、大卒者のスキルが活用されていると主張でき、また既存の参入経路が同程度に効果的であり、かつ低コストでもあったわけではないと主張できる。
「アップグレード」された、より大きな自律性を伴う職
これを行うため、私たちは Workplace Employment Relations Survey の、職務の一側面（従業員が仕事に対してもつ自律性、裁量、影響力の程度）に関するデータを用い、特定の職業のスキル要件を捉えた。1998年から2011年にかけてこれがどのように変化したかを検討し、さらに決定的に重要な点として、同じ種類の職において大卒者と非大卒者がどのように異なるかも見た。
私たちが明らかにしたのは、労働市場全体で大卒者のスキル活用が一様ではなく、多様な結果につながっているということである。追加の大卒者を受け入れるために「アップグレード」されたと特徴づけられる職業も少なからず存在する。それらは、自律性が高まっており、かつ非大卒者と比べて大卒者の自律性が大きい職業であった。
下表が示すように、大卒者の割合が大幅に増加した他の多くの職業――最終列に示されているとおり――は、この説明には当てはまらなかった。ある職業では、職業全体と比べた大卒者の自律性が低下しており、競争の激化の結果として大卒者がより低スキルの職に就いていることを示している。他の職業では、その低下は職業全体における自律性の絶対的な減少と一致しており、私たちはこれを脱スキル化（deskilling）と呼んでいる。また、大卒者の自律性が非大卒者より低い職種も存在し、大卒スキルが実際にはそれらの職業の要件と合致していない可能性を示唆している。
研究における次の課題は、大卒者の採用が拡大するなかで職業がなぜ異なる形で進化してきたのかを検討することである。これにより、雇用主と政策立案者が、可能な場合には大卒者とともにスキル活用を改善するためにどのように協働できるかを理解する助けとなる。それが不可能な場合には、労働市場の需要に照らして高等教育部門の規模についての問いを投げかけるべきである。
本記事は、 The Conversationとの協力により掲載されたものである。掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではない。
The Agenda の最新情報を追うには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者： Craig Holmes は、Pembroke College（ University of Oxford）で経済学講師を務めている； Charoula Tzanakou は、リサーチフェローとして、Warwick Institute for Employment Research（ University of Warwick）に所属している； Daria Luchinskaya は、IAS Early Career Fellowとして、 University of Warwickに所属しており、そして Ken Mayhew は、Department of Education の Education and Economic Performance 名誉教授であり、Centre on Skills, Knowledge and Organisational Performance の創設ディレクターでもある。所属先は University of Oxford
画像：Ndeye Astou Fall（22歳）はコールセンターで働いている。REUTERS/Finbarr O’Reilly
