大学は、人々が共に学び、教え合う場として設立されました。しかし、英国の調査によると、研究者の46%が職場で孤独を感じていることが分かりました。社会的孤立はキャリア初期の研究者に特に多く、博士課程の学生の64%がそうした感情を報告しています。
一人で過ごす時間が、他の人より難しい人もいます。しかし、孤立をひとりでいることと混同すべきではありません。ひとりでいることは、前向きで充実した経験です。一方、孤立は、自分の意思に反して人とのつながりが断たれていると感じることに関係する、否定的な感情です。そして孤立は、ウェルビーイングに深刻な影響を及ぼすことがあります。
調査によると、学者の40%、そして35歳未満では半数以上が、職場での孤立をメンタルヘルスに影響する最大の要因と捉えています。また、多くの学者が、精神的苦痛に対処する方法を学ぶためにカウンセリングを利用しています。
大学では、孤立が学者を苦境に追い込み、多くの人が研究者としてのキャリアを断念しています。キャリア初期の学者は雇用が安定していないため、特に孤立の影響を受けます。しかし、新しい人材や新鮮な研究アイデアがなければ、大学の革新が停滞するおそれがあります。
孤立する学者
私たちの研究は、世界各地の10大学の同僚と共同で実施され、学術界における孤立にはさまざまな形があることを明らかにしました。4年間にわたり、キャリア初期の教育者たちを追跡し、彼らが経験するさまざまな孤立の形と、それを乗り越えるために用いる方策を調べました。
教育者の中には地理的に孤立していると感じる人がいる一方、同じ分野の人々と有意義な関係を築けず、社会的に孤立していると感じる人もいることが分かりました。また、自分の分野に関する世界的な議論に参加するための文化的・技術的知識が足りないと感じる学者がいることも示されました。
研究に参加した全員が、キャリアの中で少なくとも一つの形の孤立に対処してきたと報告しました。こうしたキャリアの国際化が進むにつれ、教育者は互いに競い合う場面が増え、それが孤立感をさらに強めることも少なくありません。
世界の舞台で競争力を保つ必要から、学者はスキルの習得と、一流大学で働く人々の取り組みをなぞる研究計画の遂行に注力せざるを得なくなっています。こうした大学は、研究分野における知識の中心地と見なされることがあります。しかし、そうした場所は、他大学の日常から大きくかけ離れていることがよくあります。学者がこうした遠くの中心地とどう関わればよいか分からないことも多く、これが孤立に直接影響します。
同様に、前回の研究評価枠組み（Research Excellence Framework）（英国の高等教育機関における研究の質を評価する制度）は、同じ学部に所属する学者2人以上が共著した論文を、単一の論文として分類しました。この慣行は、研究者に他大学のメンバーとの共同研究を促し、学部内の同僚との協力よりも競争を助長します。
成果を上げるよう求めるこうした圧力のため、学者は、地域の同僚や友人との関係が活力につながる可能性があるにもかかわらず、そこから距離を置く義務があるように感じることがよくあります。そうした関係が生産性を損ねたり、目標達成を妨げたりするのではないかと恐れるためです。
孤立に立ち向かう
私たちの研究では、学者たちが孤立をウェルビーイングにとって重要な課題だと認識していることも分かりました。そして、多くの人が、研究コミュニティへの個人および集団の方策を講じてよりよく溶け込めるよう、孤立を減らすために大きな努力をしています。
こうした方策によって、学者はより力を得たと感じ、孤立感が薄れます。学者が幅広くネットワークを築いたり、知名度を高めるため定期的な社交行事に意識して参加したりする例が見られました。また、オンラインの交流グループや研修クラブを自ら作り、他の学者を招いてつながりを築き、独自のオンラインセミナーで発表してもらう人もいました。孤立に立ち向かう方法として、研究プロジェクトの大規模なチームに加わる学者も多くいます。
この研究では、こうした方策を実践した学者は、学業上の成果をよりうまく管理できると感じていたことも分かりました。また、自分の力をより実感し、研究コミュニティによりよく溶け込めていると感じていました。
よりよく溶け込むために
一部の大学は、学術界の孤立という問題を真剣に受け止め、学者がよりつながりを感じられるよう支援する取り組みを始めています。これには、執筆に専念する合宿の実施、出勤方針の策定、職場を離れて行う研修日、メンタリングなどが含まれます。しかし、こうした取り組みがあっても、すべての機関で実施されているわけではありません。
この問題全体に本格的に取り組むには、高等教育により抜本的な変革が必要です。組織体制を改革すれば、孤立の根本的な原因に対処できるでしょう。たとえば、個人ではなく集団の成果を評価する仕組みを設け、大学自体をより包摂的にすることが考えられます。
世界の研究コミュニティをより包摂的にすることも考えられます。そのために、研究者団体は、多様な地域拠点を複数設けてコミュニティを組織し、誰もがコミュニティ活動に容易に参加できるようにすべきです。多様性を中核的な価値に据えることも、誰もが歓迎されていると感じられる環境につながります。あらゆる経験レベルの人に役割を設けることも、統合を促す助けになります。
大学は学びの中心地であり、社会の他の部分に手本を示す存在でもあるため、これは重要です。よく統合された学者は、よく統合された学生を育む助けになります。
