世界貿易機関（WTO）は、国際システム全体が抱えているのと同じ症状に見舞われている。すなわち、共通の価値観と信念に基づく国際秩序の欠如と、政治的に動機づけられた権力関係の突然の再編である。これは、第二次世界大戦の終結と鉄のカーテンの崩壊以降に世界が享受してきた経済的繁栄の直接的な帰結である。
つまり、各国間の権力配分が変化したため、世界の情勢は多極化している。この状況において、新たな参加者が、現在の国際的な枠組みを生み出した信念体系を必ずしも共有しているわけではない。
WTOの貿易用語で言えば、これは、経済的・政治的利益が多様で、しばしば相反する性質を持つため、主要な合意に関するコンセンサスが得られる見込みは低いということを意味する。
世界はより複雑な場所となり、世界的な経済秩序の刷新や確立を可能にする収斂は乏しくなっている。したがって、実質的な合意を取りまとめるための別の道筋を模索しなければならない。
多角的な協定と複数国間協定の違いは何か？
多角的システム（全員が参加し、世界規模の合意となるもの）の、自然かつ最も論理的な代替案は、複数国間システムである。本質的には、できる限り多くの参加者を取り込みつつ、ビッグバン型の世界的な合意が成立する見込みは低いことを認めることを意味する。
その結果、複数国間交渉では、共通の関心事項に関する一連の課題に取り組むため、考えを同じくする相当数の参加者が結集する。したがって、合意に至る可能性は、定義上、多角的な枠組みの場合よりも高くなる。
ただし、この比較的魅力的に見える複数国間アプローチには、代償も伴う。
全員が参加しなければ、協定から生じる利益は一部の国にしかもたらされない。その結果、各国間の経済的な格差はさらに拡大する。簡単に言えば、複数国間協定が、拡大する不平等に対する世界的な闘いに必ずしも資するとは限らない。
複数国間協定は、国際貿易ルールの分断を生み出す。実際、その多くは高度に洗練されたものである一方、事実上、多角的なルールと並行する別のルール体系を作り出しており、国際貿易法の海図をますます複雑なものにしている。
また、複数国間協定は、多角的交渉を避ける誘因も次第に生み出している。考えを同じくする貿易相手国との間で貿易協定を結べるのであれば、なぜわざわざWTOに戻る必要があるのか。（X国の場合は「私」を指す）
WTOに具現化された多角的貿易体制（MTS）は、世界的な合意という枠組みを反映している。実際、これは各国間の相違を解決するための、はるかに文明的で、慎重に設計され、均衡のとれたアプローチである。このシステムを構築するには、長い時間、並々ならぬ確信、そして相当な犠牲が必要だった。仮にこれが壊れるようなことがあれば、再構築にはさらに多くを要するかもしれない。たとえ話を用いるなら、多角的貿易体制は鏡のようなものである。一度傷がつけば、全体を磨き直す以外に修復する方法はない。それは繊細で美しく、明らかに不壊のものではない。
なぜ誰もがWTOに対して悲観的なのか？
WTOの廊下を歩き回っているのは、悲しみと失望という亡霊である。しかし、その理由は、この機関を成り立たせているものそのものにある。すなわち、合意に達しうるという前提のもとで、多角的貿易ルールこそがすべての国にとって最善の選択肢であるという信念である。そして、長きにわたる粘り強い努力の末、最終的かつ包括的な合意がむしろ近づくどころか遠のいていくように見えると、フラストレーションが支配的になる。その後に続くのは、しばしば失望であり、時には他の選択肢を模索することになるという認識である。これこそが、二国間、複数国間、メガリージョナルの貿易協定の背後にある政治的・経済的メカニズムを動かす根本的な原動力である。
なぜトレードオフは重要なのか？
非常に幅広い貿易問題を網羅し、かつ経済発展の度合いや規模の面でさまざまな参加者が関与する多角的交渉においては、トレードオフが最終的な成果の均衡を図るための手段となる。WTOでの交渉は非常に複雑（参加者が多く、利害が対立し、政治的な思惑がある）であるため、これ以外にはありえない。人は、他のすべてにも目を配りながら、やりくりという駆け引きをしなければならない。トレードオフによって効果的な交渉が可能になるとともに、交渉パッケージの特定の要素が必ずしも満足のいくものでない場合にも、受け入れられるだけの余地が生まれる。
ナイロビの後に何が起こるのか？
私の見解では、ナイロビでの交渉で実質的な貿易合意が成立しない限り、我々は二段階のプロセスに直面する可能性がある。第一に、WTOにおける冷たく動きの遅い冬の時期が訪れ、交渉面での活動は一切なくなる。この状況は無期限に（その長さは判断不能に）続く可能性がある。第二段階はやや深刻さに欠ける。複数国間協定が、WTOを物理的にも法的にも掌握する可能性がある。実際、いわゆる「新たな課題」（電子商取引、投資、競争など）は、多角的プロセスを開始する目的で、個々の加盟国または加盟国のグループによってWTOに持ち込まれる可能性がある。しかし、すべての加盟国がそのようなプロセスに同意する見込みは低いため、複数国間アプローチの可能性が「唯一の利用可能な選択肢」となる。既存のルールによれば、複数国間交渉を開始するのにコンセンサスは必要ない。数カ国の意思があれば、交渉を始動させるのに十分である。
この筋書きにおいて、複数国間協定にとっての大きな問いは、その成果に関するものとなる。実際、交渉の結果は、交渉に参加したかどうかにかかわらず、WTOのすべての加盟国に及ぶのだろうか。それとも、交渉参加国だけが利益を得ることを決めるのだろうか。
もちろん、問題はより複雑である
第一のケースでは、 erga omnes （「すべての人に向けた」）の利益の拡大は、一定の「臨界量」（参加国数、世界貿易に占める割合）に達することを条件とされる可能性がある。これは、交渉当事者だけでなく、その外にいる者にとっても課題となるだろう。世界貿易の大きな部分、および／または多数のWTO加盟国を包含する協定は、国際貿易政策にとって非常に魅力的な目標に見える。
さらに、その協定から距離を置くことにはどのような代償が伴うのか。新たに出現する準多角的ルールから外れ、孤立し続けることは可能なのか。
第二のケースでは、複数国間協定はWTOの領域の外にとどまる。その利益は一部の国にしか及ばず、閉じたものとなる。これは典型的な貿易協定となるだろう。
第一の道筋が、二つのうちでより望ましいものとなるだろう。WTOで交渉されるならば、複数国間協定は定義上、すべての国に開かれることになり、クラブ的な論理は適用されない。したがって、参加者はより多様で、その数も多くなる可能性が高い。また、その究極的な目的がWTOのすべての加盟国に成果を広げることであると宣言することにより、複数国間協定は最終的に多角的体制へと還流することになる。したがって、両者は互いを損なうのではなく、補完し合うことになる。
とはいえ、環太平洋パートナーシップ（TPP）、環大西洋貿易投資パートナーシップ（TTIP）などのメガリージョナル協定や、新サービス貿易協定（TISA）などの複数国間協定、そして二国間協定は、今後も交渉され続けるだろう。
今後の時期は、興味深いものとなるだろう。
併せてお読みください
TPP貿易協定について知っておくべき4つのこと
新シルクロードは世界貿易に何をもたらすことができるのか？
世界経済フォーラムにおける国際貿易
この記事で示された見解は筆者のものであり、必ずしもチリ政府の見解を示すものではない。
著者：Felipe Sandoval、在世界貿易機関チリ政府常駐代表部参事官
画像：2012年8月14日、リスボンの港でコンテナの近くを歩く男性。REUTERS/Rafael Marchante
