この記事は、世界経済フォーラムの地政学プラットフォームの一部です。
民主的ガバナンスは、古代ギリシャで紀元前507年に始まったとされる、最も古い政治統治の形態の一つです。
多くの人々は、それ以来民主主義は繁栄を続けてきたと考えています。しかし実際には、「古代民主主義」は崩壊しました。まず無政府状態に陥り、その後独裁政治へと移行し、中世、いわゆる暗黒時代の到来を告げました。1776年にアメリカ合衆国が主権国家として独立を宣言し(1776～1789年)、新たな政府を批准した際、それは最初の「近代民主主義」となりました。
ほぼ同じ時期に大西洋の反対側では、フランス革命が君主制を打倒し、自由主義的な民主的価値観に基づく共和制を樹立しました。両国とも民主国家となってから数十年後に暴力的な政治の時期を経験し、その後数世紀にわたって、建国以来の統治形態を発展させてきました。
今日、アメリカ合衆国とフランスは、民主的価値観と人権を堅持し、市民の政治的自由への取り組みを維持し続けている自由民主主義国家です。ただし、それは苦闘なしに成り立っているわけではありません。民主主義は混沌としたものであり、市民と選出された指導者の間で絶え間ない対話が続けられているからです。
声を届けることを求めて
市民は、自らの多様な声が聞き届けられること、異なる利益集団を支援する行動が取られること、そして選出された指導者が説明責任を果たすことを求めています。民主主義は本質的に混沌としたものです。考え方が異なり、指導者に異なる政策を求める国民全体を代表することを目的としているからです。
自由民主主義は、自らの指導者を選出することを望み、結果がどうであれ、平和的な政権移行を経験したいと考える人々にとって好ましい統治の形態です。
自由民主主義は、愛する相手の性別や祈る神(あるいは信じない神)を理由に訴追されることなく生きることを望む人々、また女性が市民的自由に自由にアクセスし(それを守るための空間を持ち)、経済的自由、政治参加、職業選択、生殖に関する権利、性的同意など、あらゆる形態の独立を追求できることを望む人々にとって、好ましい選択です。
私たちは、この新たな時代においては、デジタル境界が曖昧な無形の領土主権のデジタル空間で歩くことを学んでいる幼児のような存在です。
古代ギリシャで民主主義が誕生してから2,500年以上が経過し、中世末期にその復活を遂げてからわずか数百年後の今、私たちは「デジタル民主主義」へと移行しつつあります。
私たちは、この新たな時代においては、デジタル境界が曖昧であるものの、物理的な国境内の民主的インフラにおいて役割を果たす、無形の領土主権のデジタル空間で歩くことを学んでいる幼児のような存在です。
国民の時間の大半をデジタル空間で過ごすことは、何を意味するのでしょうか。人々の心と注意はこれらのデジタル空間にある一方で、その肉体は国家政府の領土主権の下にあります。
仕事、恋愛、買い物、趣味、宗教に関するデジタル空間は、すべてオンラインで見つけることができます。
長年にわたり、これらの交流を促進するプラットフォームは国境を越えて広がり、社会的・職業的ネットワークの結びつきとなりました。また、デジタル上の「個人商店」という新たな波に事業市場へのアクセスを提供し、これまでどの世代の王族も経験したことのない形で私たちの生活を記録してきました。
テクノロジーとアルゴリズム
これらのデジタル技術は、企業アルゴリズムの普及と相まって、社会・経済インフラを生み出してきました。市民がデジタルに居住するプラットフォームの利用規約に次々と同意するにつれ、そのインフラは政府から権力を奪いつつあります。デジタルに居住しています。
これは一部の側面では官僚主義の層を取り除いた一方で、個人がより広範な聴衆に自らのメッセージを届け、より大きな市場に製品を販売し、多くのデジタルメディアを通じて無料で新たなスキルを習得し、より多様なデジタルエンターテインメントを楽しみ、世界中の価値観を同じくする人々とつながる力をもたらしました。
しかし、私たちが(注意を向けて)居住する空間が物理的なものからデジタルなものへと移行するにつれ、私たちはそれらのデジタル空間とそれぞれのアルゴリズムの主権に足を踏み入れることになりました。これらのアルゴリズムは、私たちの生活の仲介者となりつつあります。誰と交際すべきか、どの仕事に応募すべきか、どの家電製品を購入すべきか、どの政治候補者に投票すべきかを提案します。
この意味で、私たちの生活を仲介するアルゴリズムは市民から主体性を奪ってきており、その結果として、いくつかの影響が生じています。その一つは、私たちの心の中の考えが必ずしもそこから生まれたものではない可能性があることです。
個人がこれらのプラットフォームから単に「離れる」べきだと主張するのは非現実的です。市場での存続や経済的生計をそれらに依存している人々にとって、離脱のコストはあまりに高すぎます。利便性の問題だと言う人もいますが、これらのプラットフォームは解放の手段でもあります(InstagramやEtsy、Uberにおける「個人商店」の再生など)。また、他に選択肢のないプラットフォームは、束縛の手段にもなっています。離脱は、財務、職業、社会の各面で結果を招く可能性があります。この空間では、選出されていない指導者と企業方針が、事実上のオンライン上の民事法となっています。
自由民主主義
世界中の自由民主主義国家は、同じ国土に暮らす市民の心と精神がデジタル上で(一日の大半において)別の指導者の規則や条件の下で生活している中で、どのようにして物理的領土内で権限を行使するのでしょうか。
自由民主主義が「人民のための、人民による」ものであるべきだとすれば、私たちの大半のデジタル生活が営まれる企業の管轄は、「企業(およびその株主)のための、創業者による、企業利益を守る弁護士によって定義され、少数のエンジニアによって仲介される」ものです。これらの人々は、民主的な選挙で選ばれたことがないため、いずれの国の市民に対しても民主的な説明責任を負っていません。
市民は選挙で物理的空間を統治する者を決定する一方で、選出されていない指導者が私たちが時間を過ごすデジタル空間を統治しており、彼らはデジタル統治の新たな枠組みにおいて重要な役割を果たしています。
誰もそれを統治する者を選出していないのであれば、デジタル世界に民主主義は存在するのでしょうか。デジタル生活の主要なプラットフォームを支配する者、あるいは私たちの運命に影響を与えるアルゴリズムを書く者を誰も選出していないのであれば、デジタル世界に民主主義は存在するのでしょうか。私たちが居住する物理空間において民主的に選ばれた人々の役割にとって、それは何を意味するのでしょうか。
このような状況で「情報に基づいた」市民的議論を行うとは、何を意味するのでしょうか。物理世界の民主的代表制がデジタル世界に適用されない場合、現行の法律はその目的に適していません。
デジタル民主主義の未来を問う、オブザーバー研究財団のリディア・コストポロス
