「安定した家庭、良質な仕事、質の高い学校、豊富で安全な公共空間、そして地域の文化と歴史への誇り――これらは繁栄した社会に不可欠な要素である。世界市場も国民国家も、それらを十分に提供することはできず、時には市場と国家がそれらを損なうことさえある。」
経済学は、個人の幸福の尺度は消費できる財の量と種類であると教えている。消費の可能性は、企業が新技術、分業、規模の経済、そして移動性を活用するために必要な自由を与えられることで、ひいては最大化される。消費が目標であり、生産はそのための手段である。分析の単位と対象はコミュニティではなく、市場である。
この消費者と市場を中心とする経済観が多くの成果をもたらしてきたことは、誰にも否定できない。世界の主要都市にあるメガストアやアップルの店舗で手に入る多彩な消費財は、ほんの一世代前には想像もできなかったものである。
しかし、その間に明らかに何かが狂ってしまった。社会内部の経済的・社会的分断は、先進国のアメリカ、イタリア、ドイツから、フィリピンやブラジルといった開発途上国に至るまで、さまざまな場面で広範な反発を引き起こしてきた。この政治的混乱は、エコノミストの優先順位が必ずしも適切ではなかったかもしれないことを示唆している。
今月出版されるラグラム・ラジャン氏による書籍と、刊行予定のの書籍ラグラム・ラジャン、そして今月出版されたオーレン・キャス氏による書籍の二冊は、経済学的な世界観を再検討し、代わりに地域コミュニティの健全性を最優先に据えるべきだと主張している。安定した家庭、良質な仕事、質の高い学校、豊富で安全な公共空間、そして地域の文化と歴史への誇り――これらは繁栄した社会に不可欠な要素である。世界市場も国民国家も、それらを十分に提供することはできず、時には市場と国家がそれらを損なうことさえある。
両著者は異なる立場から論じている。ラジャン氏はシカゴ大学の経済学者であり、インド準備銀行の元総裁でもある。キャス氏は中道右派のマンハッタン政策研究所に所属し、共和党のミット・ロムニー大統領候補の選挙キャンペーンで国内政策担当ディレクターを務めた。シカゴの経済学者や穏健派の共和党員が、市場やハイパーグローバル化に懐疑的な見方を示すとは必ずしも予想されないだろう。しかし両者とも、それがコミュニティに及ぼす影響を憂慮している。
ラジャン氏はコミュニティを、国家と市場という他の二つの柱と同じくらい重要な繁栄の「第三の柱」と呼んでいる。同氏は、過度に中央集権化された国家権力と同様に、無秩序なグローバル化も地域コミュニティの基盤を引き裂きうると記している。キャス氏は、米国の貿易および移民政策は何よりもまず米国の労働者を優先すべきだと明言している。これは、地域の労働市場が健全であり、適正な賃金の製造業の仕事が十分に存在することを確保することを意味する。両著者は貿易による利益を強調し、ドナルド・トランプ米大統領の保護主義を退けている。しかし両者は、われわれがハイパーグローバル化に行き過ぎた可能性があり、コミュニティが負担するコストに十分な注意を払ってこなかったことに同意している。
地域の工場が閉鎖されるのは、企業が国境の向こうのサプライヤーに業務を外部委託することを決定したからである。その際に失われるのは、海外に移転する数百（あるいは数千）の雇用だけではない。影響は、地域の商品やサービスへの支出の減少を通じて拡大し、地域経済全体の労働者や雇用主がその打撃を受けることになる。地方自治体の税収も減少するため、教育やその他の公共施設に使える資金も少なくなる。社会の混乱、家族の崩壊、オピオイド依存症、そしてその他の社会問題が、しばしばそれに続く。
エコノミストの通常の答えは、「より大きな労働市場の柔軟性」を求めることである。すなわち、労働者は衰退した地域から去り、他の場所で仕事を探せばよいという考え方だ。しかしキャス氏が指摘するように、地理的な移動性は「とどまる機会」と結びつけられなければならない。大規模な人口移動の時期においてさえ、地域住民の大半はその場にとどまり、良質な仕事と強固なコミュニティを必要としていた。
あるいは、エコノミストは経済変化による敗者に対し、社会移転やその他の給付を通じて補償することを勧めるかもしれない。そのような移転の実現可能性はさておき、それが解決策であるかどうかは疑わしい。現金給付によって消費水準が下支えされたとしても、失業は個人とコミュニティの幸福を損なうことになる。
結局のところ、地域コミュニティを活力あるものにできるのは、高賃金の仕事を創出し拡大することによってのみである。キャス氏の提案は、賃金補助金を通じて雇用を促進することである。ラジャン氏は、コミュニティの資産を動員し、地域住民の社会的な関与を生み出し、新たなイメージを作り出すことのできる地域リーダーの役割を強調している。これらはすべて、より支援的な国家政策と管理されたグローバル化という文脈の中で行われるべきものである。
他のエコノミストは提唱しており、地域の雇用主と大学の連携を促進する、地域を対象とした製造業普及プログラムを挙げている。さらに別のエコノミストは、勧めている。例えば中小企業向けの職業訓練プログラムなど、地方公共支出の拡大である。
何が最も効果的かについては確かな見通しがなく、前進するには相当量の政策実験が必要になるだろう。しかし、現在進行中の技術トレンドが、コミュニティが既に抱えている問題をさらに悪化させる恐れがあるという事実によって、行動の緊急性は高まっている。新しいデジタル技術は規模の経済とネットワーク効果を示す傾向があり、それによって生産の地域分散ではなく集中が生じる。利益を広く行き渡らせるのではなく、勝者総取りの市場を生み出す。生産ネットワークのグローバル化は、こうした効果をさらに拡大させる。
これらの力と、コミュニティのニーズとをどのようにバランスさせるかは、経済的な命運だけでなく、社会的・政治的環境をも形作るだろう。キャス氏とラジャン氏が示すように、これはエコノミストがもはや無視すべきでない問題である。
