世界の食料安全保障をめぐる支配的な考え方は、人類は食料生産を50〜100％増やす「必要がある」というものだ。期限は 2050年。その理由の一部は人口増加だが、 大部分は 、 人々の食生活が肉や乳製品をより多く含むものへと移行していることにある、というのが共通認識だ。
しかし、世界全体の食料生産を劇的に増やしても、答えにはならない。人口90億人の地球に持続可能な形で食料を供給するには、食料廃棄を減らし、すでに過剰に消費している国々で、1人当たりの肉や乳製品の消費を抑えなければならない。
問題は総生産量ではない
先進国で食料が廃棄されている現状を見れば、世界の食料生産を増やしても世界の飢餓がなくなる保証はないことが分かる。実際、富裕国では、カロリー換算で栄養上の必要量の150〜200％に相当する食料が入手可能だ。これは私の TEDトーク や 著書で論じたとおりだ。人ではなく家畜に与えられている間接的なカロリーを含めれば、その数値は300〜400％になる。富裕国には、かつてないほど 大きな 余剰が ある。
食べ過ぎた西洋人と、食べられる食品が詰まったごみ箱という、典型的なイメージを思い浮かべてほしい。そして「必要なのは、もっと食料だ」と繰り返してみよう。明らかに、その考え方はおぞましい。「必要」という言葉をここに当てはめるなら、必要なのは、節度ある消費、廃棄の削減、そしてタンパク源として肉に頼る度合いを下げることだ。NGOや国際機関が、なぜ「必要」という言葉をこれほど歪めた定義に収斂させてきたのだろうか。それは人口や栄養上の必然性というより、自然資本を現金に換えることで動く世界の食料システムが求めていることのように聞こえる。
まずは、ごみ箱の話から始めよう。食料はサプライチェーンのあらゆる段階で廃棄されている。
農場では、スーパーマーケットが定める厳格な見た目の基準や、直前の発注変更によって食料廃棄が生じる。こうした変更は、市場の予測しにくい販売リスクを農家や供給業者に不当に負わせるものだ。途上国では、保管、取り扱い、冷蔵設備の不備による損失が、農場段階での廃棄に拍車をかけている。しかし途上国でさえ、人が食べるのにまったく問題のない食品が、サプライチェーン上流の仲介業者、輸出業者、輸入業者、小売業者、消費者の行動の結果、売れ残っている。私が所属する団体 Feedbackは最近、ケニアでは、欧州のスーパーマーケットとその直接の供給業者の方針により、欧州市場向けに栽培されたものの約40％がケニアの小規模農家で廃棄されていることを明らかにした。何百万人もの人々が飢えている国でさえ、そうなのだ。
食料サプライチェーンの小売段階では、米国農務省のデータによると、米国のスーパーマーケットでは、商品が入荷してからレジを通るまでの間に食品の5〜10％が失われている。問題の一因は、店長が適度な廃棄を、消費者が見たいと考える豊富さのイメージを店舗がうまく作り出せている証しとして 米国農務省のデータ 見なす ことが多い点にある。品物が豊富にあると、人はより多く取るという、根強い反応を示す。これが、私たちが食べる量をはるかに超える食品を毎週買ってしまうマーケティング手法だ。スーパーマーケットには廃棄を減らす大きな機会がある。とりわけOliver Wymanは、より賢く無駄の少ない在庫管理によって、廃棄を減らし、コストを節約し、鮮度を高めることで顧客満足度も向上できることを示す、 鋭い分析の 報告書 を相次いで発表している。
サプライチェーンの消費段階にも、廃棄を防ぐ機会は数多くある。米国農務省は、レストラン、施設内の食堂、自宅で失われる食品が、米国の小売段階の食料供給全体の19％に上ると 推計している 。食品が調理されても提供されない、台所で傷む、過剰に大きな量で提供される、といったことが原因だ。先進的なレストランやケータリング業者はすでに、量の管理、より無駄の少ない在庫発注、廃棄量を正確に測定して削減目標を設定する仕組みの整備に取り組んでいる。家庭での行動も変えやすい。計量経済モデルは、英国での食料廃棄への意識向上が、2007年以降、英国の家庭における食品廃棄量の21％削減のほぼ半分につながったことを 示唆している 。
結局のところ、行動変容の核心にあるのは社会的価値観だ。私たちは世界の食料システムにおける自分たちの役割に目を向けなければならない。システムをどう作り、社会を構成する個人としてどう変えられるのか。 Feedback は2009年以来、こうした取り組みを続けてきた。 「Feeding the 5000」イベントを通じて、本来なら廃棄されていた食品を使った大規模な公開食事会を開催し、地域のパートナーとともに、すでに存在する解決策を広め、食料廃棄の原因に対する人々の抗議の声を増幅させている。こうしたイベントはすでに20都市で開催されている。これはどの国でもできることの一つだ。食料消費と食料廃棄に関する人々の意識の中で、草の根の変革要求を促すのである。
廃棄を防ぐ機会を逃しているだけでなく、私たちは栄養上必要な量よりかなり多く食べている。ほとんどの富裕国では、健康や地球にとって望ましい量を超えて食べており、とりわけ肉や乳製品を多く摂取している。その表れが、 過剰消費に関連する公衆衛生危機だ。
食料生産の拡大には莫大なコストが伴う
肉や乳製品への需要の高まりは、世界の食料価格を押し上げるおそれがある。望ましいとされる食料生産の増加は、この課題を和らげるためのものだ。しかし、食料価格の急騰は市場参加者に不足を知らせるシグナルであり、これを無視すれば大きな危険を招く。実際、食料生産を増やすこと自体にも、途方もないコストがかかる。
排出量のモデル分析によると、農業関連の排出だけで、 世界の炭素予算のほぼ100％を占める ことになる（すなわち、農業由来の排出だけで世界の気温が2°C上昇する）。肉や乳製品の生産は特に炭素集約的であり、 畜産を主要な 農業由来排出の構成要素としている。このことも、食料廃棄の削減だけでなく、食生活や消費構成の重要性を改めて示している。
農業の集約化によって収量格差を縮めることは、食料生産による環境負荷を増やさずに供給を増やす方法として、しばしば挙げられる。20世紀後半には、1エーカー当たりの生産性は大幅に上昇したが、その伸び率は現在 鈍化し、年間約1％の増加にとどまっている。
つまり、食料生産を増やす主な方法は、耕作地を拡大することだ。これは、世界に食料を供給できなくなる現実的な危険を伴う唯一の方法である。世界に残された野生の生息地、とりわけ森林を破壊することになる。現在のCO2排出量の 12 〜 20％ は森林破壊によるものであり、過去のCO2排出量の最大3分の1も、 森林破壊と土地利用の変化によるものだ。森林破壊による大きな炭素負荷は、農業が世界の温室効果ガス排出量の 30〜35％を占める 要因の一つとなっている。森林破壊は生物多様性の損失にも 深刻な 影響を 及ぼす。WWFの 『生きている地球レポート2014』によると、私が生きてきた間だけでも、世界の哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、魚類の個体数は52％減少した。同報告書は、森林破壊の傾向が、生物多様性の壊滅的かつ不可逆的な喪失と、制御不能な気候変動につながると警告している。実証研究は、森林破壊と 食料需要との間に複雑ながら直接的な関係があることを示している。とりわけ、都市人口の増加によって生じる需要や、 農産物の輸出によって促される需要との関係が顕著だ。
したがって、食料生産の増加には農業の開拓前線を広げる必要がある。その過程で生物多様性は破壊され、水循環は損なわれ、人類は深刻な気候変動にさらされる。これにより、人類が自らを養う能力は大きく損なわれる。
これは、インド、中国などで豊かさを増す中間層が、肉や乳製品の消費を増やすべきでないという意味ではない。近年急速に増加したとはいえ、 中国の1人当たりの肉消費量 は、 米国の およそ 1人当たりの肉消費量の半分にすぎない。最も必要としている地域、たとえばサハラ以南アフリカで生産性を高める重要な機会があることも、強調しておく必要がある。しかし、私たちが最も必要としているのは、富裕国が食べる量と廃棄する量を大幅に減らし、世界の食料供給を解放することだ。2030年までに食料廃棄を50％削減するという持続可能な開発目標を達成するには、それは 達成し なければならない。そして富裕国、富裕層、大手食品企業、富裕国の政府は、平均以上の取り組みを行い、50％を大きく上回る削減を率先しなければならない。
世界の食料生産と土地利用の変化は、気候政策交渉において、その重要性に見合うほど考慮されてこなかった。森林破壊の阻止は、私たちが余裕をもって 取引できるような贅沢ではない。それ自体が、莫大で制御不能なコストをもたらす。森林破壊を野放しに進めれば、人々の真の必要をもはや満たせないほど不健全な地球に行き着くことは確実だ。この観点から、パリで開かれる次回のCOP21などの気候交渉では、森林破壊を抑制する措置を強化しなければならない。追加の食料への「必要」は、新たな農地のために原生林を伐採・焼却することで満たすのではなく、より効率的な消費習慣によって満たすべきだ。
世界経済フォーラム・ラテンアメリカ会合2015 は、5月6日から8日まで、メキシコのリビエラ・マヤで開催される。
著者：Tristram Stuartは、 Feedbackの創設者であり、 ヤング・グローバル・リーダーである。
画像：カリフォルニア州ラホヤのホールフーズ・マーケットで陳列される有機野菜。REUTERS/Mike Blake。
