近年、資本主義は多くの問題の責任を負わされています。貧困、不平等、失業、さらには地球温暖化までもがその例です。教皇フランシスコは最近のボリビアでの演説で次のように述べました。「このシステムはもはや耐えがたいものです。農業労働者にとって耐えがたく、労働者にとって耐えがたく、共同体にとって耐えがたく、諸民族にとって耐えがたいものです。大地そのもの――聖フランチェスコであれば『姉妹であり母なる大地』と呼ぶであろう存在――もまた、それを耐えがたいと感じています。」
しかし、フランシスコが問題視する事態は、彼が「抑制されない資本主義」と呼ぶものの結果なのでしょうか。それとも、資本主義が期待された役割を果たせなかったという意外な失敗によって生じているのでしょうか。社会正義を推進する政策は、資本主義を抑制することに基づくべきでしょうか、それとも資本主義の拡大を阻む障壁を取り除くことに基づくべきでしょうか。
ラテンアメリカ、アフリカ、中東、アジアにおける答えは、明らかに後者です。このことを理解するには、カール・マルクスが将来をどのように想像していたかを振り返ることが有益です。
マルクスにとって、資本主義の歴史的役割は生産を再編することでした。家族経営の農場、職人の工房、そして、ナポレオンが英国を軽蔑的に「小売商人の国民」と呼んだとされる存在は姿を消すはずでした。こうした小規模な小市民的活動はすべて、今日の Zara、Toyota、Airbus、Walmart に相当する存在によってなぎ倒されるとされたのです。
その結果、生産手段はもはや、家族経営の農場や職人の工房のように労働に従事する者たちが所有するものではなく、「資本」によって所有されるようになるはずでした。労働者は自らの労働力しか持たず、それを惨めな賃金と引き換えに売ることを余儀なくされるはずでした。それでも彼らは、「失業者の産業予備軍」――他者に職を失う恐怖を抱かせるほど大きい一方で、労働させることで取り出せる剰余価値を無駄にしないほどには小さい、遊休労働力の集まり――よりは幸運だとされたのです。
過去のすべての社会階級が労働者階級へと変わり、すべての生産手段が「資本」を持つ、ますます少なくなる所有者集団の手に集中すると、プロレタリア革命によって人類は完全な正義の世界に至る、とされました。マルクスがよく知られた言葉で述べたように、「各人からはその能力に応じて、各人にはその必要に応じて」というわけです。
確かに、詩人であり哲学者のポール・ヴァレリーの次の言葉は正しかったと言えます。「未来は、他のすべてと同様に、もはや昔の未来ではない。」しかし、マルクスのよく知られた予測の誤りを笑うべきではありません。物理学者ニールス・ボーアが皮肉を込めて指摘したように、「予測は難しい、特に未来についての予測は。」
今では分かっていることですが、『共産党宣言』の墨がまだ乾かぬうちに、欧州と米国では賃金が160年に及ぶ上昇を始め、労働者は自動車、住宅ローン、年金、小市民的な関心事を持つ中間層の一部となっていったのです。今日の政治家は、雇用を創出する――あるいは資本によって搾取される機会を増やす――と約束しますが、生産手段を掌握することを約束するわけではありません。
資本主義がこの変容を実現できたのは、生産の再編によって前例のない生産性の向上がもたらされたからです。企業の内部および企業間にわたる分業は、アダム・スミスが1776年にすでに成長の原動力として構想していたものですが、個人間の知識の分業を可能にし、全体が部分の総和以上の知識を持つようになり、交換と協働による拡大し続けるネットワークを形成させました。
現代の企業には、生産、設計、マーケティング、販売、財務、会計、人事管理、ロジスティクス、税務、契約などの専門家がいます。現代の生産は、『Das Kapital』が所有し、代替可能な労働者によって機械的に運営される建物や設備の集積にすぎないわけではありません。むしろ、さまざまな種類の『Das Human-Kapital』を備えた人々の協調的なネットワークなのです。先進国では、資本主義は確かにほぼすべての人を賃金労働者に変えましたが、同時に彼らを貧困から脱却させ、マルクスが想像しえたよりもはるかに豊かにしました。
マルクスが誤っていたのはそれだけではありません。より意外なことに、資本主義による生産の再編は発展途上国で尻すぼみになり、労働力の大多数がその支配の外に残されました。数字は驚くべきものです。米国で自営業者なのは9人に1人にすぎないのに対し、インドではその割合は20人中19人です。ペルーでは、マルクスが念頭に置いたような民間企業に雇用されている労働者は5分の1未満です。メキシコでは、約3人に1人がそうです。
国内においてさえ、福利の指標は、資本主義的生産に雇用されている労働力の割合と強く関連しています。メキシコのヌエボ・レオン州では労働者の3分の2が法人化された民間企業に雇用されているのに対し、チアパス州では7人に1人にすぎません。したがって、ヌエボ・レオン州の一人当たり所得がチアパス州の9倍以上であるのも不思議ではありません。コロンビアでは、ボゴタの一人当たり所得はマイカオの4倍です。当然のことながら、資本主義的雇用の割合はボゴタの方が6倍高くなっています。
貧困にあえぐボリビアで、フランシスコは「いかなる代償を払ってでも利益を追求し、社会的排除や自然の破壊を顧みない考え方」を批判するとともに、「経済的権力を行使する者の善意と、現行の経済システムの神聖化された仕組みへの、粗雑で素朴な信頼」も批判しました。
しかし、資本主義の失敗についてのこの説明は的外れです。世界で最も利益を上げている企業がボリビアを搾取しているわけではありません。単にそこに存在していないのです。それは、ボリビアが採算の取れない場所だと判断しているからです。発展途上国における根本的な問題は、資本主義が最貧国や最貧地域において生産と雇用を再編しておらず、労働力の大部分を資本主義の活動範囲の外に置いたままにしていることなのです。
Rafael Di Tella と Robert MacCulloch が示したように、世界の最貧国を特徴づけるのは、資本主義への素朴な信頼ではなく、全面的な不信です。そしてそれは、企業活動への政府の強い介入と規制につながっています。そのような状況下では、資本主義は繁栄せず、経済は貧しいままにとどまります。
フランシスコが世界の最貧層の苦境に注目するのは正しいことです。しかし、彼らの困窮は抑制されない資本主義の結果ではなく、まさに誤った形で手綱をかけられた資本主義の結果なのです。
本記事は Project Syndicateとの協力により掲載しています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持していることを意味するものではありません。
Agenda の最新情報を追うには、 週刊ニュースレターを購読してください。
著者：リカルド・ハウスマン（Ricardo Hausmann）は、ベネズエラの元計画大臣であり、米州開発銀行の元チーフエコノミストで、ハーバード大学の経済開発実務教授（Professor of the Practice of Economic Development）を務めています。
画像：1ヘクタールの…
