本記事はもともと 世界銀行の「People, Spaces, Deliberation」ブログに掲載されたものです。
ネパールで地震が起きてから数日後のことです。カトマンズから26キロメートル離れたダーディン郡の村で、ネパール人女性の小さなグループが道端に座っています。この村では、地震で多くの人々が家を失い、数名が死亡しました。
ネパール語で「共に歩むネパール」を意味するラジオ番組『Milijuli Nepali』に、女性たちは熱心に耳を傾けています。番組が終わると、そのうちの一人が他の女性たちに質問を始めます。番組についてどう思ったか。何か学んだことはあったか。地震の後の生活を乗り切るために、ほかにどんなことを聞きたいか。女性たちは、避難所や衛生に関して取り上げられた問題について話し合い始めます。特に、信頼して親しんでいる情報源であるBBCから出た創造的なアイデアを気に入っています。彼女たちは、今後の番組に向けたアイデアを研究者に伝え、研究者がそれを書き留めます。
遠くから見ると、この光景は、村人がラジオを聞くために集まる他の多くの場面と変わりません。ネパールでは、ラジオは今もなお最も利用されているメディアです。しかし、これは典型的な地域の集まりでも、典型的なラジオ番組でもありません。このラジオ番組は、BBCの国際開発慈善団体であるBBCメディア・アクションが、BBCネパール語サービスと協力して制作したものです。地震の出来事を伝えるニュース番組ではなく、地震の影響に対処するための実践的な情報を人々に提供することを目的として設計されています。また、この地域の集まりは、番組を検討し評価するためのBBCメディア・アクションの調査の一部でもあります。
これは、危機時によく用いられる定性的な調査手法です。調査票のチェックボックスに回答を急がせることなく、人々に議論の場を与えるものです。人々はこれを楽しんでいるようです。自分たちの意見を共有し、声が聞き届けられていると感じられる方法だからです。この手法は、研究者が即座にラジオ制作チームと共有できる、はるかに豊かなデータ源を提供します。制作チームは、地域社会からのアイデアを番組に取り入れることができます。これにより、番組が地域の人々のニーズや優先事項に沿ったものであり続けることにつながります。
私は人道支援の研究者として、現在はBBCメディア・アクションで勤務していますが、危機下で実施される研究は、影響を受けた人々に直接的な利益をもたらすものでなければならないと、一貫して考えてきました。すでに危機に苦しむ人々にとって、最後に必要なのは、役立つ成果につながらない終わりのない質問です。この考えを共有する人は他にも多く、危機下での利用を想定して作成された倫理ガイドライン、例えば Medicine Sans Frontiers Research Ethics framework[1] 、および危機下の保健研究に関して提案された倫理フレームワーク[i] 、Research for Health in Humanitarian Crisis（R2HC）が委託した[2] ものは、この点を強調しています。
しかし、危機にある人々に情報を提供し支援するために研究を行うことは、倫理ガイドラインにより沿ったものである一方、測定の面では一部不利な点もあります。これは定性的研究であるため、当然ながら、インタビューを受けた人々の見解しか示せず、全国代表性のある調査が示せるような人口全体の見解を代表することはできません。危機ごとに状況は大きく異なり、調査手法もそれに合わせて調整する必要があります。これは当然正しいことですが、やはり複数の事例を直接比較することは不可能になります。
したがって、危機におけるメディアの効果（あるいは他の介入）について「エビデンスベースを構築する」際、研究者は課題に直面します。各危機の独自性に柔軟に対応できると同時に、複数の介入にわたる学びのエビデンスベースに貢献できるほど堅牢な研究を、どのように設計できるでしょうか。
このような迅速な調査では、極めて厳密な手法や直接比較は不可能ですが、用いる評価の枠組みに一定の一貫性を持たせることは可能です。同じ幅広い基準をベンチマークとして用いることができ、二次データ分析には体系的な手法を用いることができます。
BBCメディア・アクションは、これをいくつかの評価において実践してきました。ネパール地震、エボラ危機、2014年のガザ紛争、シリア難民危機における緊急対応から得られた知見を統合しています。これらの評価に対して二次データ分析を実施し、測定基準として3つのカテゴリーの指標を用いました。1. 選択されたOECD-DAC基準（例：関連性、適切性）、2. 番組の目的（例：知識、態度、とられた行動）、3. コミュニケーションの構成要素（例：視聴者の関与、信頼）。
これらの危機と介入は大きく異なるものの、事例全体で知見にある程度の一貫性が見られました。
危機は既存の問題を悪化させ、深刻化させます。人々は、情報の入手先を、アクセスのしやすさ、質、信頼性、内容の関連性に基づいて選択します。
これらすべての緊急事態において、心理社会的ニーズは膨大でした。人道的な放送は、希望と自信、状況に関する知識、そして取るべき行動を与える上で重要な役割を果たしました。被災者は必要な支援を見つけ、同じ状況にある他の人々とつながることができ、それが心身の回復にもつながりました。
危機における効果的な復興と対応にとって、生存者の声が重要であることはよく知られています。しかし、マスメディアの放送が、生存者が他者に説明責任を求め、懸念や回復と生存の体験を共有するための場を提供することで、この声を促進しうることは、あまり知られていません。これは心理社会的な成果を支え、行動する自信を与えるうえで極めて重要です。
あらゆる形態の人道支援と同様に、メディア放送は、地域の人々や団体と連携して行われて初めて真に効果を発揮します。メディアは危機における最初の対応者であり、最も深刻な被害を受けた地域に最初に到達し、最初に支援を届ける存在です。ネパールの場合、非常に強固な地域ラジオ局のネットワークが、こうした最初の対応者の一部であり、地域から地域へと放送を行いました。
災害の生存者は受動的な被害者ではありません。彼らは、信頼できる正確で質の高い、一貫性があり適時の情報を求め、必要とし、期待しています。これがなければ、彼らの世界はさらに混乱し、幻滅していきます。手元に情報があれば、自らと家族を守るための重要な決定を下すことができ、最終的には自らの復興に主体的に参加する力を得ることができます。
BBCメディア・アクションは、複数の事例にわたる知見と学びを統合するこの一歩が、各機関の間でより広範な対話を促し、私たちが共に学びを積み重ね、最終的に人道対応を改善し強化していけることを期待しています。
Theo Hannidesはまた、 『Humanitarian Broadcast in Emergencies』の著者でもあります。これは、4つの近年の危機への介入の評価に基づく研究報告書であり、災害発生時に人々が生き延び、回復できるよう、マスメディアによる介入の有効性を評価したものです。
[1] Médecins Sans Frontières – 研究倫理フレームワーク ガイダンス文書
[2] R2HCは、Enhancing Learning and Research for Humanitarian Assistanceの一部であり、Welcome TrustおよびDFIDが資金提供しています。 [i] Curry, D., Waldman, R. & Caplan, A.（2014）An Ethical Framework for the development and review of health research proposals involving humanitarian contexts. [pdf] London: ELRHA. 入手先： http://www.elrha.org/wp-content/uploads/2015/01/FINAL-R2HC-Ethical-Framework_Final-Report_24-January-2014_0.pdf [2015年1月アクセス] 本出版物は、世界経済フォーラムによる見解への賛同を意味するものではありません。
最新のアジェンダを追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
執筆者：Theo Hannidesは、ロンドンのリサーチ・ラーニング・チームにおいて、BBCメディア・アクションのレジリエンスおよび人道対応分野のリサーチマネージャーを務めています。
画像：宮城県Kessenuma町で、地震と津波により破壊された港湾地区の横を歩く男性。REUTERS/Carlos Barria。
