ハーバード大学の資本形成・成長担当教授ジェフリー・フランケルが欧州の未来について論じる
CAMBRIDGE – 2013年初め、ユーロ圏の「財政協定」が発効した。12番目の加盟国であるフィンランドが12月21日に批准したことによるもので、ドイツのアンゲラ・メルケル首相がユーロ圏の首脳らに合意を促してから1年後のことである。この協定は、正式には「 Treaty on Stability, Coordination, and Governance in the Economic and Monetary Union 」と呼ばれるこの協定は、加盟国に対し、構造的な政府財政赤字をGDP比0.5％未満に抑える法律の導入を求めている（債務対GDP比が「60％を大きく下回る」場合はGDP比1％未満）。では、この新たな枠組みはうまく機能するだろうか？
「構造的赤字」の上限とは、ある国が、収入と支出の差が景気循環的なものである範囲内で、かつその範囲に限り、上限を超える赤字を計上できることを意味する（すなわち、一時的な負の衝撃により経済が潜在水準を下回っている場合）。言い換えれば、目標は景気循環調整済みのものである。財政収支ルールは各国において―― 可能であれば明文化し 、各国の憲法に盛り込んだうえで、2013年末までに採用しなければならない。
この取り組みは、ユーロ導入以来、ユーロ圏全体の安定・成長協定（SGP）が赤字と債務の上限を強制できなかったこと、2010年にギリシャやユーロ圏周縁国で起きた危機、そしてその後の各種救済措置という3つの要因によって悪化してきた欧州の長期的な財政問題を解決することを目的としている。加盟国が年末までに国内ルールを採用し、実行に移すことを疑う理由はない。問題はその後に来るものである。すなわち、財政協定が、SGPとまったく同じ暗礁に乗り上げてしまうリスクである。
ユーロ圏が設立されて以来、加盟国は公式の財政見通しを発表してきたが、その見通しは 体系的に楽観的な方向へ偏っている。他の国々も同様だが、ユーロ圏諸国の偏りは、むしろ他の地域よりもさらに深刻である。
2002-2007年のような景気拡大期には、政府は好況が無期限に続くと予測したくなる。税収と財政黒字の予測も同様に楽観的となり、そのため財政調整の必要性が見えにくくなる。2008-2012年のような景気後退期には、政府は経済と財政がまもなく回復すると予測したくなる。予測には多くの真の不確実性が伴うため、予測がなされた時点で、その予測が偏っていたと証明できる者はいない。
しかし、予測に偏りがあれば、財政ルールは財政赤字を抑制できない。どの年においても、政府は翌年以降に成長率、税収、財政収支が改善すると予測し、翌年には不足は予想外だったと主張することができる。
実際、 新たな論文（ジェシー・シュレガーとの共同執筆）で、ユーロ圏加盟国の公式予測の偏りは、1999〜2011年におけるSGPの財政赤字のGDP比3％という上限への対応として明快に説明できることを示している。政府が上限を超えるたびに、過度に楽観的な予測が続いた。言い換えれば、政府が調整しているのは政策ではなく予測である。
予算ルールを景気循環の観点から枠づけることは、マクロ経済への影響の面では大いに望ましいものの、予測の偏りという問題の解決には役立たない。実際、問題をさらに悪化させる可能性すらある。構造的財政赤字の予測が楽観的すぎたことが判明した年でも、政府は、自らの計算によれば不足は構造的ではなく景気循環的なものだったと、なお主張できる。結局のところ、潜在産出量の推計、ひいては財政状況の景気循環的部分と構造的部分の分解は、事後であっても極めて困難であることで悪名高い。
財政協定の下では、ルールが国家レベルで採用されることになっている点が役立つかもしれない。これは、超国家レベルで運用されていたSGPとは対照的である。欧州各国がすでに試みた様々なルールや制度を見ると、機能するものもあれば、機能しないものもあることがわかる。
独立した財政機関を設置し、その機関が独自の予算予測を提供することは、赤字見通しの偏りを減らす限りにおいて機能する。ユーロ圏の 過剰赤字是正手続きに違反している状態で予測を行う場合、独立した予算予測機関を持つユーロ圏加盟国は、そのような機関を持たない加盟国と比べて、1年先の予測における平均的な偏りがGDP比で2.7％小さい。
さらに望ましいのは、政府がこれらの独立した予測を予算計画で用いることを法的に義務付けられることである（革新を借用する 、その出典は チリ）。
しかし、ルールの設計がどれほど優れていても、賢く決意の固い政治家はそれを回避する方法を見つけ出せる。一つの手口は政府系企業の民営化である。これは特定の年の財政赤字を一度限りの形で減らすが、その企業が黒字であった場合、長期的には赤字を増やす可能性がある。 別の手口 は、将来の税収を大きく見せるために、「一時的」とされる減税を法制化することである。減税は期限切れ前に恒久化する意図があるにもかかわらず、そうなる。
他の条件が同じであれば、適切な制度は、 抑制し、 景気循環的な財政政策 ――好況期の減税と歳出拡大、不況期の緊縮――を短期的に、長期的な債務の持続可能性の確保にも寄与しつつ。これらの制度には、ユーロ圏の財政協定が義務付ける景気循環調整済みの予算目標と組み合わされた、独立した財政予測機関が含まれる。こうした仕組みを導入していても多くのことが誤る可能性はあるが、SGPの歴史が示すように、導入しない場合のリスクはより高い。
本稿で表明された見解は著者個人のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではない。本稿は http://www.project-syndicate.orgとの協力により掲載されたものである。
画像：1ユーロ硬貨と欧州地図が並んで写っている REUTERS/Kai Pfaffenbach
