不平等への懸念は、今日、多くの政策論議の中心にあります。米国のバラク・オバマ大統領の演説から、トマ・ピケティのベストセラー『21世紀の資本』に至るまで、先進国では不平等の拡大が重大な課題をもたらすという見方を避けるのは困難です。開発途上国でも、高水準の不平等やその拡大が貧困削減のペースに及ぼす悪影響について、多くの論考が発表されてきました。世論調査によれば、先進国の回答者の大多数は、近年、富裕層と貧困層の格差が拡大していると感じています（Pew Research Center 2013）。
世界各地での不平等の変化
こうした見方は、疑いなく一部には、多くの国で実際に不平等が拡大してきたという事実を反映しています。米国では過去40年間に、所得不平等を示すジニ係数が約0.3から約0.4に上昇しました。中国でもおおむね同じことが、より急速に起きており、1990年から2009年の間にジニ係数は0.32から0.42へ上昇しました。Atkinson et al.（2011）のデータによれば、この上昇の多くは所得分布の上位層で生じました。
しかし、他の国では不平等が拡大しておらず、さらに別の国々ではかなり縮小しているという事実を見失わないことも重要です。Atkinson et al.のデータでは、ドイツ、フランス、スイス、オランダ、日本などの国々で、所得上位10分位の所得シェアは20世紀半ば以降、安定しているか、わずかに低下さえしています。ブラジルでは、ジニ係数が1990年代後半の約0.6から2000年代後半の約0.55へ低下しました。より体系的に見ると、少なくとも5年間にわたる不平等の変化を集めた大規模データセットでは、ほぼ半数の期間で不平等のジニ係数が上昇し、残りの半数では低下しています。
不平等の変化に関する新たな研究
私たちの最近の論文（Dollar et al. 2014）では、非常に単純な問い、すなわち、こうした不平等の変化が、いずれの方向であれ、どの程度重要なのかを明らかにしようとしています。この問いに答えるには、まず「重要」の意味を正確に定める必要があります。ここでの私たちのアプローチはごく控えめなものです。標準的な社会厚生分析の手法を用いて、ある期間に観察された不平等の変化を社会厚生の成長という観点から埋め合わせるために、各国が平均所得の成長をどれほど上乗せ、または減らす必要があるかを算出します。そのうえで、1970年から2012年までの117カ国を対象に、成長と不平等の変化が生じた期間を集めた大規模データセットを用い、この埋め合わせの規模と平均所得の成長との関係を示します。
簡単な例で、私たちのアプローチを説明できます。世界銀行は最近、各開発途上国の所得分布の下位40％に属する人々の平均所得の成長と定義される「繁栄の共有」の促進を、重要な公約として掲げました（World Bank 2013）。単純な算術上、下位40％の平均所得の成長は、平均所得の成長と、下位40％に帰属する所得シェアの成長の合計です。たとえば中国では、1990年から2009年に平均所得が年率6.7％で成長しました。同時に、下位40％の所得シェアが20.2％から14.4％へ低下するという意味で不平等が拡大し、これは年平均で年率-1.7％の変化に相当しました。この二つを合わせると、下位40％の平均所得は全体の平均所得より緩やかな年率5％で成長しました。したがって、繁栄の共有を促進する観点から見ると、この期間に中国で不平等が拡大したことによる成長の「コスト」は、年率約1.7パーセントポイントです。
より体系的な証拠を得るため、過去40年間の117カ国を対象とする所得分布の大規模データセットを用います。少なくとも5年間にわたる期間について観察された、各国内の平均所得と所得不平等の変化に焦点を当てます。重複しない285の期間からなるサンプルで、平均所得の成長と不平等の変化が社会厚生の成長にそれぞれどれだけ寄与したかを算出します。個人間の所得再分配に対する幅広い選好を反映する、多様な社会厚生関数を用いて分析します。
検討したすべての社会厚生関数において、社会厚生は平均所得の増加に応じて、平均的に同じ割合で増加します。これは、関連する不平等指標の変化が平均所得の変化と体系的に相関していないことを反映しています。最も下位層を重視する社会厚生関数を除けば、社会厚生の成長と平均所得の成長との関係も非常に密接で、データ点は45度線の近くに集まります。これは不平等の変化が小さく、各期間における不平等のばらつきが、社会厚生の変化の期間間のばらつきのうち、わずかな部分しか説明しないことを示しています。ひいては、不平等の典型的な拡大を社会厚生の成長という観点から「埋め合わせる」ために必要な平均所得の追加的な成長は、平均的にかなり小さいことを意味します。
図1は、ジニ指数に基づく特定の社会厚生関数、すなわち、平均所得に1からジニ係数を引いた係数を掛けた「実質国民所得」のSen（1976）指標について、私たちの結果を示しています。横軸には、サンプルの285期間における平均所得の成長を示し、縦軸には対応する社会厚生の成長を示しています。社会厚生の成長は、平均所得の成長と不平等の変化の寄与の合計であるため、各データ点と45度線との垂直距離は、社会厚生の成長に対する不平等の変化の寄与を表します。45度線より上の点ではジニ係数が低下し、社会厚生は平均所得より速く成長しました。一方、線より下の点では不平等が拡大し、社会厚生は平均所得より遅く成長しました。
図1 Sen指標による実質国民所得の成長と社会厚生
私たちの論文の要点は、各国の成長実績のばらつき（すなわち横軸上の期間間のばらつき）が、社会厚生に対する不平等の変化の寄与のばらつき（すなわち45度線からのずれのばらつき）よりはるかに大きいことです。より形式的な分散分解を行うと、社会厚生の成長のばらつきの90％超は平均所得の成長によるもので、不平等の変化によるものは10％未満であることが分かります。
結び
私たちの研究が示す政策上の主なメッセージは、社会厚生の改善にとって経済全体の成長が重要であることを強調するものです。不平等は目下の「ホット」な話題かもしれませんが、過去30年間に大半の国で起きた不平等の変化は小さく、平均成長実績の差は大きなものでした。私たちの論文では、さまざまな政策・制度上の変数と不平等の変化との関係も体系的に検討し、それらが平均所得の成長と不平等の変化に及ぼす影響を切り分けています。分析結果は、政策・制度上の変数と不平等の変化との頑健な相関を特定するのは難しく、平等を高めるための単純な処方箋はないことを示唆しています。さらに、平等の変化が経済成長と無相関であるという事実は、成長も促す平等向上策がある一方で、成長を損なう策もある可能性を意味します。不平等に対して「何かをすべきだ」という圧力が高まるなか、より大きな平等を追求するあまり成長を損なわないよう、政策立案者は注意を払うことが重要です。成長の低下を代償として平等を高める政策は、社会厚生を改善しないという意味で、かえって目的を損ねる可能性があります。
著者注：ここに示した見解は著者自身のものであり、世界銀行、その理事、ならびに理事が代表する国々の見解を反映するものではありません。
参考文献
Atkinson, A, T Piketty, and E Saez (2011), “Top Incomes in the Long Run of History”, Journal of Economic Literature, 49(1):3-71.
Dollar, D, and A Kraay (2002), “Growth is Good for the Poor,” Journal of Economic Growth, 7, 195-225.
Dollar, D, T Kleineberg, and A Kraay (2013), “Growth Still Is Good for the Poor”, World Bank Policy Research Department Working Paper No. 6568.
Dollar, D, T Kleineberg, and A Kraay (2014), “Growth, Inequality and Social Welfare: Cross Country Evidence”, World Bank Policy Research Department Working Paper No. 6842.
Pew Research Center (2013), “困難な時期に新興市場経済への評価が向上”。
Sen, A (1976), “Real National Income”, Review of Economic Studies.
World Bank (2013), “世界銀行の目標：極度の貧困を撲滅し、繁栄の共有を促進する”。
VoxEUとの共同掲載
著者：David Dollarは、Brookings InstitutionのJohn L. Thornton China Center上級研究員です。Tatjana Kleinebergは、イェール大学経済学博士課程候補者です。Aart Kraayは、世界銀行開発研究グループのエコノミストです。
画像：2013年7月4日、上海の浦東金融地区で、上海タワー（右、建設中）、金茂大厦（中央）、上海ワールド・フィナンシャル・センター（左）の近くにあるエスカレーターに乗る男性。REUTERS/Carlos Barria
