“過去5年間、極端な需給の緩みはインフレの抑制にほとんど効果がなかった（幸いなことに！）。また1990年代後半の極端な逼迫も、大きなインフレにはつながらなかった。これらの観察から導かれる明白な結論は、タイトな経済において、物価や賃金を通常より速く引き上げることは市場の結果ではなく、緩んだ経済において、それらを通常より遅く引き上げたり、あるいは下落させたりすることも市場の結果ではない、ということである。”
ロバート・ホール、ジャクソンホール、2013年。
“フィリップス曲線は広く死んだものとみなされ、廃れた経済学の考え方の墓場行きとされている。検死の根拠となっているのは、失業率が大きく変動したにもかかわらず、過去20年間のコアインフレ率の標準偏差が小さいことであり、とりわけ2008年以降の労働市場の緩みが続いた期間に、PC型インフレ式がますます大きなマイナスのインフレ（すなわちデフレ）を予測しがちであったことである。これは「消えたデフレの事例」と呼ばれることもある。”
ロバート・J・ゴードン（2013）。
フィリップス曲線は半世紀以上にわたり、マクロ経済理論の柱であり続けてきた。それにもかかわらず、金融危機の最中に、見かけ上大きなマイナスの需給ギャップがあったにもかかわらず、インフレが驚くほど粘り強かったことから、一部の論者は「消えたデフレ」について論じた（Coibion 2013）。より悲観的でない論者は、インフレの急落がみられなかった理由の説明として、フィリップス曲線の「フラット化」に言及するにとどめた（IMF 2013）。
しかし、フィリップス曲線の死亡宣告は確実に時期尚早である。比較的短い期間のデータに基づくフィリップス曲線の推定は、慎重に解釈されるべきである。グレート・リセッション（大不況）のような混乱期の証拠に過度に依拠すると、実際には正しい、あるいは少なくともマクロ経済データをよく記述するモデルを棄却してしまう危険がある。実際、フィリップス曲線の初期の歴史を研究したHumphrey（1985）は、フィリップスが有名な結果を示すずっと以前から、経済学者は経済の緩みと賃金または物価の変動との間に因果関係があると感じていたが、実証研究はこれを裏付ける一貫した証拠を見いだせなかったと指摘している。同氏は、フィリップスの結果の魅力は、「ほぼ100年にわたる彼の曲線の実証的安定性、これまで予想されていなかった安定性」を示せた点にあったと結論づけている（Humphrey 1985, p. 24）。
アイルランドと消えたフィリップス曲線
アイルランドのフィリップス曲線に関する研究は、特定の期間のデータに過度に依存することの危険性を示している。1950年代初頭から1970年代初頭までの期間を対象とした初期の影響力のある研究は、アイルランドにはそのような関係が存在しないことを示唆した。1 代わりに、アイルランドは英国と緊密な貿易関係を持つ小規模開放経済であるため、アイルランドのインフレは英国のインフレによって完全に決定され、国内要因の役割はささいなものにすぎないと主張された。2
アイルランドと英国のインフレは連動するはずだという信念は非常に強く、1970年代後半から1980年代にかけて、議論は為替レートの役割と購買力平価の存否の検定に集中し、同時に公の議論は欧州通貨制度（EMS）への加盟とポンドの平価連動の断絶という問題へと移っていった。3 実際、Honohan（1981）は、アイルランドが小規模開放経済であるかどうかという問題を論じた中で、非貿易財の消費者物価と国内の超過需要の指標との間の関連を見いだした研究として、O’Casaide（1977）の未刊行の修士論文を挙げることしかできなかった。4
しかし、現在の議論と同様に、これらの初期のアイルランドの研究で用いられた標本期間は、インフレの振る舞いが変化したように見えた時期であった。Geary et al.（1970）は、戦後から1966年までアイルランドと英国の物価が同様の動きをした一方で、その後は乖離し始めたことを、ある種の懸念をもって指摘し、”英国への重要な輸出のために平価を回復することは、明らかに困難な課題となるだろう。現在、我々は英国市場から自らを価格で締め出している”と論じている（Geary et al 1970, p. 347）。
アイルランドのフィリップス曲線
最近の論文（Gerlach et al. 2015）で、我々はフィリップスが行ったように、データを入手できた最長の標本期間（1926～2012年）を用いて、アイルランドにおけるインフレと失業の関係の証拠を検証した。5 1926年から1979年まで（アイルランドが初めてポンドとの平価連動を断ち切ってEMSに加盟した時期）の期間における英国とアイルランドのインフレ率の中央値の差はわずか0.05%であり、両国の物価変動の間に非常に密接な関係があることを示唆している。一方で、この差の標準偏差は2.5パーセントポイントを超えており、インフレ率の差に関する95%信頼区間の幅は10パーセントポイントに及ぶことを意味する。6 二つのインフレ率の間で非常に大きな乖離が一般的であったという事実は、アイルランドのインフレが英国のインフレ率のみによって決定されたとは考えられないことを示唆している。
インフレ予想の代理変数として過去のインフレ率を含み、失業率とNAIRU（ランダムウォークに従うと仮定）との差、および輸入物価の変化率を含むフィリップス曲線の関係を、ほぼ90年分のデータで推定したところ、アイルランドポンドがポンドに連動していた1926～1979年の期間と、アイルランドポンドが初めて欧州為替相場メカニズムに参加し、その後ユーロ圏に吸収された1980～2012年の期間の両方において、失業が物価上昇率に統計的に有意な影響を与えることがわかった。したがって、3つの異なる金融レジームや、ケルティック・タイガー期に欧州で最も急速な経済発展の一部を含む、この期間のさまざまな経済的混乱があったにもかかわらず、国内需要の要因はアイルランドのインフレに一定の役割を果たしてきたとみられる。7全体として、1970年代および1980年代にフィリップス曲線はアイルランドのインフレを説明する良いモデルではないという一般的な見方は、単に特定の標本期間を反映していたにすぎないという結論に至る。8
国内需要の要因をインフレの推進要因として認識しなかったことの影響はどのようなものだったのか。Nelson（2008）は、フィリップス曲線の式における需給ギャップの重要性を認識しなかったことにより、1970年代と1980年代初頭のアイルランドの政策当局は、需給ギャップがゼロとなるような金融・財政政策を維持するのではなく、インフレは（賃金統制などの）非金融的手段によって抑制できると誤って想定したと論じている。さらに同氏は、これが1980年代半ばまで低いインフレを回復できなかった主な理由の一つであったと論じている。
結びの所見
グレート・リセッション期のインフレの振る舞いは驚くべきものであったが、フィリップス曲線を有用なマクロ経済モデルとして捨て去るのは時期尚早である。歴史が示すように、他の実証的関係と同様に、短い期間のデータでは不安定になりうる。特定の期間の証拠に過度の重みを置くと、インフレの振る舞いをうまく説明するモデルを棄却してしまうおそれがある。フィリップスがそうしたように長期間のデータを見ることは、実証的関係を評価する有用な方法を提供する。3つの異なる金融レジームと経済発展が進んだ期間を含む、90年にわたるアイルランドのフィリップス曲線の分析は、少なくともアイルランドにおいては、同曲線が今なお生きていることを示唆している。
参考文献
Bermingham, C, D Coates, J Larkin, D O’ Brien and G O’Reilly (2012) “金融危機中のアイルランドのインフレの説明”, Central Bank of Ireland Research Technical Paper, 9/RT/12.
Browne, F X (1984) “固定為替相場および金利感応度の高い資本移動の下での小規模開放経済へのインフレの国際的伝播”, European Economic Review, 25: 187-212.
Coibion O, and Y Gorodnichenko (2013) “フィリップス曲線は今なお健在なのか？インフレ予想と消えた物価の鎮静化”, VoxEU.org, 11月15日.
Callan, T and J Fitzgerald (1989) “アイルランドの物価決定：為替レートおよび為替制度の変化の影響”, Economic and Social Review, 20: 165-188.
Geary, P T (1976) “世界物価と小規模開放経済におけるインフレ過程：アイルランドの事例”, Economic and Social Review, 7: 391-400.
Geary, P T and R M Jones (1975) “アイルランドのフィリップス曲線における適切な失業指標”, Economic and Social Review, 7: 55-63.
Geary, P T and C McCarthy (1976) “労働力輸出経済における賃金と物価の決定：アイルランドの事例”, European Economic Review, 8: 219-233.
Geary, R C, E W Henry and J L Pratschke (1970) “アイルランドの最近の物価動向”, Economic and Social Review, 1: 345-357.
Gerlach, S, R Lydon and R Stuart (2015) “アイルランドの失業とインフレ：1926-2012年”, CEPR Discussion Paper No. 10567.
Gordor, R. (2013), “フィリップス曲線は今なお健在：低速な回復期のインフレとNAIRU”, NBER Working Paper No. 19390.
Hall, R (2013) “ゼロ金利下限への入り口と出口の経路”, Jackson Hole Symposium 2013, Federal Reserve Bank of Kansas.
Honohan, P and J Flynn (1986) “EMS下のアイルランドのインフレ”, Economic and Social Review, 17: 175-191.
Humphrey, T M (1985) “フィリップス曲線の初期の歴史”, Economic Review, Federal Reserve Bank of Richmond, 9月/10月.
IMF (2013) “吠えなかった犬：インフレは抑え込まれたのか、それとも眠っていただけなのか”, Chapter 3 in World Economic Outlook, 4月.
Klein, L R and A S Goldberger (1955) 『米国の計量経済モデル 1929-1952』, North-Holland Publishing Company, Amsterdam.
Leddin, A (2010) “フィリップス曲線とアイルランドの賃金インフレ過程”, in S Kinsella and A Leddin (eds), 『アイルランド経済危機の理解：回復への展望』, Blackhall, Dublin, 159-179.
Lucas, R E (1976) “計量経済政策評価：批判”, in K Brunner and A H Meltzer (eds),『フィリップス曲線と労働市場』, North-Holland, Amsterdam.
Nelson, E (2008) “アイルランドとスイス：大インフレの不規則な縁”, European Economic Review, 52: 700-732.
O’Casaide, C (1977) “固定為替相場下の国際的インフレの伝播と国際収支”, University of Manchester Thesis.
O’Connell, T and J Frain (1989) “インフレと為替レート：さらなる実証分析”, Central Bank of Ireland, Research Technical Paper 01/RT/89.
脚注
1 この見解は、1970年代のP. T. Gearyおよび共著者による一連の論文（Geary 1976、Geary and Jones 1975、Geary and McCarthy 1976）を受けて形成されたものとみられる。
2 例えば、Geary and Jones（1975）を参照のこと。
3 例えば、Browne（1984）、Callan and Fitzgerald（1989）、Honohan and Flynn（1986）、O’Connell and Frain（1989）を参照のこと。
4 より最近では、Leddin（2010）はニューケインジアン的枠組みにおける失業の役割を見いだし、Bermingham et al（2012）は短期失業ギャップの有意な役割を見いだしている。しかし、これらの研究の標本期間は初期の研究のものと異なっており、おそらくEMS以降に経済の構造が変化した可能性を示唆している。
5 Gerlach, Lydon and Stuart（2015）を参照のこと。
6 第二次世界大戦期を除外しても（したがって1943年の8パーセントポイントの乖離を除いても）、両者の率の中央値の差はおよそ0.01パーセントポイントであるが、標準偏差は1.8パーセントポイントを超えており、95%信頼区間の幅は7パーセントポイントを超えることを意味する。
7 アイルランドは3つの金融レジームを経験した。そのうち2つは固定相場制（1979年までのポンドとの平価連動、および1999年以降のユーロ期）であり、EMU期間中の変動相場制が1つあった。
8 例えば、Geary（1976）は1953～1974年の年次データを、Geary and Jones（1975）は1953～1972年の年次データを分析している。
本記事は、 VoxEUとの協働により掲載されています。掲載は世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を追うには、 当社の週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：Stefan Gerlachは、2011年9月にアイルランド中央銀行の副総裁（中央銀行業務担当）に任命された。Reamonn Lydonはアイルランド中央銀行のシニア・エコノミストである。Rebecca Stuartはアイルランド中央銀行のシニア・エコノミストであり、ユニバーシティ・カレッジ・ダブリンで経済史の博士課程に在籍している。
画像：2007年5月27日、ダブリンのビジネス街である国際金融サービスセンターで水たまりを避けるビジネスマン。REUTERS/Luke MacGregor.
