近年の数十年にわたる大規模な技術進歩（インターネットやモバイル機器など）は、製品、サービス、決済の移転を伴うオンライン取引の実行様式を大きく変えてきた。この傾向は、特にアジア太平洋地域で顕著であり、同地域は2013年に、欧州と北米を上回り、電子商取引のリーダーとなった。
しかし、経済的な見通しは、その基礎となる法的枠組みの安定性とは一致していない。 改定された情報技術協定 （ITA）の最近の締結を別にすれば、 WTOの法的枠組みは停滞したままである。現行の形態のWTO法は、今日のオンライン社会の現実に対応するには適していないように思われる。WTO法をデジタル貿易に適応させる取り組みは、1998年の 電子商取引に関する作業計画 によって非常に有望な形で始まったものの、それ以降、実質的な進展は見られていない。その結果、多国間レベルの状況は法的な空白によって特徴づけられている。しかし、電子商取引は着実に進展しているため、政府、投資家、貿易業者、さらには消費者は、不確実性への解決策をこれまで以上に切実に必要としている。
この需要は、アジア太平洋地域における最近の法的進展に反映されている。二国間および地域貿易協定の拡大は、電子商取引の国境を越えた促進に関する革新と見なすことができる。多数の新しい 特恵貿易協定（PTA） には、電子商取引に関する専用の章が含まれている。とはいえ、この進展は一様ではなく、一定の波を描いてきた。
2000-2002：ペーパーレス貿易
欧米世界が1990年代に「ブーム」と呼べるほどのPTAの急増を経験した一方で、アジアにおける経済関係は、依然として歴史的・政治的な緊張の影響下にあった。しかし、この状況は1997年のアジア金融危機の後に急速に変化し、制度的協力とPTAという形での地域主義が次第に広まった。
しかし、この初期段階では、電子商取引はまだ揺籃期にあり、したがってPTAにおける問題ではなかった。とはいえ、アジアにおける最初の二国間PTAは、電子貿易を促進することの重要性を既に認識しており、「ペーパーレス貿易」に関する章を盛り込み始めた。 ニュージーランドとシンガポールの間の 緊密な経済連携に関する協定は、2000年に締結され、第4章で「ペーパーレス貿易」に関する規定を含んでいる。この規定は「APEC Blueprint for Action on Electronic Commerce」に言及し、各税関当局とその貿易共同体との間の電子ビジネス・アプリケーションを支える「電子的環境」を構築するよう当事国に求めている。同様に、2002年の 日本と シンガポールの間の 新時代の経済連携協定 には、「ペーパーレス貿易」に関する章があり、当事国に対して電子文書および電子証明の相互承認を求めるとともに、構造的なレベルでも「ペーパーレス貿易合同委員会」の設置を定めている。
2003年：電子商取引章の誕生
2003年の シンガポール・オーストラリア自由貿易協定（SAFTA） は、電子商取引章全体を含む最初のPTAとみられる。この章はWTO法の一般原則および UNICTRAL電子商取引モデル法を参照しており、さらに定義の一覧、電子商取引における透明性と貿易障壁の削減へのコミットメント、デジタル製品に関する関税不賦課のモラトリアムを含んでいる。また同協定は電子商取引に関する諸課題 （電子証明、ペーパーレス貿易、並びに消費者保護およびデータ保護）に対処している。
SAFTAは、多くの点で先駆的な協定と見なすことができる。アジア太平洋地域のPTAとして初めて電子商取引章を導入しただけでなく、（今日においても）電子商取引における差し迫った課題の幅広い範囲を扱い、これらの課題についてかなり詳細な規律を定めている。
2004-2011：電子商取引における浮き沈み
2004年から2011年の間、アジア太平洋地域のPTAは、デジタル貿易規制に関して入り混じった様相を示している。締結されたPTAのうち、 タイ と オーストラリア 、ならびに ニュージーランド（2004/2005年）との間のものは、類似の構造と文言を持つ基本的な電子商取引章を含んでいる。これに対し、 日本・フィリピン経済連携協定、 は、2006年に締結され、自由化の流れに逆行しており、ペーパーレス貿易に関する章のみを含んでいる。これは、新世紀の初めに日本が締結したものに類似している。
同年、 韓国・シンガポール自由貿易協定（FTA） は、デジタル貿易の二国間自由化を高い水準で実施した。ネガティブリスト方式に基づき、電子商取引に関する第14章では「デジタル製品」という用語を定義し、関税不賦課のモラトリアムを付与するとともに、デジタル製品に対する無差別待遇を完全な水準で認めている。 シンガポール・インド包括的経済協力協定 （2006年）は、類似の電子商取引章を含んでおり、一般原則および定義の文言はほぼ同一である。ただし、同協定の適用範囲は 韓国・シンガポールFTAよりも 限定的であり、デジタル製品に対する最恵国待遇（MFN）または内国民待遇を付与していないためである。
その後の数年間に締結されたPTAには、電子商取引章は含まれていない。この評価は、日本が ASEAN、 ブルネイ、 インド、インドネシア、 マレーシア、および ベトナム と締結した六つの経済連携協定（EPA）（2007-2011）に当てはまる。中国も、韓国およびシンガポールとのFTAに見られるように、広範な電子商取引章の盛り込みに同意しないことが多い。例外的に、 中国・ニュージーランドFTA（2008年）は、電子商取引の問題に触れてはいるが、貿易の技術的障害（TBT）および適合性評価に関する章においてのみである。
注目すべき事例は、2009年の ASEAN・オーストラリア・ニュージーランド三者間PTA であり、協力、ペーパーレス貿易、並びにデータおよび消費者保護に関する問題を扱う、比較的広範な電子商取引章を含んでいるためである。
2014年以降：自由化された新世代のPTA
最新のPTAは、電子商取引の自由化への回帰を示している。電子商取引の問題をPTAに含めることにかなり消極的であった国である日本でさえ、直近の二つのPTA、すなわち 日本・オーストラリア経済連携協定 （2014年）において、 韓国・シンガポール FTAおよび シンガポール・インドPTAの規定に類似した、広範な電子商取引規制を受け入れている。
日本の最新のPTAである 日本・モンゴル 経済連携協定、 2015年2月に署名されたもので、電子商取引に関してかなり包括的な章を含んでいる。新たな論点として、本PTAは、現地サーバーの設置を要求することの禁止、ならびに「迷惑商業メール」および「ソースコード」に関する規定を導入している。
展望
アジア太平洋地域における二国間または地域的なアプローチは、既存の不確実性をある程度是正しうるものの、選ばれた解決策は、その適用が関係当事国に限定されるため、当然ながら限界がある。さらに、PTAの規則は、実施に関する明確性が低い場合が大半であり、執行可能性を欠いている。この「ヌードルボウル」状況は、法的な分断を引き起こし、規制の整合性を危うくするものであり、電子商取引の有効性に悪影響を及ぼしかねない。WTOの中核的な目的が貿易障壁の削減であることを踏まえると、世界貿易においてますます重要な役割を果たすことになる電子商取引の問題は、改定されたアジア太平洋PTAの成功裏の締結を基礎として、WTOの機関によって取り上げられるべきである。
Prof. Dr. ロルフ・H・ウェーバー は、E15専門家グループの デジタル経済に関する委員であり、チューリッヒ大学法学部の民事法、商事法及び欧州法の教授であるとともに、香港大学の客員教授も務めている。
本稿は、 ICTSDとの協力により掲載されたものである。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではない。
「Agenda」の最新情報を追うには、 当社の週刊ニュースレターに登録してください。
著者：ロルフ・H・ウェーバーは、民事法、商事法及び欧州法の教授である。
画像：船舶がシドニーのポート・ボタニー・コンテナターミナルでコンテナを積載している。REUTERS/David Gray。
