キプロス問題の根源はよく知られている。同国の二大銀行は、主にロシアを中心とする海外から、そして大半は自国や他国での監視を逃れようとした個人から、巨額の預金を集めていた。その資金はギリシャ国債やギリシャ企業への融資に投じられた。ギリシャが破綻すると、これらの投資は不良化し、この戦略を取っていたキプロスの銀行は支払不能に陥った。
この状況を踏まえれば、同国がとるべき論理的な選択は明確であったはずだ。政府が存続を望むなら、海外の預金者も損失の一部を負担しなければならなかった。したがって、キプロス政府が当初、預金者に損失を負わせることにこれほど消極的であった理由は理解しがたい。
しかし、最終的に合意された解決策は筋が通っている。同国の二大銀行は事実上処理される。不良資産は分離され、時間をかけて整理される。キプロス政府も欧州の納税者も、これらの銀行に追加の資金を投入することはない。したがって、不良資産が処分された後に残る損失は、銀行の無保険の債権者が負担することになる。本件では、それは10万ユーロ（13万ドル）を超える預金を持つ者を指す。
キプロスは世界の金融市場にとって規模が小さすぎて重要ではないものの、同国での危機は、欧州の政策立案者が将来の銀行問題にどう対処するかを導く重要な先例となる可能性がある。特に、単一の監督機関、共通の破綻処理当局、信頼できる預金保険制度という三つの要素を必要とする「銀行同盟」の現行計画に影響を及ぼしうる。キプロス危機は、この三点すべてについて重要な教訓を含んでいる。
第一に、危機は、地域の利益に取り込まれない単一の監督機関の必要性を浮き彫りにした。欧州中央銀行は、市場金利を上回る利率を支払って巨額の預金を集め、そのすべてを一つのかご（ギリシャ）に入れることを、キプロスの銀行に決して許さなかったはずだ。これはセーフティネットのない高リスクの戦略であった。
第二に、ユーロ圏の銀行に対する共通の破綻処理メカニズムをどう構築するかについては依然として議論が続いているものの、現実には、ECBがすでに 事実上 その役割を果たしている。ECBが緊急流動性支援を供与または更新しなければ、経営難に陥った銀行は存続できない。
完全に独立した機関の手中にこれほど権限が集中することは、当然ながら民主的説明責任の観点からは理想的ではない。しかし、これはユーロ圏加盟国が、より大規模な銀行でも秩序だった形で破綻処理できる十分な資金を備えた、真の共通破綻処理当局の創設に合意する追加的な動機となるべきである。
最後に、キプロスの小口預金者による反発は、信頼できる預金保険制度の必要性を浮き彫りにした。 EU指令 は、10万ユーロまでの銀行預金の保護を定めているが、欧州全体の保証を提供するものではなく、加盟国に国内レベルでの預金保険制度の創設を義務付けるにとどまる。
しかし現実には、どういうわけか「欧州」が小口預金者を保護しているという誤解が広く存在してきた。それにもかかわらず、少なくともこれまでのところ、共通の預金保険制度は、問題が差し迫ったものとは認識されていなかったため、議論の対象にさえなっていなかった。キプロスはこうした安住を打ち砕いた。預金保険を国内レベルのみに委ねる選択肢は、もはや存在しない。
キプロスはまた、より一般的な教訓ももたらしている。2008年のリーマン・ブラザーズの破綻に対する金融市場の極端な反応を考えると、欧州の政策立案者の間では、いかなる銀行も支払不能に陥ることを許すべきではないということが自明の前提となっていた。しかし、欧州連合の銀行の預金者でさえ初めて資産の一部を失うことになるというニュースに、金融市場は冷静に反応した（この点は、ベルリンや北欧の他の地域では喜びをもって受け止められた）。
したがって、欧州の政策立案者にとっての重要な教訓は、銀行の債権者に「ベイルイン（債務消却）」を行うことが可能だということである。これは公式には認められていないが、ユーログループ議長でオランダ財務大臣のジェルーン・ダイセルブルーム氏が明確に示した。同氏は、キプロスの後、欧州は銀行の債権者へのベイルインにもっと踏み切るべきだと述べた。
欧州の納税者がすべての困窮した銀行を救済する必要はないという認識は、非常に有益な効果をもたらすかもしれない。ドイツが銀行同盟に抵抗しているのは、ユーロ圏周縁の危機国の銀行の損失を、ドイツの納税者が間接的に補填させられるのではないかという懸念によるものだからである。この懸念は今や和らぐかもしれない。
欧州の銀行同盟について詳しくは、クラウス・シュワブの電子書籍 『The Re-emergence of Europe』
キプロスの危機は、多くの点で極端かつ特殊な事例である。しかし、問題が生じた経緯や、最終的に採用された解決策は、欧州が自国の銀行問題に取り組む方法に非常に重大な影響を及ぼす可能性が高い。
ダボス会議2013のオープンフォーラムの動画をご覧ください。 「ユーロ圏：連帯か支配か」 討論
ここに示された意見は著者個人のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではありません。本記事はProject Syndicateとの共同で発表されたものです。 Project Syndicate。
著者：ダニエル・グロスは、欧州政策研究センターの所長であり、世界経済フォーラムの 欧州に関するグローバル・アジェンダ評議会の会員でもある。
画像：キプロスの銀行の開業を待つ預金者たち REUTERS/Bogdan Cristel
