ジョセフ・E・スティグリッツは、EUの経済通貨同盟が、それ自体が目的なのではなく目的達成の手段であった理由を解説する。
イタリア総選挙の結果は、欧州の指導者たちに明確なメッセージを送るべきである。すなわち、彼らが推し進めてきた緊縮政策は有権者に拒否されつつあるということだ。
欧州プロジェクトは、どれほど理想主義的なものであったとしても、常にトップダウンの取り組みであった。しかし、技術官僚に国家を運営させ、民主的プロセスを迂回するかのようにして、広範な国民の窮乏をもたらす政策を彼らに押し付けることは、全く別の問題である。
欧州の指導者たちはその言葉を避けているが、現実には欧州連合の大部分が深刻な不況に陥っている。危機の始まり以来のイタリアの生産量の損失は、1930年代と同じくらい大きい。ギリシャの若年失業率は現在60%を超え、スペインの若年失業率は50%を超えている。人的資本の破壊によって欧州の社会構造は綻びつつあり、その未来は危うくなりつつある。
経済の医師たちは、患者は方針を維持しなければならないと言う。それ以外を示唆する政治指導者は、ポピュリストのレッテルを貼られる。しかし現実には、治療は効果を上げておらず、今後も効果が出る見込みはない。つまり、病気より悪化させることなしには、ということである。実際、この緊縮プロセスによって生じた損失を取り戻すには、10年以上かかるだろう。
要するに、市民が自らに課せられた政策を拒否するようになったのは、ポピュリズムでも近視眼的な考えでもない。これらの政策が根本的に誤っているという認識である。
欧州の才能と資源――その物的資本、人的資本、自然資本――は、危機が始まる前と今日とで変わらない。問題は、課せられている処方箋がこれらの資源の大規模な活用不足を招いていることだ。欧州の問題が何であれ、この規模の浪費を伴う対応が解決策となることはあり得ない。
欧州の問題に対する単純化された診断――危機に陥った国々が身の丈を超えた生活をしていた、というもの――は、明らかに少なくとも部分的に誤っている。スペインとアイルランドは、危機以前には財政黒字を有し、債務対GDP比率も低かった。ギリシャだけが問題であったなら、欧州は容易に対処できたはずだ。
よく議論されてきた別の政策の組み合わせは機能し得る。欧州には、国家予算の集中的な監視だけでなく、より大きな財政連邦制が必要である。確かに、欧州は米国に見られる連邦支出と州支出の2対1の比率を必要としないかもしれない。しかし、現在のごくわずかなEU予算（緊縮推進派によってさらに削り込まれている）とは異なり、欧州レベルの支出を明らかにはるかに増やす必要がある。
銀行同盟も必要である。ただし、それは共通の預金保険と共通の破綻処理手続き、そして共通の監督を伴う真の同盟でなければならない。ユーロボンド、またはそれに相当する手段も必要となるだろう。
欧州の指導者たちは、成長なしでは債務負担が増え続けること、そして緊縮それ自体が成長抑制戦略であることを認識している。しかし年月は過ぎ去り、成長戦略は依然として議題に上がっていない。その構成要素はよく知られている。すなわち、欧州の内部不均衡と、中国と同水準にあるドイツの巨額の対外黒字（ GDP比では2倍以上）に対処する政策である。具体的には、ドイツでの賃上げと、欧州の周辺経済で輸出と生産性を促進する産業政策を意味する。
少なくともユーロ圏の大半の国々にとって機能しないのは、内的切り下げ、すなわち賃金と物価を押し下げることである。これは家計、企業、政府（その大部分がユーロ建て債務を負っている）の債務負担を増大させるからだ。また、各部門の調整が異なる速度で進むため、デフレは経済に大きなひずみをもたらすだろう。
内的切り下げが解決策であったなら、大恐慌において金本位制が問題になることはなかっただろう。内的切り下げは、緊縮および単一市場原則（資本逃避と銀行システムの資金流出を促進する）と組み合わさると、有害な組み合わせである。
欧州計画は、かつても今も偉大な政治的理念である。繁栄と平和の両方を促進する可能性を秘めている。しかし、欧州内の連帯を強化するどころか、国内および国家間に不和の種をまいている。
欧州の指導者たちは、ユーロを救うために必要なことは何でもすると繰り返し誓っている。欧州中央銀行総裁マリオ・ドラギの「必要なことは何でもする（whatever it takes）」という約束は、一時的な平静をもたらすことに成功した。しかしドイツは、長期的な解決策を提供するあらゆる政策を一貫して拒否してきた。ドイツ人は、どうやら 必要なこと以外 は何でもするつもりのようだ。
もちろん、ドイツ人は共通の預金保険を含む銀行同盟の必要性を、渋々ながら受け入れるようになった。しかし、彼らがそうした改革を受け入れるペースは、市場の動きと大きくずれている。いくつかの国々の銀行システムは、すでに延命措置を受けている状態にある。銀行同盟が現実のものとなる前に、さらに何か国が集中治療室に入ることになるのだろうか。
そう、緊縮推進派が主張するように、欧州には構造改革が必要だ。しかし、最大の影響をもたらすのは、個々の国内改革ではなく、ユーロ圏の制度的枠組みの構造改革である。欧州がそうした改革に取り組む意思を持たない限り、自らを救うためにユーロを手放さざるを得なくなるかもしれない。
EUの経済通貨同盟は、それ自体が目的ではなく、目的のための手段であった。欧州の有権者は、現行の枠組みの下では、ユーロが本来創設されたはずの目的そのものを損なっていることを認識したようだ。それは、欧州の指導者たちがまだ理解できていない単純な真実である。
著者：ジョセフ・E・スティグリッツは、経済学のノーベル賞受賞者であり、コロンビア大学のユニバーシティ・プロフェッサーである。
画像：サッカーの試合中、群衆がイタリア国旗を振っている REUTERS/Eddie Keogh
