G20の目的を理解し、ブリスベンでの成果を測るには、経済危機と変化の歴史を把握する必要がある。繰り返す危機は、戦間期の金本位制、戦後のブレトンウッズ体制、1970年代のG7、そして今日の拡大G20を通じて、世界の制度を形づくってきた。
この「系譜」は、危機が勢力と思想の均衡を塗り替え、経済力の分布を変え、四つの大きな段階をめぐる議論を促すなかで進化してきた。その変遷をたどることは、今日の指導者たちが直面する課題と選択を理解する助けとなる。
第1段階：戦間期の悲劇――ヴェルサイユから大暴落まで
第一に、1920年代から1930年代にかけてのケインズ以前の戦間期は、世界経済が恐慌に陥るなか、経済的リーダーシップと思想の双方が欠如していた。
世界経済危機の「原罪」は、1919年のヴェルサイユ首脳会議で犯されたと見ることができる。ここで、共通善への理解を欠いた諸国は、ドイツを罰すれば自らの顧客と信用力のある借り手を奪うことになると認識できなかった。紛争の責任をすべてドイツから免じなくとも、ジョン・メイナード・ケインズが「平和の経済的帰結」と呼んだものが深刻な結果をもたらす可能性が高いと認識することはできた。
こうした誤りに加え、戦間期には金本位制への誤った固執があった。これによって世界経済は下降軌道に固定され、大暴落後に世界経済を立て直そうとする取り組みの可能性が妨げられた。
その代わり、市場崩壊への初期対応は緊縮財政を求める声に特徴づけられた。たとえば、米財務長官アンドリュー・メロンはハーバート・フーヴァーに「労働者を清算し、株式を清算し、農民を清算せよ」と促し、そうして「体制の腐敗を一掃」するよう求めた。そうすれば「人々はより懸命に働き」、「より道徳的な生活を送る」とメロンは主張した。
第2段階：戦後の成功――ブレトンウッズから大インフレまで
第二に、ブレトンウッズ体制が構築される1944年までには、さらに15年を要した。これは、自己強化する市場危機を防ぐために国家が協力するという「マクロ」レベルの利益に関するジョン・メイナード・ケインズの考えを反映していた。
もちろん、この体制はケインズの考えだけで成り立ったわけではない。戦後の経済安定を高め得る固定為替相場制を安定させるには、恩恵をもたらす「米国の覇権」の行使も必要だった。
この体制にも二つの弱点があった。第一に、需要を喚起する賃金上昇に依存していたため、インフレ傾向が内在していた。第二に、戦後数十年間、米国が世界のGDPのほぼ半分を占めたほどの圧倒的な力を、永遠に維持することはできなかった。
第3段階：協調と危機――G7はインフレを抑える一方、バブルを膨らませる
いずれ何かが限界に達することになる。その結果、第三の経済秩序が生まれ、米国のケインズ主義的覇権は、当時の大西洋諸国と欧州諸国、そして日本によって安定化された、より多国間主義的な新自由主義秩序へと移行した。この枠組みは、1970年代半ばの一連の首脳会議を経て、G7として形成されていった。
当初、G7は成長とインフレのトレードオフを調整し、従来のケインズ主義的な手法を維持しようとした。しかし、賃金と物価の圧力がますます「独自に動く」ようになると、それは維持できないことが明らかになった。1977年のロンドン経済サミットで、各国は雇用への犠牲を伴うとしても、インフレに対処しなければならないと認めた。
1980年代から1990年代にかけて、この秩序もまた固有の弱点を露呈した。具体的には、ケインズ時代の賃金・物価スパイラルは、資産価格バブルの繰り返しという新たな形をとった。こうしたバブルは、1994年のメキシコ・ペソ危機、1997～1998年のアジア危機、そして2000年代初頭のドットコム・ブームにまたがる危機として現れた。
これらの危機に北大西洋諸国だけでは対処できなかったことから、とりわけアジア危機を契機に権限の範囲が広がった。首脳級フォーラムとしてG7を補完したのが拡大G20であり、閣僚級にとどまりながらも、アジア太平洋地域の代表性を高めた。
2000年代半ばまでの危機は本質的に地域的なものだったため、この限定的な役割は妥当だったのかもしれない。しかし、2008年に世界金融危機が始まると、その見方は変わった。
第4段階：G20における景気回復と改革の両立
世界金融危機の発生後、初期の数か月間には、世界経済が転換点に達したと政策担当者がしばしば述べた。ケビン・ラッドが論じたように、世界金融危機が突きつけた課題は、次のとおりだった。
「資本主義をそれ自体から救うこと。開かれた競争市場の大きな強みを認識する一方で、世界金融システムの多くをゆがめてきた極端な資本主義と抑制のない貪欲さを拒むこと」
この解釈に立てば、1929年の大暴落がケインズ主義的秩序とブレトンウッズ体制の台頭を促したのと同様に、2008年の暴落は、G20が先頭に立つ回復と改革の新時代を促す可能性があった。
しかし、こうした主張は誇張されていた。上記の危機はいずれも、基本的には緩やかな変化をもたらした。この点から見ると、G20もまた断続的というより漸進的な変化を特徴としており、ブリスベンでの最も重要な成果は「舞台裏」にある可能性が高い。危機から5年後、当局者たちは大規模な経済救済策の設計ではなく、より慎重な取り組みを通じて、新たな金融・規制手段の構築に取り組むことになる。こうした手段は、成長と経済安定の両立を再び可能にするかもしれない。
次の媒体との共同掲載： The Conversation
著者：ウェズリー・ウィドマイアは、グリフィス大学のオーストラリア研究会議フューチャー・フェロー。
画像：シンガポールの金融街にあるユナイテッド・オーバーシーズ銀行（UOB）支店の外で、男性が画面を見ている。REUTERS/Vivek Prakash
