米国では再び、民主党がホワイトハウスを維持し、共和党が連邦議会の上下両院を掌握する分割政府となる。しかし、それはバラク・オバマ大統領の任期最後の2年間が、行き詰まりと相互非難に彩られることを必ずしも意味しない。
今週の中間選挙で共和党を勝利に導いた、有権者の変化への願望と低成長の継続への懸念は、成長、雇用、所得を押し上げる新たな政策の選択肢をめぐる議論を必然的に促すだろう。もちろん、米国における分割政府の経験を踏まえれば、両党が妥協できるかどうかに悲観的になるのも無理はない。しかし、メキシコが最近示したように、主要3党が市場志向の 「メキシコの協定」 に合意したように、激しく対立する政党であっても、必要な改革を実現するために互いの疑念を乗り越えることはできる。
米国に利益をもたらし得る政策の選択肢は、貿易自由化、包括的な規制改革、移民・教育改革など、数多くある。しかし、「米国の協定」と呼べるものとして特に有望なのは、連邦政府によるインフラ支出と法人税改革の2つだ。これらの改革が実現すれば、双方に、そして両党にとっても成果となる。
しかし、超党派の合意を実現するには、少なくとも一時的に、左右双方がイデオロギーの目隠しを外さなければならない。左派がケインズ主義的な景気刺激策に固執するのは、実施可能な措置（すぐに着工できる事業）がどれほどあるか、またその望ましさ（家計や企業の期待を有意義に変えられるか）を誤解しているためだ。実際、最近の金融危機によって形作られた考え方を転換させるには、支出策をより長期にわたって継続し、将来の成長への期待を高めることで、現在の投資や雇用を促す必要がある。
一方、右派も、家計や企業向けの一時的な減税に対する執着を見直すべきだ。こうした減税が総需要に与える影響はほとんどの場合、限定的であり、金融危機後の景気後退において、回復と成長への期待を転換させる手段としては適していない。
さらに、政治的な事情が問題を複雑にする。支出と歳入の財政への影響だけを短期的に捉える姿勢は、時間とともに利益が積み上がる政策と相いれないからだ。そうした利益は「景気刺激」とは見えないかもしれないが、効果が蓄積すれば、将来の需要と成長への期待を高めるという目的に、よりよく資する。
しかし、左右を問わず、真剣に考える人々の懸念はそれほど異ならない。雇用と所得の伸びを押し上げるほど、経済成長は十分に加速するのか。多くの米国人を景気回復と将来の繁栄から締め出している障壁を取り除けるのか。
連邦政府によるインフラ支出と法人税改革は、長期的に生産性、所得、雇用を大きく伸ばすとともに、短期的な成長も支えるため、超党派の合意を得られる政策の筆頭に置くべきだ。例えば、複数年にわたる連邦インフラ支出計画への取り組みは、事業をすぐに着手できない場合でも、需要、民間投資、雇用を増やし得る。通常は民主党が提案するこうした計画も、共和党の支持を得られるように設計することが可能であり、そうすべきだ。
そのためには、インフラ計画において、資金を投じる事業の選定で州や地方自治体に重要な役割を与え、これらの政府機関にも費用の一部を負担させ、「自らもリスクを負う」形にすべきだ。政策担当者は、新規事業の費用を抑え、適時の完成を確実にする規制改革についても、真剣に検討すべきである。
このような方針に沿ったインフラ計画なら、政治的に都合のよい、すぐ着工できる事業を寄せ集めたものとは異なり、保守派の支持を得られるはずだ。また、適切に実施すれば、連邦政府が資金を拠出するインフラ事業は、低所得の米国人に大きな恩恵をもたらすはずだ。例えば、交通インフラの改善は雇用を生み出すだけでなく、通勤費用も削減する。
法人税改革も超党派の合意を得る好機となる。オバマ大統領と両党の議会指導者が関心を示していることを考えれば、なおさらだ。抜本的な税制改革、例えば現行制度を幅広い課税ベースの消費税に置き換える改革がもたらす成長効果は大きく、10年間にわたり、経済成長率を年0.5～1パーセントポイント押し上げる規模だが、法人税改革も成長を促進する。
法人税率を大幅に引き下げる一方で、企業向けの対象限定型税優遇措置を廃止し、法人税の課税ベースを広げれば、投資と労働者の賃金の双方が増加する。多国籍企業が追加の米国税を支払わずに海外利益を本国へ還流できるようにすることも、国内の投資と雇用創出を後押しするだろう。
最近の研究では、法人課税の負担の多くは賃金の低下という形で労働者が負っていることが示されている。所得の伸びを支える手段として、民主党は税制改革を支持すべきだ。そうした改革に、低所得の米国人へのさらなる支援として、単身労働者向けの 勤労所得税額控除 の拡充を加えることもできる。
政策目標を踏まえれば、保守派は適切に設計された連邦インフラ計画を支持し、リベラル派は法人税改革を支持すべきだ。しかし、政治プロセスを変えれば、事態を前進させやすくなる。インフラ支出と税制改革の効果は、米国の財政評価機関が用いる5年または10年の予算期間に収まりきらないため、こうした政策の便益をより包括的に測定することが、政治的支持を得るうえで不可欠だ。
さらに、インフラ支出の増額や税制改革による歳入減は、他の分野で相殺すべきだ。例えば、将来の社会保障給付の伸びや住宅ローン利子控除を、より裕福な人々を対象に縮小する方法がある。米国の保守派が提案した累進的な給付指数化や、サッチャー政権下で始まった英国の住宅ローン利子控除の調整が、その例を示している。
明らかに、経済は米国人にとって最大の関心事だ。指導者たちは、今すぐ成長を回復させ、将来にわたって持続させることに重点を置く政策課題で応えなければならない。しかし、それが実現するのは、両党の十分な数の議員と大統領が知的・政治的な目隠しを外し、雇用を創出して所得を増やすために必要な長期的妥協に至った場合に限られる。米国の協定を結ぶ時が来た。
以下との共同掲載： Project Syndicate
著者：グレン・ハバードは、ジョージ・W・ブッシュ大統領政権下で経済諮問委員会の元委員長を務め、コロンビア・ビジネススクールの学部長を務める。
画像：米国旗が街のスカイラインの上ではためく。REUTERS
