世界金融危機は2009年に貿易を大きく落ち込ませた。貿易水準は回復したものの、貿易額の対GDP比は数十年にわたる上昇傾向を再開していない（WTO 2013）。昨年9月のサンクトペテルブルクG20サミット以降に行われた大規模なデータ収集では、貿易関連の国家施策がさらに2,001件記録された。この成果に基づく 第16回グローバル・トレード・アラート（GTA）報告書 は、保護主義への回帰が従来考えられていた以上に強まっていることを示している（Evenett 2014）。主な調査結果は以下のとおりである。
危機時代の保護主義には3つの段階があった。2013年の世界的な保護主義への傾斜は、2009年に見られたものを上回った。2009年は、多くのG20首脳が開放性への懸念を表明した年である。
2008年と2009年に急増。
世界経済の見通しが明るくなった2010年と2011年には、新たに導入される措置の割合が低下。さらに
2012年に世界経済の成長鈍化が明らかになると、再び加速した。
G20による新たな保護主義的措置の導入は2009年に急増し、2008年の水準まで戻ることはなく、その後も積み上がって、2012年だけでほぼ500件に達した。
サンクトペテルブルク・サミット以降、G20諸国は457件の保護主義的措置を実施しており、有害な行為が平均23時間に1件の割合で行われたことになる。
2008年と2009年の世界の保護主義的措置の総数は、現在では30％超上方修正されている。2010年と2011年については、新たな保護主義の事例として記録された件数は、2年前の報告より45％多い。2012年と2013年における新たな保護主義の記録事例数は、サンクトペテルブルクG20サミット時点で把握されていた数を現在では95％上回っている。
2008年11月以降に中国の商業的利益が被った打撃の件数は、サンクトペテルブルク・サミット前の報告より現在では158％多い。割合で見ると、欧州連合の商業的利益が被った打撃の総数の上方修正幅はさらに大きい。
危機が始まって以来、中国の商業的利益は外国の保護主義によって平均29時間に1度の割合で損なわれてきた。世界のどこかで18.5時間に1度、G20の輸出業者、投資家、労働者に損害を与える保護主義的措置が取られている。保護主義の時計は時を刻んでいる。
WTOの保護主義に関する報告は、G20による貿易障壁への依存を大幅に過小評価している。最も厳密に条件をそろえた比較では、グローバル・トレード・アラート（GTA）は、G20の保護主義の事例が44％多いと確認している。
危機時代の保護主義について広く報道されているWTOの総数は、現在、グローバル・トレード・アラートが確認した世界全体の総数のわずか3分の1にすぎない。
危機時代の保護主義の3つの段階
保護主義の全体像をより詳しく把握できるようになったのは、危機時代における国家の介入を合計5,785件収録するまでGTAデータベースが拡充されたためである。図1は、世界で実施された 新たな 保護主義的措置の四半期ごとの件数を示すとともに、重要な点として、その総数が過去1年間に大幅に上方修正されたことを示している。カンヌ・サミットとロスカボス・サミットの前にそれぞれ公表された第10回および第11回GTA報告書の四半期別総数を見ると、保護主義的措置は2009年第1四半期にピークに達し、その後減少していた。これを見た一部の観察者は、2009年初めの保護主義的な動きは抑え込まれたと解釈したかもしれない。
図1。 GTA報告書別に示した、四半期ごとに実施された保護主義的措置の総数の上方修正
本報告書のために収集された新たな証拠から、保護主義的な動きが弱まっていないことが明らかになった。2012年第1四半期以降、新たに実施された保護主義的措置の件数は増加し、2013年には新たな保護主義的措置が2009年を上回るほどになった。この結果は、GTAチームが2009年の動向に関するデータ収集に約6年を費やしてきた一方で、2013年の保護主義を特定する期間は2年未満だったことを考えれば、なおさら注目に値する。報告には遅れが生じるものであり、2014年の当初の四半期別総数も、楽観できる材料をあまり示していない。
図1に示す証拠を踏まえると、危機時代の保護主義は3つの段階に分けられる。
最初の段階は、危機時代最初のG20サミットが開かれた2008年第4四半期に始まり、2009年末まで続いた。この期間には、2009年第1四半期に保護主義が急増した。その後、新たな保護主義の四半期別総数は減少したが、四半期あたり150件を下回ることはなかった。
第2段階は2010年と2011年に当たり、世界経済がまもなく回復するとの楽観論の高まりと時期が重なった。この中間段階における新たな保護主義の四半期別総数は、140件から160件の範囲にあった。
その後、2012年第1四半期に第3段階が始まり、新たな保護主義への四半期ごとの傾斜は着実に強まり、2012年第4四半期には200件に達した。
保護主義は被害をもたらす。主要貿易国の商業的利益は、従来考えられていたよりもはるかに多く損なわれてきた。図2は、2012年6月のロスカボス・サミット以降、中国、欧州連合、日本、米国の商業的利益が被った打撃の件数がどれほど上方修正されたかを要約している。中国の場合、ロスカボスでは外国の保護主義が中国の商業的利益を損なった事例は698件と記録されていた。現在、その総数は1,804件に上方修正されており、158％の増加となる。EUの商業的利益が損なわれた事例の上方修正幅は、割合で見るとさらに大きい。
図2。主要貿易大国の商業的利益が打撃を受けた頻度は、従来の報告を大幅に上回る
注：*年率換算値。
保護主義をめぐるG20の実績はさらに悪化
図3は、2008年以降の各年について、世界全体の総数に対するG20の保護主義の寄与を示している。G20は毎年、世界全体で新たに行われた保護主義的行為の半分超に関与していた。図3で特に興味深いのは、2010年と2011年にG20非加盟国が実施する新たな保護主義的措置の件数を大幅に減らしたのとは異なり、G20が実施する件数は時間の経過とともに着実に増えている点である。
図3。2008年以降の保護主義の年間発生状況：G20グループとその他の世界別
前回のGTA報告書では、G20グループの保護主義に関する実績を、G20にも欧州連合にも加盟していない貿易規模上位10か国の実績と比較した。この後者のグループを、ここでは「次の10か国」と呼ぶ。1 次の10か国は保護主義を控えることを共同で約束していないため、ここでの目的は、G20が次の10か国より良い実績を上げたか、つまり、より自制的だった可能性があるかを評価することである。次の6つの指標を設定した。
危機時代の貿易に影響する措置のうち、保護主義的だったものの割合、
撤廃されていない保護主義的措置の割合、
保護主義の影響を受けた全製品カテゴリーに占める割合、さらに
関税や、いわゆる不公正な輸入に対する措置という従来型の形を取らない保護主義的措置の割合。
比較しやすいよう、これら6つの指標をレーダーチャートに示した。レーダーの中心から離れているほど、保護主義に関する実績が悪いことを示す。時間の経過に伴う実績を比較するため、現在とサンクトペテルブルク・サミット前に入手できたG20および次の10か国の情報を図4に示した。
図4。例外は「不透明な」保護主義への傾斜であり、それ以外ではG20諸国は貿易規模上位の次の10か国より保護主義的で、G20の相対的な実績は過去1年間に悪化した
過去1年間のGTAデータベースの対象範囲拡大は、次の10か国の保護主義に関する実績にほとんど影響しなかった。これは、図4で次の10か国に関する昨年と現在の線が概ね重なっていることから分かる。とはいえ、次の10か国が実施した国家措置のうち保護主義的だったものの割合は現在では高くなっている。ただし、その増加幅はG20における同じ割合の上昇より小さい。さらに、サンクトペテルブルク・サミット以降、G20は次の10か国より高い割合で保護主義的措置を実施してきた。次の10か国と比べると、全体としても過去1年間についても、G20の保護主義に関する実績は悪化している。
要するに、保護主義を控える約束をしていない中規模貿易国のグループと比べても、絶対的な水準で見ても、保護主義をめぐるG20の実績はサンクトペテルブルク・サミット時点より悪化している。世界経済の成長見通しが暗くなって以来、G20の保護主義への傾斜が強まり続けていることは、IMFが最近発表した短期の世界経済見通しを考えると、特に懸念される。
世界貿易の混乱に向かって
公式の監視体制が精緻に整備され、WTOの紛争解決手続きが大いに喧伝されているにもかかわらず、G20加盟国は貿易相手国の利益を損ない、商業上の競争条件を歪める措置を一貫して導入してきた。なぜG20各国政府はこれを免れているのだろうか。答えは「ガラスの家に住む者は石を投げてはならない」という表現にあるのかもしれない。危機時代の保護主義が、各G20加盟国が自国の保護主義を攻撃されることを恐れて他国を批判できないほどの水準に達しているのだろうか。
G20もWTOも保護主義に対処できていない。国家ごとに分断された世界市場の状況は、従来の報告よりはるかに深刻である。行動が言葉より重要だとG20首脳が理解しない限り、世界貿易の混乱に向かう流れを止めるものはほとんどない。そこでは、実力に基づく競争が、劣化した形のグローバル化に取って代わられる。
参考文献
Evenett, Simon J（2013）、 『自制とは何か？ G20の貿易に関する誓約の5年間』 。第14回GTA報告書。CEPR。9月。
Evenett, Simon J（2014）、 『世界貿易の混乱』。 第14回GTA報告書。CEPR。9月。
WTO（2013）、「欧州経済が引き続き苦戦する中、2012年の成長鈍化を受け、2013年も貿易は低迷する見通し」、プレスリリース、4月10日。
注記
[1] この比較の詳細については、Evenett（2013）の4～5ページを参照。
この記事は当初、 世界銀行ブログ
著者：Simon J. Evenettは、スイスのザンクトガレン大学で国際貿易および経済開発の教授を務め、CEPRの国際貿易・地域経済プログラムの共同ディレクターを務めている。
画像：2009年3月6日、ブリティッシュコロンビア州バンクーバーのバラード入り江を出港するコンテナ船。REUTERS/Andy Clark
