取締役会に女性を増やすことをめぐる議論では、その実現によって、より優れた、収益性の高い、競争力のある企業が生まれる理由に焦点が当たりがちです。世界経済フォーラムの 『Global Gender Gap Report 2014』やCatalyst、EYをはじめとする組織による調査も、その根拠を示しています。しかし、そもそも取締役会で男女の均衡が取れていないのはなぜかという問いについては、さらに考察を深め、より細かな視点から観察する余地があります。
たとえば、私が取締役会議長なら、取締役会での審議を通じて最善の決定が導かれるようにするのが私の役目です。では、取締役会から最善の力を引き出すにはどうすればよいでしょうか。ジェンダーの視点から取締役会の力学を捉えてみると、有益かもしれません（また、 アウトサイダー
と見なされる人の視点から見ることも有益かもしれないと付け加えておきます）。
取締役会議長には、次のような点を検討することを勧めます。
取締役会の会議に、事前に資料をすべて読んで十分に準備したうえで出席するのは誰でしょうか。
取締役会の中で、決定が株主に及ぼす影響に注目しがちなのは誰でしょうか。また、従業員、地域社会、環境、そして従業員の解雇決定によって個人的な影響を受ける家族を含む、すべてのステークホルダーを重視するのは誰でしょうか。
取締役会の決定が短期的に及ぼす影響を論じるのは誰で、長期的な影響により重点を置くのは誰でしょうか。
特に、すぐには明らかでないことについて質問するのは誰でしょうか。（メキシコで「行き止まり」を意味する「NOVA」車を発売する前に、スペイン語を話す人に一人も相談しなかったと知り、多くのマーケターはいまでも思わず笑みを浮かべます。）
一般に、誰の発言が「聞き入れられる」のでしょうか。つまり、その人のコメント、提案、批評が無視されたり、退けられたり、軽視されたりするのではなく、ほかの人に取り上げられ、支持されるのは誰でしょうか。あるいは、最初は無視された発言が、支配的な集団に属する別の人によって繰り返されたときに初めて取り上げられるのは誰でしょうか。（ハーバード・ビジネス・スクールの調査では、教授は女子学生より男子学生のコメントを書き留め、後で参照する傾向が強いことが分かりました。）
取締役会前の夕食会、ナイトクラブやカントリークラブでの集まりなど、非公式な行事にも全員が参加できているでしょうか。そうした場で問題が提起され、さらには決定されることもあります。
取締役会議長である私は、対立が緊張や分断を生むように感じるため、取締役会に関する議論や討論を早く終結させようとしていないでしょうか。（コロンビア大学のKatherine Phillipsは、同質的な集団がより良い解決策にたどり着くわけではなく、そう思い込んでいるだけだと明らかにしました。異質な集団はより良い解決策にたどり着きますが、そのことに気づいていません。多様性は対立を生みますが、適切に対処すれば、より良い決定につながります。）
ガバナンスのプロセスと取締役会の力学を真に理解している議長なら、パターンに気づき始めるかもしれません。取締役会にいる女性の一部は、男性とは少し異なる方法で物事を処理する傾向があると発見することもあるでしょう。もちろん、すべての男性や女性がそれぞれ異なる行動を取るわけではありません。しかし、集団ごとに一定の傾向が見られる可能性があり、それを適切に管理すれば、組織にとってより良い成果につながり得ます。そう考えると、取締役会に女性を増やすことがなぜ重要なのかが、いっそう明確になるかもしれません。
著者：Laura Liswood、Women World Leaders Council事務局長
