経済学は生産、消費、金融的価値に焦点を当てる傾向があり、自然を外部のものとして扱っています。
「オイコノミー」とは、自然の中で「家」を管理することを指します。そこでは経済が、人々と私たちが依存する自然のシステムとの橋渡しとなり、資源の利用と分配の在り方を形づくります。
金融は、自然、経済、社会のシステム全体に価値を循環させるべきです。ルールとインセンティブを変えることで、市場は自然と社会にとってより持続可能な選択へと投資を向けることができるかもしれません。
経済学は、財やサービスがどのように生産され、分配され、消費されるかを研究する学問として定義されることが多いです。より広くは、人々、企業、政府が資源についてどのように意思決定を行い、その決定が社会をどのように形づくるかを検討します。
経済学者は通常、これらのプロセスを二つのレベルで研究します。ミクロ経済学は、家計、企業、買い手と売り手、そしてそれらが相互作用する市場といった小規模な単位に焦点を当てます。マクロ経済学は、国や地域の経済といったより大規模なシステムに焦点を当てます。
経済学で用いられる典型的な図解では、生産者と消費者が財やサービスを交換し、政府が規制者として関与する様子が示されます。このモデルの多くの版では、自然資源と生態系が経済活動を可能にしているにもかかわらず、自然は描かれていません。
近代経済学は主に、啓蒙時代のヨーロッパで発展し、産業革命とともに急速に拡大しました。この時代には、機械化と天然資源の大規模な搾取を通じて、生産と消費の拡大をますます重視する経済システムが形成されていきました。
地域の資源が乏しくなると、資材はより遠方から調達されるようになりました。同様に、地域の廃棄物処理の限界に達すると、廃棄物は他所へ送られました。こうした地理的拡大により、環境への影響は見えにくくなり、環境被害やその他の害悪を経済的意思決定の「外部」として扱う傾向が強まりました。
今日、過剰生産と過剰消費の影響がますます明らかになるにつれ、科学者や政策立案者の間では、私たちは地球の限界に近づいており、一部ではそれを超えつつあるという認識が広がっています。生物多様性の喪失、気候変動、汚染、その他の地球規模の危機は、こうしたパターンの結果として広く理解されており、現在の経済パラダイムが限界に達しつつあるという認識が高まっています。
「オイコノミー」を捉え直す
古代ギリシャ語の「オイコノミア（oikonomia）」は、「家を管理すること」または「家」を意味する言葉に由来します。18世紀のヨーロッパで経済学が正式な学問分野となった時、多くの人々、特に産業家や知識人は、すでに都市や町に住み、自然から物理的にも精神的にも離れていました。
しかし人間は、あらゆる生物種と同様に、生存を自然に依存しています。私たちのニーズは、自然環境や相互に関わる他の生物種を含む、私たちの生態学的ニッチを構成しています。その中核において、オイコノミアあるいは「オイコノミー」とは、自然から切り離されたものではなく、自然の中で私たちの家を管理することを指します。
共同体が複雑になるにつれ、人々は他者のニーズを満たすことに特化するようになり、財、サービス、技能の交換が必要となりました。世界各地で、草の根の経済は多様な形で機能していますが、取引は一般に、次の四つの主要な機能に依存しています。
交換の記録、すなわち共有された記憶。
財、サービス、技能の相対的な価値評価。
無制限な蓄積を防ぐための価値の上限。
全体のプロセスを導くためのルールやガバナンス（図2a）。
経済が成長するにつれ、交換は市場を通じて組織化されるようになります。企業やその他の経済主体が仲介者として機能する一方、通貨は交換を円滑にするために発展します。
生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム（IPBES）は、しばしば国連の生物多様性パネルと説明されますが、人間と自然との相互依存について、自然からの寄与、すなわち人々が自然から受け取る恩恵という概念を通じて全体的な見方を取っています。
その概念的枠組みは、多様な文化、知識体系、経験を取り込むよう設計されており、このオイコノミーの広い枠組みに対応しています。
過去50年間、自然、経済、社会の関係は、持続可能な開発という概念を通じて広く捉えられてきました。これは、三つの重なり合う、あるいは入れ子状の円として描かれることが多い考え方です。これに対し、この、より根本的な解釈根本的な解釈のオイコノミーでは、経済を人々と自然の間の基本的な媒介者として位置づけます（図2b）。
この見方は、私たちがすでに知っていることから出発します。経済主体は自然を直接利用して財やサービスを生産し、それらを社会で使えるように変換しているということです。
同時に、社会的価値観や文化的規範は、経済主体の行動に影響を与える規制やその他の間接的な要因（人口動態の変化、技術、嗜好など）を形づくります。これらは、自然からの資源利用と採取の直接的な要因、すなわち方法と規模（直接的な要因）を決定します。
新しいのは、このオイコノミーの意味が、通貨や貨幣化の有無にかかわらず、すべての人々に対して また、地域の家計から国の経済まで、あらゆる規模で適用されるという点です。それは、現在の危機を持続可能性へと転換するための新たな解決策に私たちの目を開かせます。
市場と価値観におけるシステム変革
今日最も馴染みのある経済の形態は通貨ベースの市場経済であり、天然資源の利用を最大化し、それを金融的価値に変換することに焦点を当て、富は主に金銭的な尺度で測られています。
IPBESの変革的変化評価は、このシステムを導くルールを、生物多様性の喪失と自然の衰退の根本原因として示しています。これらのルールは次の傾向があります。
人と自然に対する支配を助長する。
権力と富の不平等を拡大させる。
短期的な金銭的利益を優先させる。
これらは、アダム・スミスから現代の新自由主義的資本主義に至るまでの経済理論、政治や金融に関する報道、ビジネスや法律の教育、そして日常の行動の中に浸透しています。個人は富を築くことや、不平等な世界で取り残されないことに動機づけられています。
したがって、これと同じ力学が、気候変動、汚染、金融の不安定性、そして拡大する不平等を含む、人新世における他の相互に関連する危機の一因となっているのは、驚くことではありません。これほど規模と複雑さの大きい課題に直面すると、個人は自らにできることが限られていると感じるかもしれません。
気候変動と生物多様性の喪失は、しばしば市場の失敗として説明されますが、本モデルはそれらを価値観の失敗として捉え直します。それらを市場の失敗として扱うことは、システムが根本的に健全であることを前提としていますが、実際にはそれらは市場を形づくるルールと価値観に内在するより深い矛盾を反映しています。
その結果、多くの解決策は、支配的な市場インセンティブに逆行する規制や介入に依存しています。この不均衡は世界の金融に明らかに表れており、自然にプラスの投資が、自然にマイナスの投資に比べて著しく少なく、その比率は現在およそ1対30と示されています。
これらの基本的なルールが（図3に示すように）変更されれば、市場は代わりに、システムに逆らうのではなく、システムと協調する解決策を促すことができます。そのような状況では、自然にプラスの投資は、投資家にとっても社会全体にとっても、望ましいだけでなく、最も合理的で見返りの大きい選択肢となるでしょう。
金融の再構築
よく見ると、このモデルは、あらゆる富が最終的には自然に由来することを示しています。これは確立された概念です。時間の経過とともに、天然資源は経済活動を通じて金融的価値へと変換され、それが社会制度によって蓄積され、形づくられていきます。
自然資本、経済資本、社会資本、金融資本が社会を支えるキャピタルモデルでは、価値はこれらの形態の間で変換されます。金融の主な役割は、これらの流れを促進し、自然、経済、社会を結びつけることです。
現在の市場における課題は、価値がシステム内を循環するのではなく、金融資産の中にますます固定されていることです。その結果、価値は実質的により広い用途から取り除かれ、均衡に必要な安定化のフィードバックループが弱まっています。
この視点は、自然と社会のシステムに金融資本を再び向けることで、自然、経済、社会の間のバランスを回復させることの重要性を強調しています。
したがって課題は、投資がより効率的かつ効果的に必要な場所へ流れるように金融を再構築することではありません。適切なルール、ガバナンス、実施があれば、市場は資本をより適切に導き、過去の不均衡を修復する助けとなることができます。
David Obura博士は、世界経済フォーラムの自然資本に関するグローバル・フューチャー・カウンシル（2025-26年）のメンバーです。詳細については、ウェブサイトをご覧いただくか、カウンシル・マネージャーのShivin Kohliまでご連絡ください。
