欧州中央銀行（ECB）は、景気が悪化した場合に銀行が破綻するか、納税者負担による救済を必要とするかを評価する「ストレステスト」の結果を発表した。ユーロ圏の130行が検査を受け、 25行が不合格と判定された。
この評価は、ECBが11月初めにユーロ圏の銀行監督機関としての新たな役割を担うのに先立ち実施された。その目的は、銀行部門の透明性を高め、2008年の金融危機で広がったような失敗を防ぐ解決策を特定して実行に移し、欧州の銀行への信頼を回復することにある。銀行がショックを吸収する能力を先を見越して評価することを目指している。
朗報は、今回の2014年のストレステストが、2009年、2010年、2011年の前回までの検査より厳しく、透明性を高めていることだ。ストレステストに不合格となった25行は、欧州銀行監督機構（EBA）が策定した、仮定上ではあるが現実味のある経済危機を乗り切るための資本、具体的には普通株式等Tier 1（CET1）資本が不足していた。
大きな驚きではない
この結果は、参加銀行にとってまったく予想外ではなかっただろう。各銀行の状況を示す初期の兆候は、資産の審査、すなわち資産査定（Asset Quality Review）から始まるストレステストの過程で明らかになっていたはずだ。銀行には、最終的なストレステストの結果を予測し、必要とされた資本を補うためにCET1資本を追加調達する時間が数か月あった。
実際、フランス、ドイツ、スペインで不合格となった銀行はすべて、この方法で資本を再増強し、CET1資本の不足を解消した。したがって、実質的にテストに不合格だったのは130行中13行にすぎない。これらの銀行は、必要な水準まで資本バッファーをまだ十分に積み増していない。今後2週間以内に、9か月以内にストレステストの基準を満たすための計画を提出する必要がある。
結果
ストレステストで弱い銀行が最も多かったのはイタリア（9行、うち4行はなお資本不足）、ギリシャ（3行、うち2行はなお不足）、スロベニア（2行、いずれも不足）だった。資本不足額ではイタリアとギリシャが引き続き上位を占める。スロベニアでは2行が不合格となったものの、必要資本額に対する不足は合計でわずか0.06億ユーロだ。
ECBストレステスト2014年結果の概要。著者提供
イタリアとギリシャの銀行が相対的に弱いという結果は、銀行アナリストの事前予想と一致している。しかし、ECBのストレステストで確認された資本不足の総額（250億ユーロ）は、金融ストレス時の緩衝資本として必要だとアナリストや市場参加者が見積もる額の、非常に低い水準にある。たとえば、ゴールドマン・サックスが9月に実施した投資家調査では、必要な資本再増強額は およそ510億ユーロとされている。
画期的なプロセス
利害の対立する各国の国益が絡む複雑な課題であり、実施期間も短く融通が利かなかったことを考えると、今回のストレステストの結果は、制度面および規制面の連携における画期的な成果といえる。初期段階では、プロセスは困難を極め、激しい対立さえ生じた。
深刻なマクロ経済シナリオとそれに対応する「標準」ベースラインは、欧州システミックリスク理事会（ESRB）、ECB、各国の所管当局と協議のうえ、EBAが策定した。これらの調査結果は、信用リスク、市場リスク、証券化リスク、資金調達コストおよび金利収入リスク、ソブリンリスク、ならびに金利以外の収入・費用リスクに関する個別の分析に反映される。
潜在的な脅威
深刻なマクロ経済シナリオには、ユーロ圏の安定にとって最も重要な脅威に関するESRBの評価が反映されている。
米国の長期債価格の下方修正を背景に、世界的な債券利回りが上昇する。これにより、新興市場経済から大量の資本が流出し、新興市場のリスクが急激に再評価される可能性がある。
銀行部門が脆弱な、経済の活力に乏しい国々で信用の質が悪化する。これは、総需要または総供給へのショック、不動産価格へのショックが原因となる可能性がある。
政策改革の失敗により、財政計画の信頼性に対する信頼が低下する。
銀行が破綻した場合、最後の貸し手としての資金供給制度の信頼性に疑念が生じる可能性がある。
学界と金融業界の論者がともに指摘する重要な点は、このシナリオが 南欧でデフレが起きる可能性を明示的に取り上げていないことだ。これをストレステストのシナリオに組み込めば、多くの銀行について算定される資本不足額が増える可能性が高い。
ストレステストの影響は、時間の経過とともに融資の制約が強まる形で表れ、将来の年次財務諸表に計上される可能性のある 引当金 にも及ぶ。必要な追加バッファー資本の調達に苦労する銀行は、買収の対象となる可能性がある。すでに買収の打診を受けたことが知られている銀行もある。
さらに重要なのは、この包括的な評価が、ユーロ圏で信頼醸成につながる透明性の新たな基準を打ち立てたことだ。これは、信頼できる規制と、脆弱性を特定して緩和するための実効的な政策に向けた足がかりとして好ましい。しかし、どのような理由であれ、ECBが今回確立した基準をさらに引き上げる能力を欠くなら、先行きは楽観できない。
以下との協力により掲載： The Conversation
著者：キム・カイヴァントは、経済学講師であり、マネー・銀行・金融学修士課程のディレクター、ならびにランカスター実験経済学研究所（LExEL）のディレクターを務める。
画像：2005年6月15日、ブリュッセルの欧州委員会本部の外ではためく欧州連合（EU）の旗。UNICS REUTERS/Thierry Roge
