この記事の読者の多くは、経済学者が幸福とGDPの役割を再考していることをご存じでしょう。 彼らは 経済成長だけが私たちにとって良いという安易な前提に疑問を投げかけています。人々を少しも幸せにしないのなら、暮らし向きが良くなることに何の意味があるのでしょうか。心理学でも、個人のウェルビーイングとその決定要因を 研究する 膨大な文献が蓄積されています。お金が私たちを幸せにしないのなら、何が幸せをもたらすのでしょうか。
この二つの分野はいずれも、個人のウェルビーイングに焦点を当てています。これは重要である一方、集団としての幸福をあまり重視しないことで、新自由主義の政策課題を後押しする傾向もあります。また、急成長するセルフヘルプ産業を支えています。幸せでないなら、自分で何とかすべきだという含意があります。幸福は個人の問題だというわけです。
幸福は一時的ではかない感情であり、統計分析で捉えるのは困難です。そのため社会科学者は、感情状態に加えて、生活満足度、能力を伸ばして充実して生きる自由、さらにはウェルビーイングの欠如という否定的な状態など、さまざまな指標に注目してきました。ここでも、個人とその身近な環境が重視されています。
社会を議題に
しかし、人々が健やかに暮らせるのはどのような社会でしょうか。経済に焦点を当てると、お金に目が向きます――それで十分なのか、と。個人のウェルビーイングに焦点を当てると、人生をより幸せにするために自分に何ができるかが問われます。しかし、どちらのアプローチも社会的な文脈を見落としています。それはウェルビーイングを説明するうえで非常に重要であり、政策立案者にとって重要な焦点にもなり得るのに、です。社会のどのような側面がウェルビーイングを促進できるのでしょうか。
欧州には、社会指標を用いて測定する生活の質の研究に長い伝統があります。ドイツのマンハイム大学は、仕事、家族、住居、健康などさまざまな分野にわたるデータを 集計・分析 しています。この研究は、EUやイタリア、オーストリア、ドイツなど各国の政策課題にも影響を与えてきました。
欧州生活労働条件改善財団は、EU加盟国と加盟候補国の双方を含め、欧州全体のウェルビーイングへの理解を深めるため、 2003年から 調査を実施し、報告書を公表してきました。
英国では、標準的な国民調査にウェルビーイングに関する質問が加えられ、今後、それに影響する要因の理解に役立つはずです。スコットランド議会は今週、ウェルビーイング指標を紹介し、同国の 国家パフォーマンス枠組みにどう組み込めるかを検討する会合と展示会を開催しました。
こうした研究に注目し始める政策機関が増えています。たとえばOECDは「ベター・ライフ」イニシアチブを 開始し 、EUはEurostatを通じて生活の質を測る指標群を 導入しようとしています 。
構成要素
私たちは 、公共サービスや社会政策がウェルビーイングに影響を及ぼし得ることを知っています。たとえばトルコでは、公共政策とサービスの近年の大幅な改善がウェルビーイングに影響を及ぼしたことは 明らかです 。ルワンダのような非常に貧しい国でさえ、社会全体のウェルビーイングを高める政策に注力することで、生活の質を向上させる ことができました 。
一方、社会的セーフティネットが取り払われ、人々が突然の困惑を招く変化にさらされている社会では、ウェルビーイングが急落しています。これは旧ソ連や、東欧の旧共産主義諸国で見られます。しかし、EUに加盟し、社会サービスの改善を享受してきた国々では、ウェルビーイングが再び改善する 様子が 見られました。
こうした知見をもとに、私の研究チームは「社会の質」と呼ばれる枠組みを用いて、社会の幸福度を分析しています。これには、住居、社会保障、健康などの基本的ニーズが満たされているかというウェルビーイングの客観的評価と、人々が経済的なウェルビーイング、健康、住居をどう評価しているかといった主観的指標を組み合わせます。良い家か悪い家かだけでなく、それが望んでいるものかどうかも問うのです。
私たちは、社会経済的安定、社会的結束、社会的包摂、社会的エンパワーメントという四つの主要な側面を見ています。社会経済的安定を調べるなかで、生活満足度を説明する要因のうち、実際の所得が占めるのは一部にすぎないことが分かりました。
より重要なのは、人々が自分の所得を十分だと感じているか、また、長期的に見て暮らしがどの程度安定しているかです。これは、人々が暮らす社会保障環境に左右されます。研究者が「社会賃金」と呼ぶこともあるものの一部です。社会賃金は、各年齢層の適正な生活水準を支え、一定の限度内で富裕層と貧困層の格差を縮小するのに役立ちます。
社会的結束は、社会学者によって長年研究されてきました。生活満足度以上に捉えにくい概念かもしれませんが、幸福と密接に結びついていることは分かっています。最近の研究は、社会的結束を構成する三つの主な要素として、深い社会的つながりとネットワーク、国 または地域社会 への帰属意識、そして共通善への関心を 特定しました 。他者への信頼や公共機関への信頼を含む信頼は、最初の二つの要素を示す重要な指標です。
世界各地でこうした認識を調べると、スカンジナビア諸国が首位でした。小規模で豊かで、運営の行き届いた社会は、ここで優位に立つようです。それに続いて高い評価を得たのは、オーストラリア、カナダ（ニュージーランドとともに）など、より大規模で多様性のある国々でした。英国と欧州の大半は、ランキングでさらに一段下のグループに位置しているようです。
同じ研究者たちは 、社会的結束が変化し得ることも示しています。たとえばギリシャでは、2009年以降の経済危機によって社会的結束が失われた一方、スロバキアとルーマニアでは強まりました。不平等の拡大は社会的結束を損ない、信頼や人々のつながりを弱めるおそれがあります。不平等は最も恵まれない人々にとって悪いだけでなく、社会的結束全体にも悪影響を及ぼします。内乱や紛争も結束を損ないます。
包摂とエンパワーメント
社会的結束が社会をつなぎとめる接着剤を指すとすれば、社会的包摂とは、個人が社会の一員だと感じる度合いと、人々を包摂する仕組みを指します。労働力の一員となること、クラブや協会、家族に加わることなどがその手段です。そうした関係を築いている人々は、一般に より 幸せです。地域社会への参加やボランティア活動も重要な役割を果たし得ますが、犯罪や暴力への恐れは人々を孤立させる可能性があります。
最後に、社会的エンパワーメントとは、人々が自分の人生をどの程度自らコントロールでき、自分の望む 生き方ができると感じているかを指します。たとえば、社会参加の条件として、一定水準の健康と教育が必要です。無力感は、幸福を感じられない理由を説明するうえで 最も重要な要素の一つ です。
こうしたさまざまな要素は、幸福な社会でもある、まともな社会を描くうえで重要です。また、より良い社会を築く方法を説明する助けにもなります。この側面を考慮しない幸福度の測定や向上へのアプローチは不十分です。
共同編集： The Conversation
著者：クレア・ウォレスは、アバディーン大学の副学長（研究・知識交流担当）です。
画像：2014年3月26日、カブールのサヒ廟を訪れた後、歩きながら笑顔を見せる少女。REUTERS。
