ジャン・ピサニ＝フェリーは、国際経済シンクタンクBruegelの所長であり、パリ・ドーフィーヌ大学の経済学教授、またフランス首相の経済分析評議会のメンバーでもある。
金融危機は、唐突に始まり、思いがけない形で終わる傾向がある。3年前、ギリシャが政策当局者の懸念の種となり、同時に金融市場関係者の期待の種となったことでユーロ危機が始まった。2012年末以降は、一種の休戦状態が続いている。では、危機は終わったのだろうか。
金融危機の通常の基準からすれば、3年は長い期間である。2008年9月のリーマン・ブラザーズの破綻から1年後には、米国の金融システムへの信頼は回復し、景気回復も始まっていた。1997年の為替危機がアジア経済を数十年で最悪の景気後退に陥らせてから1年余りで、アジア諸国は再び活況を取り戻していた。ユーロ圏は、ついに転換点に到達したのだろうか。
この3年間には、主要なものだけを挙げてもギリシャ、アイルランド、スペイン、イタリアをめぐる多くの攻防があった。欧州連合（EU）の金融の闘士たちは疲れ切っている。ヘッジファンドは、当初は危機が悪化するという賭けで利益を得たが、その後はユーロ圏の崩壊に賭けて損失を被った。政策当局者も、当初は情勢に後手に回ったことで信頼を失い、その後は大胆な施策を打ち出すことで一部を取り戻した。最近のデータは、資本が南欧に戻り始めていることを示唆している。
市場センチメントの現在の変化は、2つの重要な政策転換にも後押しされている。第一に、欧州の首脳は2012年6月、ユーロ圏の大規模な改革で合意した。銀行同盟に着手したことにより、銀行監督、そして最終的には破綻処理と資本再増強の責任が欧州レベルに移管されることになり、通貨同盟の制度設計にある構造的な弱点に対処する意思を示した。
第二に、欧州中央銀行は9月に新たな「直接的金融取引（OMT）」制度を導入することで、ユーロ圏の一体性を維持する責任を引き受けた。OMTプログラムは本格的な約束であり、市場もそのように解釈した。特にドイツのアンゲela・メルケル首相が、ブンデスバンク（ドイツ連邦銀行）の反対にもかかわらずこれを支持したことが大きかった。さらに、メルケル首相はアテネを訪問し、連立政権内でユーロからのギリシャの離脱を公然と求めていた人々を黙らせた。 ブンデスバンク。
しかし残念ながら、今後について懸念すべき理由は依然として3つある。まず、政治は経済に遅れ、経済は市場の動きに遅れる。ニューヨークや香港のトレーディングデスクではセンチメントが改善したかもしれないが、マドリードやアテネの街頭では悪化している。
実際、南欧の経済・社会情勢は今後数年にわたって厳しい状況が続くことは避けられない。現状では、南欧諸国はすべて真の「失われた10年」に直面している。国際通貨基金（IMF）によれば、各国の一人当たりGDPは2017年には2007年を下回る水準になる見通しである。 一人当たり 。持続的な経済改善が実現しない限り、政治リスクは引き続き広く存在するだろう。
南欧のいずれかの国で政治的混乱が起きれば、ユーロ圏の将来に対する疑念が再燃するには十分である。さらに、フランスの競争力、そしてその経済パフォーマンスとドイツとの差は、懸念の種として大きくなっている。
2つ目の懸念は、ユーロ圏を再び強靭で繁栄するものにするために、具体的に何が必要かについて、欧州内の合意が限定的であることだ。銀行同盟は前向きな進展だが、共通の財政能力や共通の財務省の創設といった追加的な改革については合意がない。
特に北欧は、危機の主な原因は既存のルール、とりわけEUの財政安定基準の執行不足にあったと引き続き解釈している。南欧は、危機の原因は構造的な欠陥にあったと見なす傾向が強い。さらに、北欧は緊縮財政をあらゆる改革の母とみなす一方、南欧は、各国政府がすべてを同時に実行するだけの政治的資本を持たないのではないかと懸念している。
最後に、この3年間の危機管理には明確なパターンが見て取れる。冷静な熟議によって決定された政策はほとんどなく、大半は最悪の事態を避けようとする金融市場の圧力の下で決められてきた。圧力が和らぐたびに、政策改革の計画は先送りされてきた。この姿勢は、メルケル首相の有名な「 ウルティマ・ラティオ（最後の手段）」に最もよく表れている。すなわち、ユーロの存続に不可欠な場合にのみ行動する、というものである。言い換えれば、欧州は生き残りへの強い意識は示しているが、共通の目的意識は強くないのである。
だからといって、ユーロが崩壊するわけではない。通貨同盟を解体させることは集団的な経済的自殺に等しいという広く共有された確信は、嵐を乗り越え障害を克服しようとする強い動機となっている。さらに、これまでに達成された成果は、近い将来のリスクを抑えるのに十分であることが証明されるかもしれない。一方で、財政能力、共通債券、欧州の財務省の創設に関する計画は、いまだ検討段階にある。したがって実務的には、実施されうる改革と、現在または今後実施される改革との違いは、見かけほど重大ではない。
しかし、ユーロ圏への加盟をより危険の少ない、かつ全員にとってより有益なものにするためにどの改革が必要かという議論を意図的に避けることで、欧州の首脳は、ユーロが繁栄し、強靭で結束した連合への足がかりであることを示す機会を逃している。また、欧州大陸の多くの地域で政策課題の中心にあり続けている厳しい経済調整が、それ自体が目的ではないことを示す機会も逃している。
ここに示された意見は著者個人のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではない。本記事は http://www.project-syndicate.orgと協力して掲載されている。
画像：プラハで撮影されたユーロ紙幣 REUTERS/David W. Cerny
