世界金融危機後、多くの論者は、世界的な金融統合が逆行し始めたと指摘してきた（例：The Economist 2013、Financial Times 2014）。議論の主な焦点は、国境を越える銀行資金フローの崩壊（例：Milesi-Ferretti and Tille 2011、Reinhardt and Riddiough 2014）、欧州および米国の（大手）銀行の行動、そしてユーロ圏の金融市場の分断化だった（例：ECB 2014、Beck 2012、Beck 2014）。確かに、危機以前に金融統合を進展させた主な担い手は米国と欧州の銀行であり、危機の影響を最も受けたのもこれらの銀行だった。バランスシートと収益性の回復、より厳格な自己資本要件やその他の規制変更への対応が必要となり、これらの銀行の多くは国際業務の縮小を促された。しかし、これらの地域の銀行だけに注目していては、世界の銀行業務の全体像をもはや把握できない。
混乱の一因は、実際の事実関係にある。国際決済銀行（BIS）などのデータを用いて、国境を越える銀行融資やその他の資本フローの崩壊は十分に記録されている一方、外国銀行の進出状況の推移はそうではない。最近の論文で、私たちは世界各地の外国銀行の進出状況に関するデータベースを更新・拡張し、この点を正そうとした（Claessens and Van Horen 2014bを参照）。新しいデータベースは、1995～2013年に138の受入国で営業していた5,498行を超える銀行の所有情報とその変化を網羅している。そのため、いわゆる「実店舗」を伴う海外事業という観点から、危機が世界の銀行業務にどう影響したかを調べるのに適している。
世界金融危機以前の状況はどうだったのか？
危機以前、多くの銀行が海外進出を拡大し、外国銀行の数は1995年の784行から2007年には1,301行に増加した（図1）。同じ期間に、技術変化や規制緩和に伴う統合、さらに危機の発生を反映して国内銀行数が減少したため、外国銀行の比率は1995年の19％から2007年には32％へと大幅に上昇した。2007年までに、外国銀行は銀行資産全体の約13％を保有していた。
図1 外国銀行の進出拡大は2008年以降、頭打ちとなった
ただし、受入国と本国によって大きな違いがあった。危機以前、外国銀行の進出はOECD諸国では他の国々ほど伸びず、2007年の市場シェアは、銀行数ベースで23％、資産ベースで12％だったのに対し、新興市場ではそれぞれ35％、16％、開発途上国では43％、24％だった。OECD非加盟国の中では、東欧・中央アジア、ラテンアメリカ、サハラ以南アフリカで外国銀行の進出が特に顕著だった。
2007年時点で、OECD諸国の親銀行は外国銀行全体の67％を所有し、外国資産全体の94％を支配していたが、国際展開を進めていたのはそれらだけではなかった。新興市場（259行）と開発途上国（93行）を本拠とする外国銀行の数は大幅に増加しており、東欧・中央アジア（85行）とサハラ以南アフリカ（79行）に本社を置く銀行が、最も積極的な外国投資家だった。その中には、重要な地域プレーヤーとなった銀行もあった。それでも、数は相当数に上る一方で、こうした銀行は概して（非常に）小規模で、2007年時点では外国資産全体のわずか4％を占めるにすぎなかった（詳細はClaessens and van Horen 2012を参照）。
危機後に何が起きたのか？
危機後、外国銀行の所有構成が変化したのは意外ではない。危機後に進出した外国銀行の数は、危機直前のピーク年と比べて約5分の1にとどまった（図2）。撤退数はほぼ同水準だったため、純進出数は全体としてマイナスとなり、外国銀行の進出には一定の縮小がみられた。国内銀行数も減少したため、2013年末時点で、銀行数に占める外国銀行の市場シェアは約35％を維持した。一方、国内銀行のバランスシートが外国銀行より速く拡大したため、資産シェアは低下した。これは、親銀行の多くでバランスシートが毀損したことも一因だった。それでも、2012年末時点で外国銀行は世界の銀行資産の約11％を占めており、ピークだった2007年の13％からの低下はわずかだった。
図2 外国銀行の新規進出は減少した一方、撤退数は安定
ただし、こうした集計値の背後には、受入国間、そしてそれ以上に本国間で重要な変動や違いが隠れている。これは世界の経済・金融勢力の変化を反映している。66の受入国では外国銀行の進出が縮小した一方、48カ国では実際に増加した（図3）。外国銀行の数は減少したものの、多くの銀行が他の外国親銀行に売却されるなど、相当な動きがあったのは集約度の面だった。高所得国の外国銀行数は2008年まで増加を続けた後、減少に転じ、2008年の948行から2013年には814行となった。これは主として、危機の影響を受けた西欧銀行の事業縮小による。
図3 多くの市場で外国銀行の進出が縮小した一方、拡大した市場もある
一方、新興市場と開発途上国の銀行は危機前の成長を続け、進出をさらに拡大した（図4）。現在、これらの銀行は外国銀行441行を所有し、外国資産全体の8％を占めている。これは2007年時点のシェアの2倍に当たる。こうした銀行は主に自国の地理的地域に投資する傾向があるため、現在の世界の銀行業務は、より多様なプレーヤーを含むと同時に、より地域化しており、域内シェアの平均は約5パーセントポイント上昇した。
図4 高所得国と新興市場・開発途上国の間で異なる傾向
こうした変化の根本的な要因を調べると、本国でシステミック危機に見舞われた国は、現在、海外での存在感が低く、成長の遅い受入国では、現地の外国銀行の資産の伸びも小さかった。また、本国と受入国の組み合わせが地理的に遠く、投資規模が比較的小さい場合にも、事業縮小が進んだ。一方、危機以前に特定国で外国銀行の進出が比較的大きかった親銀行では、バランスシートの伸びが小さかった。これに対し、成長が速く本国に近い受入国では、新規進出が多かった。こうした変化の多くは、新興市場と開発途上国から来る外国銀行の重要性の高まりに関連している。外国銀行による現地融資の推移を、直接の国境を越える銀行債権の推移と比べると、危機中の現地融資の減少は国境を越える債権の減少より小さく、外国銀行の進出が相対的な安定要因だったことが示唆される。バランスシートが比較的強固で、融資拡大への意欲も高い新興市場・開発途上国の新規銀行の進出も、多くの市場で現地融資の減少を和らげた。また、共通する要因もあるものの、国境を越える融資でみられた事業縮小は、一般に外国銀行の現地業務とはかなり異なる動きである。
政策への含意
危機が外国銀行の投資活動における構造変化の一部を加速させたことで、重要な政策課題が浮上している。
第一に、外国銀行の進出（本稿で示した）を通じて、そしておそらくは（既存データでは確認できないものの）国境を越える融資を通じても、新興市場と開発途上国の銀行の重要性が高まっている。これは、世界経済と世界の金融市場における役割の拡大を反映する自然な展開である。
同時に、これらの国の政策当局者が、バーゼルIIIや国際的な破綻処理の枠組みなど、金融改革をめぐる国際的な協議に積極的に参加し、改革モデルが変化する自国の状況に適合するようにすることが不可欠となる。これらの国々は、外国支店や現地子会社に対する本国規制当局・監督当局としての役割も適切に果たす必要がある。そのためには、自国の銀行に十分な資本を確保し、経営の弱い銀行を速やかに再編・処理することも含まれる。さらに、異なる種類の外国銀行による投資が金融安定にもたらす影響を、より適切に評価するための取り組みが必要だ。世界の銀行業務の動向を適切に把握できるよう、データの対象範囲も拡大しなければならない。これには、国境を越える融資全般が実際に縮小しているのか、それとも撤退する銀行の空白を新たなプレーヤーが埋めているのかを把握することも含まれる。現在、BISデータが債権国として扱う新興市場・開発途上国はごく一部に限られるため、これらの国々の間で拡大しているとみられる融資や、これらの国々からBIS報告国自体への融資を捉えられていない。
第二に、世界の銀行業務がより地域化するなか、国際協調は一方では実現しやすくなる可能性がある。欧州銀行同盟は、進出、規制、監督、破綻処理のあらゆる側面で、地域的協調の改善が持つ可能性を示す代表例である。
一方で、地域化によって、あらゆる市場で最良の銀行技術やノウハウが活用されるとは限らない。さらに、分散化が限定され、一部の新興プレーヤーの資本が十分でない可能性があるため、世界の銀行システムはショックに対して脆弱になるおそれがある。地域を基盤とする金融規制・監督が、金融抑圧、リングフェンシング、分断化に当たる政策や措置につながり、リスク共有や資源配分の効率性に悪影響を及ぼす可能性もある。したがって、銀行システムの地域化（およびそれに関連する可能性のある分断化）の要因と、地域化をさらに進めることの長所・短所の双方を、よりよく理解することが極めて重要である。
参考文献
Beck, T（2012）「欧州の銀行同盟――リスクと課題」、VoxEU.org、10月16日
Beck, T（2014）「包括的資産査定（AQR）とストレステストの後、ユーロ圏の銀行業務はどこへ向かうのか？」、VoxEU.org、11月10日
Claessens, S and N van Horen（2012）「外国銀行：動向と金融発展への影響」、VoxEU.org、1月28日。
Claessens, S and N van Horen（2014a）「外国銀行：動向と影響」、Journal of Money Credit and Banking、46(1)、295-326。
Claessens, S and N van Horen（2014b）「世界金融危機が銀行のグローバル化に及ぼした影響」、IMFワーキングペーパー。
ECB（2014）「欧州における金融統合」、4月、フランクフルト。
Financial times（2014）「大手銀行、世界展開の野心を断念」、10月19日。
Lane, P R and G M Milesi-Ferretti（2012）「対外調整と世界金融危機」Journal of International Economics、88(2)、252-265。
Milesi‐Ferretti, G M and C Tille（2011）「大収縮：世界金融危機下の国際資本フロー」Economic Policy、26(66)、285-342。
Reinhardt, D and S Riddiough（2014）「国境を越える銀行資金フローの二つの顔：世界的リスク、第三者間資金調達、内部資本市場のつながりを探る」、VoxEU.org、5月7日。
The Economist（2013）「金融の分断化：過ぎたるはなお及ばざるがごとし」、The Economist、10月12日。
本記事は、 VoxEUとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
Forum:Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Stijn Claessensは国際通貨基金（IMF）調査局の次長で、金融研究課を率いる。Neeltje van Horenはオランダ中央銀行調査局の上席エコノミストであり、アムステルダム大学経済学部の研究者である。
画像：2007年2月14日、シンガポールの中心業務地区で建物の前を歩く男性。REUTERS/Nicky Loh
