高い水準の格差が指摘されると、よくある反応は「嫉妬の政治」が持ち出されているというものだ。私自身も、あるときこの言葉を耳にした。最近、ツイートした英国の成人のうち最富裕層0.01%に帰属する所得の割合が過去最高に近づいていると。それは、私が行った英国の税務データの新たな分析に基づくものだった。
数か月を費やして本を書くために時間を取り、経済格差について分かっていることをまとめた後、人々にとって格差がいかに有害かを示す膨大な研究に強い印象を受けた。格差の高まりが健康と幸福を損ない、社会的結束や信頼の水準を傷つけ、経済の実績を押し下げることは、ますます明らかになっている。また、格差が将来世代の競争の土俵を大きく傾けるという証拠も増えている。
健康を損なう
格差の大きい国では、ストレスや不安が強く、幸福度や健康状態が低く、社会全体で連帯感や信頼感も乏しい。この問題に関する最もよく知られた研究は、リチャード・ウィルキンソンとケイト・ピケットによるものだ。
ウィルキンソンとピケットは、格差の大きい社会では、富裕であることの威信がますます高まり、貧しいことがより恥ずべきことと見なされるようになると論じている。これにより、社会的地位をめぐる不安が強まる。そして、金銭と、それをどう使うかが、社会的地位にとってますます重要になる。
その結果、格差は消費主義の側面（「隣人に負けまいとすること」）を悪化させ、上層には当然の権利があるという意識を、下層には恥の意識を生み、社会的交流、信頼、社会的結束を弱める。
これは、私たちの生活をインスタグラムに投稿し続ける21世紀文化への痛烈な批判に聞こえるかもしれない。しかし、社会学者のソースティン・ヴェブレンは、富裕層の間で優越性を示し、やや裕福さに劣る人々の間で周囲に同調しようとする欲求を、19世紀の米国ですでに観察していた。
経済の実績が損なわれる
研究はまた、格差の拡大が経済の実績を損なうことも示している。それは、2008年の金融危機とその後の大不況を引き起こした可能性さえある。
この最近の研究について驚いたのは、IMFが主導していること、そして世界銀行も加わっていることだ。両機関は急進的な思想の温床として知られているわけではないが、IMFの前専務理事クリスティーヌ・ラガルドは、こう述べた。「過度な格差を縮小することは、道徳的にも政治的にも正しいだけでなく、経済にもかなっている。」
世界で最も豊かな経済圏を代表する組織であるOECDも、こう付け加えている：
自らの努力の成果を享受できるという考え方は、人的資本、新しいアイデアや製品への投資、そしてリスクを伴う商業的事業に取り組むための強力な動機として、常に機能してきた。しかし、一定の水準を超えると、とりわけ経済危機の際には、所得格差の拡大が市場経済の基盤を損ないかねない。
格差の大きさは、活力ある経済にとって自然な帰結ではなく、ましてや避けられないものでもない。それどころか、主要な国際機関は、格差が経済成長の足かせになると懸念している。
機会は限られている
格差は機会の平等を実現しにくくするだけでなく、持てる者と持たざる者の分断を固定化する。かつては、社会にほかの人より大幅に恵まれない人がいても、それは一時的なことにすぎないかもしれないと期待していた。あるいは、人々は努力を重ねれば暮らし向きを改善できると考えていた。
今では、すべての若者に等しく活躍の機会がある世界に暮らしているどころか、人生の成功は出発点に大きく左右されると分かっている。確かなデータと綿密な研究によれば、社会の格差が大きいほど機会の平等を実現するのは難しくなり、社会的流動性も低くなる。
機会の国と見なされることの多い米国では、所得分布の頂点に上り詰める一般的な道筋の一つは、その地位に生まれること、あるいはそこに属する人と結婚することだ。不利な境遇にある家庭の子どもが頂点に上る可能性が最も高い国はどこだろうか。それはスウェーデンだ。
不公平で非民主的
経済学者のジョセフ・スティグリッツとトマ・ピケティが指摘する、高水準の格差に関する最後の懸念がある。西側諸国の政府が富の再分配や超富裕層の抑制に取り組まず、政治的議論をお金が左右することを許せば、21世紀には、20世紀初頭に存在したような超富裕層のエリートが出現する可能性がある。それは著しく非民主的であり、間違いなく不公平だ。
格差の大きい年が続くたびに、公平さや社会正義に対する私たちの感覚はさらに揺さぶられ、機会の平等はますます実現しにくくなる。どのような政策対応が政治的に実行可能か、どの程度の格差が社会的に受け入れられるかという境界を動かすために、それぞれの役割を果たすのは、有権者、政治家、その他の社会的主体だ。
