9月20日、ギリシャの有権者は、アレクシス・チプラス首相が招集した早期選挙により、再び投票所へ向かう。早期選挙は驚きではなかった。左派政党Syrizaのチプラス氏の党内で、ほぼ3分の1の議員が、同氏が債権者と交渉した金融支援策への支持を拒んだからである。先月の同合意に関する議会投票では、1月から首相を務めるチプラス氏は、野党の支持に頼らざるを得なかった。
では、最新の金融支援の後に国際社会が示した安堵のため息は、時期尚早だったのか。21世紀の「欧州の病人」であるギリシャは、改革を拒み続けるのか。
根本的な争点は、欧州の通貨同盟が、ギリシャのような危機に対処するためにより一層の統合を必要としているのか、それとも、国家の責任と規則違反者への制裁を基礎とする現行の方式を維持できるのか、という点にある。ドイツの財務相、 ヴォルフガング・ショイブレは、これらの制裁にユーロ圏からの除名を含めるべきだと示唆しているが、欧州連合の1992年の マーストリヒト条約では想定されていなかったことである。
もちろん、ギリシャが現在の経済的危機に直面することも想定されていなかった。確かに、1970年代初頭の石油ショック後の同国の経済パフォーマンスは、低成長、高インフレ、失業、巨額の財政赤字、累積する債務、通貨の下落、不十分なインフラによって特徴づけられ、乏しいものだった。実際、1990年代半ばまで、政府のマクロ経済規律の欠如と、ポピュリズム的要求や既得権益に屈しがちな傾向が、同国の経済的脆弱性の大部分を説明していた。しかし、欧州の経済・通貨同盟への加盟は、生産性の向上や競争力の強化といった長期的目標を追求するよう政治制度を促すはずだった。
当初、事態は計画どおりに進んだ。ギリシャがユーロ圏に加盟した1994年から2001年までの期間、同国の経済は安定した。インフレと財政赤字はいずれも急速に低下し、企業と消費者の信頼感が高まり、投資が回復し、政府は野心的な自由化改革の包括的な措置を導入した。 年間GDP成長率 は、1993年の-1.6%から1997年には4%超へと上昇し、2007年まで概ねこの水準にとどまった。
うぬぼれは、おそらく理解できるものだった。しかし、すべてのギリシャの学童が知っているように、傲慢は天罰を招く。過剰な借入れが信用バブルを生み、2007～2008年に世界金融危機が勃発するとそのバブルが崩壊し、現在の社会的・経済的大惨事につながった。
流行の見方は、ギリシャはユーロ圏の加盟基準を満たしておらず、加盟を確保するために統計を粉飾したというものだ。これは馬鹿げている。ギリシャの 1999年の財政赤字 – 申請が審査された年 – は、数年後に、マーストリヒト条約で定められたGDP比3%の上限をわずかに超えていたことが実際に示された。しかし、この計算は、2004年の選挙で勝利した政府が開始した、政治的動機に基づく統計の見直しの結果であった。
政治的な策略は、遡及的に国防費の会計方法を変更することだった。ギリシャは、軍事購入品が実際に納入された時点で支出を計上するという標準的な慣行に従ってきた。しかし、前倒しの支払スケジュールに従って実際に支払いが行われた時点で支出を計上する、という別の会計方法も用いることができた。この代替方法を選ぶと、多額の支出が予定納入日から発注時点へと移されることになった。その明白な計算上の結果は、1999年を含む過去の財政赤字を膨らませることだった。
会計上の些細な欠点は脇に置くとして、ギリシャの本当の過ちは、2001年1月1日にユーロ圏の第12番目の加盟国となった後、自由化と民営化を通じて国家を近代化する必要性を忘れたことである。代わりに、古い悪い習慣に逆戻りした。既得権益が優勢となり、企業グループは特定市場の支配を試み、公共部門の労働者は特権の維持のために闘った。税金は大規模に逃れられ、福祉国家は蔓延する無駄によって特徴づけられた。要するに、2010年の債務危機の責任は、不十分な統治と脆弱な制度にある。
これまでの救済プログラムは、過度な緊縮策を伴っていたため失敗した。インフラ投資への公的資金投入によって需要を増やすという、相殺するための動きはなかった。国内改革は不十分であり、債権者は実質的な債務再編や債務免除を提示しなかった。では、なぜ先月の合意は成功するのだろうか。
楽観論者は、ギリシャの基礎的な財政状況がより健全であることを指摘するだろう。さらに、債務救済が検討されており、ユーロと原油価格はいずれも（好都合にも）より弱含みであり、中国の経済減速にもかかわらず、国際経済の動向は概ね好ましいままである。
一方で、ギリシャ社会は、強いられてきた多大な犠牲によって疲弊している。公務員は痛みを伴う賃金カットにより弱体化し、意気消沈している。政治制度は、左右双方におけるポピュリズムと過激派勢力の台頭によって緊張を強いられており、今回の選挙が浮き彫りにしているように、政府の不安定化が再び起きるリスクもある。
ギリシャの問題は新しいものではない。他の国々も困難な時期を経て回復してきた（主要債権国であるドイツはその良い例である）。ギリシャの立地に加え、観光、海運、再生可能エネルギー資源、そして国内外の科学者の人材プールといった既存の強みは、同国が成長する現実的な可能性をもたらしている。しかし、その可能性を実現するには、安定と真の改革の両方が必要である。
つまり、選挙後（この課題を遂行できる単一の政治勢力が生まれる可能性は低い）、ギリシャの中道左派と中道右派の政党は、効果的な統治という目的のために協力することを学ばなければならない。次々と危機に陥っていくだけでは、今後数十年にわたって経済を破綻させ、ギリシャの最も同情的なパートナーでさえ、その忍耐を使い果たしてしまうだろう。
本記事は Project Syndicateとの協力により掲載されている。掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではない。
アジェンダの最新情報を入手するには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Yannos Papantoniouは、1994年から2001年までギリシャの経済・財務大臣を務めた。
画像：2015年5月13日、アテネのアクロポリスの考古遺跡を観光客が訪れる中、ギリシャの国旗がはためいている。REUTERS/Alkis Konstantinidis
