近年、新興市場経済国の台頭によって世界経済は大きく変容してきた。これらの国々の成長は何百万人もの人々を貧困から引き上げ、各国政府に国際経済ガバナンスの議論においてより大きな発言力を求める権利を与えた。したがって、これらの国々の成長率の近年の低下が景気循環的な現象なのか、それとも新たな、より緩やかな状態への長期的な移行なのかを理解することは決して小さくない重要性を持つ。このような減速が広範な影響をもたらすことは、 連邦準備制度理事会（FRB）のジャネット・イエレン議長が成長への懸念を挙げた ことで明らかになった。その懸念は新興市場におけるものであり、9月のFRBの政策金利目標引き上げの延期の理由とされた。
このデータは、先進国経済と新興市場の実績の差を示している。私はIMFの「世界経済見通し（World Economic Outlook）」データベースを用いて、両グループの実質GDPの年間成長率の平均を算出した。
2001-07 2008-09 2010-15 先進国 2.46% -1.62% 1.82% 新興国・開発途上国 6.62% 4.48% 5.47% 差：（新興国・開発途上国）－先進国 4.16% 6.1% 3.65%
金融危機以前には、平均成長率の差は顕著であり、危機の間にはその差が拡大した。その後、両者の成長率はやや低下したものの、依然として硬直化した先進国経済を上回っている。IMFは新興市場経済国を開発途上国と一括りにしているため、中国、インド、インドネシアといった新興市場の実績だけを見れば、その差はさらに大きくなるだろう。
しかし、平均の背後には、BRICS諸国や他の新興市場の一部における成長率の低下、さらには実際の縮小が見られる。IMFはブラジルについて2015年に-3.03%、ロシアについて-3.83%の経済活動の低下を見込んでおり、そのため南アフリカの1.4%の見込み上昇が力強く見える。中国の6.81%の見込み上昇でさえ、過去数年の驚異的な成長率を下回っており、インドの7.26%の見込み成長率に上回られている。IMFは、新興市場および開発途上国の今年の経済成長率を4%と見込んでおり、昨年の4.6%から低下する見通しだ。
この減速の要因は何であり、それは逆転し得るのだろうか。中国の経済の方向性が、投資と輸出支出に支えられた経済から消費支出に基づく経済へと転換したことが、同国の成長を鈍化させている。加工して輸出用の完成品にするための原材料に対する同国の需要の減少は、オーストラリアやブラジルなど主要な商品輸出国の経済に波及している。『エコノミスト』誌は、その結果として生じた商品価格の下落が「グレート・ベア・マーケット」に当たると主張している。
この景気後退は、制度の欠陥によって悪化しうる。 ビル・エモット は、新興市場には「…競合する利益集団や権力ブロックの間を円滑に調整し、より広い公共の利益が優先されるようにする」政治制度が必要だと述べている。とりわけ、ブラジル、インドネシア、トルコ、南アフリカの指導部を、その課題を達成できていない政府の例として具体的に挙げている。
基本的な経済成長モデルであるソロー・スワン・モデルは、貧しい国々が先進国の先端技術を採用するにつれ、貧しい国の所得は先進国の所得に追いつくはずだと予測する。この基本的な結論は、人口増加率が高い場合や貯蓄水準が低い場合には修正され、それが一人当たり所得の低下につながりうる。一方、アジア諸国は、出生率が低下する中で、高い貯蓄率を用いて経済成長を加速させた。
しかし、急速な成長の時期があったにもかかわらず、多くの経済で収斂は実現していない。一部のエコノミストは「中所得の罠」の存在を提唱してきた。セントルイス連邦準備銀行のマリア・A・アリアスとイー・ウェンは、同行の刊行物『 The Regional Economist』の最近号でこの現象を論じている。両者は、「アジアの虎」（香港、シンガポール、韓国、台湾）やアイルランド、スペインでは所得が米国の水準に近づいた一方、ブラジルやメキシコなどのラテンアメリカ経済では一人当たり所得が上昇する兆しが見られないと説明している。また、開発途上国の中には、一人当たり所得が著しく低いまま抜け出せない「低所得の罠」が存在する可能性もあるという。
なぜ生活水準を引き上げられないのか。アリアスとウェンは、貧弱な制度など、提案されてきた複数の理由を検討した後、アイルランドとメキシコの事例を比較している。両者は、アイルランド政府が数十年前から経済を世界市場へ緩やかに開放し、製造業の成長のために対内直接投資を促したと主張している。これにより同国は、資本財に組み込まれた技術の恩恵を受けることができた。一方メキシコは、政府債務の資金調達のために外国の資本市場に依存し、その結果、経済は通貨危機や資本逃避に対して脆弱になった。アリアスとウェンは、政府は資本流入の構成を管理し、製造業の発展を促すのではなく、短期的な利益を求める資本フローを抑制すべきだと結論づけている。
しかし、より根本的な現象が起きている可能性もある。2013年にハーバード大学のラント・プリチェットとローレンス・サマーズは、興味深いタイトルの論文「Asiaphoria Meets Regression to the Mean.」を発表した。両者は、1950年代にさかのぼる多数の国の成長率を、10年および20年の期間にわたって検証した。両者は、「…国ごとの成長率の差は時間の経過とともにほとんど持続せず、そのため現在の成長が将来の成長を予測する力はほとんどない。」と示した。両者は中国とインドの業績を認めつつも、「…通常の平均回帰の程度は、現在のより慎重で強気ではない予測と比べても、両国の大幅な減速を意味する。」と警告した。さらに両者は、この2か国において強固な制度が欠如していることに特に注意を促した。
大多数の新興市場経済国で成長が鈍化するならば、 これらの国々における企業債務の近年の積み上がり は、より力強かった近年の時期がもたらした厄介な遺産となりうる。借入コストが低く、将来の見通しが無制限だと思われた時期には管理可能に見えた債務負担も、そのシナリオが変わると制御しにくくなる。すべての新興市場を襲う広範な危機が存在するとは限らないが、金融部門が拡大している国々は国際的な変動に対して脆弱である。
世界経済フォーラムによる見解の掲載は、その見解を支持することを意味するものではない。
アジェンダの最新情報を把握するには、 当社の週刊ニュースレターを購読してください。
著者：ジョセフ・P・ジョイス氏は、ウェルズリー大学の経済学教授であり、同大学でM・マーガレット・ボール国際関係論講座の教授職を務めている。
画像：シンガポールの中央業務地区で建物の前を歩く男性。REUTERS/Nicky Loh.
