有名な確執の歴史には、 ハットフィールド家とマッコイ家、 モンタギュー家とキャピュレット家、そして、時には弁護士と経済学者の間にも確執があるように思えることがある。
弁護士として、私は経済学者の友人や同僚たちと激しい議論を交わすことがよくある。彼らがデータを用いるとき、私たちは言葉を用いる。彼らが合理的な主体を信頼するとき、私たちは人間が残念ながらしばしば非常に非合理的であることを知っている。そして彼らが異なるデータ点を結びつけて傾向を示そうとするとき、私たちは、単純な物語に抗うそれらのデータ点の間の無限の微妙さを浮き彫りにしたいと考える。
それでも、一見すると根本的な違いがあるにもかかわらず、私たちは法律が金融にとって重要であるという考えを中心に、歩み寄りつつあるように見える。具体的には、特定の種類の法律（ 債権者の権利と倒産に関するもの）が、特定の種類の金融（債務ファイナンス）にとって重要である、ということである。
欧州復興開発銀行が発行した新たな論文において、 欧州復興開発銀行、同僚の アントニア・メネゼス と私は、オックスフォード大学の研究者2名、 ジョン・アーマー および クリスティン・ファン・ツヴィーテンと協力し、金融インフラ法が債務ファイナンスにどのように影響するかを示した。
率直に申し上げると、私たち4人は全員弁護士です。ただし、ジョンとクリスティンは、経済学と法学の交差点を専門とする第一線の学者であり、 オックスフォードの「Law and Finance」プログラムにおいて、両者とも経済学の上級学位を有しています。彼らは言うだけでなく実行も伴っています！
本論文では、一見逆説的ではあるが、債権者の権利を強化すること（場合によっては債務者の権利を犠牲にすることも含む）が、まさにその債務者にとって妥当な金利での信用へのアクセスを改善しうることを見出した。特に、より効率的かつ透明性の高い倒産制度および動産担保制度がもたらす予測可能性は、国際比較研究においても、そして決定的に重要なことに一国内の研究においても、企業の借入コストを引き下げ、資金調達へのアクセスを高める効果を持つように思われる。
もちろん、優秀な弁護士なら誰もが言うように、ある法制度から得られた結論を別の制度に適用する際には注意が必要である。しかし、所得水準や法的起源を問わず、さまざまな国々から得られた証拠はすべて、同じ方向を指し示しているように見える。
これは確執の休戦につながるのだろうか。おそらくそうだろう。（それでも、路上で『Freakonomics』の連中に出くわしたら、一言言ってやるつもりだ……）
本稿はもともと The World Bank Private Sector Development Blogに掲載されたものです。
本稿の掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を把握するには、 週刊ニュースレターを購読してください。
著者：マヘシュ・ウッタムチャンダニは、金融・市場グローバル・プラクティスにおけるクレジット・インフラのグローバル・ソリューション・リードを務める。
画像：パリ西部、ラ・デファンスの金融・ビジネス地区にある遊歩道を歩くビジネスマン。 REUTERS/Gonzalo Fuentes
