国際貿易にはリスクが伴います。輸入業者は商品を受け取った後に代金を支払わない可能性があり、輸出業者は前払いを受けた後に商品を納入しない可能性があります。国際商取引のリスクを軽減するため、銀行は貿易金融の専用商品を提供しており、なかでも最も代表的なのが信用状（LC）です。近年、政策担当者は貿易金融の供給不足が生じる可能性への懸念を強めています。一方では、金融危機の際に銀行が信用状の発行や確認を停止する恐れを懸念しています。[1] 他方では、規模が小さくリスクの高い仕向け先で、貿易金融が構造的に不足しているとみています。[2] こうした懸念を受け、一連の対策が講じられてきました。たとえばG20は、2008/2009年の金融危機のさなか、2年間で貿易金融への支援を2,500億ドル増やすことに合意しました。現在、多くの開発銀行が大規模な貿易金融プログラムを運営しています。世界銀行グループの一部である国際金融公社は、特に後発開発途上国に重点を置き、年間約50億ドルを投じて信用状の確認を支援しています。
政策面で大きな関心が寄せられているにもかかわらず、主な理由としてデータ不足があり、信用状や類似の貿易保証が輸出にとってどれほど重要かはほとんど分かっていません。近年の学術研究は金融と貿易のつながりに光を当ててきましたが、一般的な銀行との関係や、輸出企業にとっての信用の役割に焦点を当てています。たとえばAmiti and Weinstein（2011）は、日本で業績不振の銀行と取引関係にある企業が輸出を減らしたことを示しました。[3] 企業の資金需要に主として応えるのではなく、国際取引のリスクを低減する信用状など、貿易に特化した金融商品の供給減少がもたらす影響は、これまで検証されていません。
信用状とは何か？
図1は信用状の仕組みを示しています。輸入国の銀行が信用状を発行し、輸出業者に送付します。信用状により銀行は、輸出業者がインボイス、原産地証明書、輸送書類など一連の書類を提示すれば、代金を支払うことを約束します。発行銀行が最終的に支払わないリスクが残るため、通常、輸出業者の国の銀行が信用状を確認し、支払いを保証します。したがって、信用状は輸出業者にとって支払いの保証となります。同時に、輸入業者は支払いを済ませて初めて銀行から書類を受け取れ、その書類は商品を十分に利用するために必要となるため、信用状は輸入業者の支払い意欲も高めます。さらに、信用状を取得するため、輸入業者は銀行に現金を預け入れるか、担保を差し入れなければならない場合もあります。
図1 信用状の仕組み
信用状は国内取引では一般的ではありませんが、国際貿易における重要な手段です。[4] SWIFT（国際銀行間通信協会）のデータによると、米国の輸出の約9％は信用状で決済されています。企業はリスクの高い仕向け先との取引で、この手段をより多く利用する傾向があります。たとえば、カナダ、メキシコ、ドイツ向けに出荷する米国企業は信用状をほとんど使いませんが、中国向けの米国輸出では30％が信用状を利用しています。信用状が重要なその他の仕向け先には、韓国、トルコ、パキスタン、インドがあります。
信用状に代わる手段は何か？
取引相手が信用状を使わない場合、ほかにもいくつかの選択肢があります。輸出業者は前払い条件での決済を求めることができます。この場合、輸出業者が生産・納入する前に輸入業者が代金を支払います。しかし実際には、輸入業者に購入資金を前払いする余裕がない場合や、輸出業者が最終的に商品を納入するか疑っている場合があるため、これはしばしば困難です。あるいは、企業はオープンアカウント取引を行うこともできます。この場合、輸出業者が商品を納入し、輸入業者は受け取った後に代金を支払います。オープンアカウントでの販売は一般的ですが、輸出業者は大きなリスクを負わなければならない場合があります。貿易信用保険を購入すれば、そのリスクを第三者に移転できます。しかし、貿易信用保険は費用が非常に高いことが多く、リスクの高い仕向け先向けには利用できない場合もあります。以上の議論から、信用状は国際取引のリスクを軽減する独自の手段であり、容易に代替できないことが分かります。企業が信用状を取得できなければ、取引を縮小したり、まったく取引しなくなったりする可能性があります。[5]
信用状は国際貿易に不可欠
最近の論文（Niepmann and Schmidt-Eisenlohr 2013）では、連邦準備制度理事会の独自データセットを活用し、米国の輸出における信用状の役割を分析しています。このデータセットには、1997年から2012年までの米国の全大手銀行の貿易金融活動に関する情報が含まれています。これらのデータに基づき、米国の銀行による仕向け先別の貿易保証供給量を測る指標を作成し、この指標が米国の輸出を予測するかどうかを検証します。
実証分析では、2段階の推定手順を用います。[6] まず、標本に含まれる各銀行が貿易保証の供給量を四半期ごとにどれだけ変化させたかを推定します。次に、銀行が国ごとに異なる形で信用状の提供に特化しているという事実を利用します。ある銀行が信用状の供給全体を減らせば、その銀行が貿易金融市場で占める割合が大きい国ほど、輸出への影響も大きくなるはずです。米国の各輸出仕向け先を扱うすべての銀行について、銀行別の供給変化を加重して合計することで、国別の信用状供給指標を得ます。
分析の結果、米国の銀行による信用状供給の変化は、米国の輸出成長に因果的な影響を及ぼすことが分かりました。ある仕向け先への信用状供給が前四半期から17％（標準偏差1つ分）減少すると、その国向けの米国輸出は平均1.5％減少します。金融危機の時期には影響が2倍になり、小規模で貧しい国への輸出でより大きくなります。危機の局面では、信用状供給が同じだけ減少すると、小規模で貧しい国向けの米国輸出は5.8パーセントポイント減少します。これはおそらく、リスクの高い仕向け先への出荷時や経済の不確実性が高いとき、企業が信用状なしで取引することに消極的になるためです。同時に、取引銀行がサービスを提供しない場合、企業はほかの銀行から信用状を得ることも難しくなる可能性があります。ほかの銀行は追加のリスクを引き受けることに消極的であり、資本市場で信用状の借り換えを行うのも難しい場合があるためです。
大手銀行は集計値にも影響を及ぼし得る
貿易金融事業は高度に集中しています。2012年には、上位5行が米国の貿易金融債権全体の90％超を保有していました。いくつかの反実仮想実験は、この極端な市場集中がもたらす影響を示しています。米国の大手銀行が貿易金融の供給を42.6％減らした場合（大幅な変化ですが、データで観察された最大の減少ではありません）、米国の輸出総額は最大1.4パーセントポイント減少します。
表1は、米国の異なる2行が同じ程度に貿易金融の供給を削減した場合、世界の各地域向けの米国輸出に何が起こるかを示しています。この例は、貿易金融データにおける実際の市場シェア分布に基づいています。A銀行が信用状の供給を減らすと、サハラ以南アフリカ向け輸出は2.86％減少します。B銀行が同じだけ供給を削減した場合、この地域への影響ははるかに小さい一方、南アジア向けの米国輸出はより大きな影響を受けます。これは、個々の銀行が貿易の規模だけでなく、貿易のパターンにも影響することを示しています。
表1 米国大手2行による信用状供給ショック
「大貿易崩壊」への示唆
研究者の間では、2008/2009年の「大貿易崩壊」を引き起こした要因について、今なお議論が続いています。私たちの研究は、貿易金融が無視できない影響を及ぼしたことを示唆しています。貿易金融は、先進国間の貿易にとって第一義的な重要性を持たなかった可能性が高い一方、貿易金融の不足により、企業はより貧しく規模の小さい国への輸出を大きく制約されました。したがって、貿易金融を通じて、金融危機は当初の混乱の周縁にあった国々にも波及した可能性があります。こうした知見を踏まえると、開発銀行が小規模で貧しくリスクの高い仕向け先に重点を置くことや、金融危機の際に公的機関が貿易金融を提供することは妥当と考えられます。
参考文献
Ahn, JaeBin（2013）「銀行流動性ショックが実体経済に及ぼす直接的影響の推定：コロンビアの信用状輸入取引からの証拠」、ミメオ。
Amiti, Mary and David E. Weinstein（2011）「輸出と金融ショック」『The Quarterly Journal of Economics』126巻4号、1841–1877頁。
Amiti, Mary and David E. Weinstein（2013）「銀行ショックは投資にどの程度影響するか？銀行・企業別融資データを結合した証拠」ワーキングペーパー18890、全米経済研究所、3月。
Antràs, Pol and Fritz Foley「動き出す家禽：国際貿易金融慣行の研究」『Journal of Political Economy』刊行予定。
Greenstone, Michael and Alexandre Mas（2012）「信用市場ショックは実体経済に影響するか？世界金融危機と通常の経済期から得られた準実験的証拠」MIT経済学部ワーキングペーパー12-27、11月。
Niepmann, Friederike and Tim Schmidt-Eisenlohr（2013）「国際貿易、リスク、銀行の役割」ニューヨーク連邦準備銀行スタッフ・レポート633。
Paravisini, Daniel, Veronica Rappoport, Philipp Schnabl, and Daniel Wolfenzon（刊行予定）「貿易に対する信用供給の効果を解き明かす：信用データと輸出データを結合した証拠」『Review of Economic Studies』。
Schmidt-Eisenlohr, Tim（2013）「貿易金融理論に向けて」『Journal of International Economics』91巻1号、96–112頁。
貿易・債務・金融作業部会（2014）「開発途上国における貿易金融の利用可能性の改善：残された不足の評価」事務局文書、世界貿易機関。
脚注
[1] その理由の一つは、これらの金融商品が短期であり、銀行の流動性を改善するために迅速に解消できることです。
[2] たとえば、貿易・債務・金融作業部会（2014）を参照。コルレス銀行網の維持は各銀行にとって費用がかかり、デューデリジェンス要件の強化によって、銀行が外国銀行と取引する意欲は低下しています。
[3] 別の論文であるParavisiniほか（刊行予定）は、ペルーの企業向け信用供給の減少が輸出の減少につながったことを見いだしました。Ahn（2013）もコロンビアの信用状を研究していますが、銀行のバランスシートと信用状供給の関係に焦点を当てています。
[4] SWIFT提供のデータによると、信用状全体の約91％は国境を越える取引に使われています。米国輸出における信用状の利用について詳しくは、Niepmann and Schmidt-Eisenlohr（2013a）を参照。
[5] 国際貿易で異なる支払契約を選ぶ際に企業が直面するトレードオフについて詳しくは、Schmidt-Eisenlohr（2013）、Niepmann and Schmidt-Eisenlohr（2013a）、Antras and Foley（刊行予定）を参照。
[6] この分析は、Amiti and Weinstein（2013）およびGreenstone and Mas（2012）が提案した手法を基礎とし、これを拡張しています。
共同掲載： VoxEU
著者：Friederike Niepmannは、ニューヨーク連邦準備銀行の国際調査部門に所属するエコノミストです。Tim Schmidt-Eisenlohrは、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校の助教です。
画像：コンテナ船が2009年3月6日、ブリティッシュコロンビア州バンクーバーのバラード入り江を出港する。REUTERS/Andy Clark。
