バラク・オバマ大統領は 最近、次のように述べた。 所得格差の拡大と、それが生み出す機会の不平等こそが、今やアメリカが直面する決定的な課題である。これらの問題は米国の政治課題の最上位に浮上しているが、米国に固有の問題というわけではない。
所得格差は拡大し始めた のは1970年代後半の米国であり、その傾向は1980年代後半までに欧州へも広がった。新世紀が始まる頃には、長く平等主義の伝統を持つ国々にも影響が及んでいた。2008～2009年の大不況直前の時点で、所得格差は米国およびほとんどの先進国で過去最高に達していた。
景気後退と痛ましいほど緩慢な回復により、 至る所で状況が悪化した。特に、労働市場に参入する子どもや若者にとって厳しい状況となっている。所得格差の拡大が先進経済に共通する特徴であるという事実は、いまだ十分に理解されていない共通の原因があることを示唆している。
米国の所得分配は先進経済の中で最も不平等であると広く信じられているが、現実はより複雑である。所得は2通りの方法で測定できる。税金および移転支払い前の市場所得と、税金および移転支払い後の可処分所得である。意外なことに、米国の税金および移転支払い前の市場所得の不平等は、 他の多くの先進国とおおむね似た水準にある。スウェーデンやノルウェーなど、平等主義的な評判の国々も含まれる。英国やドイツでさえ、税金および移転支払い前の所得の不平等は米国より高い。
先進国の中で、税金および移転支払い後の可処分所得の分配が最も不平等なのは確かに米国である。これは 米国の税制が最も累進性の低いからではない。実際、米国の税制は、大半の欧州諸国、カナダ、オーストラリアよりもかなり累進的であり、これらの国々はいずれも、逆進的な付加価値税を重要な歳入源として利用している。
しかし、先進国の中で、米国は最も寛大さと累進性に欠ける移転制度を持っている。米国は、現金給付、税control控除、政府による直接的なサービスを含む家族支援プログラムに対して、GDPのはるかに小さな割合しか支出していない。先進国の同等の国々では、累進的な移転プログラムの財源を逆進的な消費税に依存しており、そのため所得格差はかなり低く抑えられている。
過去30年間、米国の経済政策は所得格差を是正するどころか、むしろ悪化させてきた。市場所得の不平等が拡大するにつれ、税金と移転支払いの両方の累進性が低下した。実際、 最近の研究によれば、この期間に米国で税金・移転支払い後の所得格差が拡大したことのうち、約30%は税金と移転支払いの累進性の低下によるものである。
米国が市場所得の格差拡大に対処するには、より累進的で再分配的な税金と移転制度が必要である。しかし、少なくとも近い将来においては、その実現は見込みが薄い。共和党は、社会福祉プログラムの拡大やその財源とするための富裕層への増税に断固として反対している。また、付加価値税については超党派で反対があり、民主党はその逆進的な影響を懸念し、共和党は歳入確保の効果を嫌っている。
市場所得の格差に対処するため、米国はまた、雇用創出のペースを高め失業を減らすために、より速い経済成長を必要としている。経済は過去の回復期の半分にも満たない速度でしか成長しておらず、労働市場の改善も極めて緩慢なペースにとどまっている。
実際、失業率は7%と依然として高水準にある。一方で、 労働力参加率は過去最低水準にある。大不況の始まり以来、約400万人の労働者が労働力から離脱した。約800万人がフルタイムの職を見つけられないため、パートタイムで働いている。
労働市場の長期的な余剰は、ほとんどの労働者にとって実質賃金の低下を意味し、賃金分布の下位に向かうほど、そのマイナスの影響は大きくなる。その結果、市場所得の格差はさらに拡大する。2007年から2012年にかけて、 米国では、賃金分布の70%において実質時給が下落し、低賃金の職に就いている人ほど損失が大きかった。一方、賃金分布の上位30%の人々については、景気後退前に比べてはるかに緩やかなペースではあるものの、実質賃金は上昇した。
オバマ大統領は格差に関する演説で、成長を加速させるためのいくつかの提案を改めて示した。それは、輸出の拡大、法人税制の改革、そしてインフラ、研究開発（R&D）、教育への投資拡大である。これらの提案は、成長の促進と公平性の向上の両方に資するものである。しかし、議会による承認は見込みが薄く、財政政策全体としては依然として強い緊縮的な状態にあり、今年の成長率を約1.5ポイント押し下げている。
オバマ大統領はまた、所得格差に対処するため、最低賃金の引き上げを求めた。この点については、有権者の強い支持があるため、議会による承認の見通しはより明るい。世論調査では、 民主党支持者、無党派層、共和党支持者の大多数 が引き上げを支持していることが示されている。
インフレ調整後で見ると、現在の連邦最低賃金である時給7.25ドルは、1968年当時より23%低い。仮にインフレと平均的な生産性の伸びに合わせて引き上げられていれば、時給は 25ドルになっていたはずである。現在の最低賃金では、1年間フルタイムで働く労働者の年収は15,080ドルにとどまり、3人家族の貧困線を19%下回る。
OECDによれば、先進国の中で米国は 相対的貧困率が2番目に高く （国の年間中央所得の半分未満しか得ていない人口の割合）、 最近の研究 では、最低賃金の引き上げは強力な好影響をもたらし、10%の引き上げによって貧困率が2%低下することが示唆されている。
実際、議会民主党が提案する時給10.10ドルへの最低賃金引き上げにより、約3,000万人の労働者が恩恵を受けるだろう。このうち88%は少なくとも20歳以上（平均年齢35歳）、55%はフルタイムで働いており、56%は女性で、28%以上は親である。 より多くの所得を手にさせること は、貧困を減らすだけでなく、消費者支出を刺激するものである。需要不足が依然として回復と雇用創出を妨げている現状において、この効果は特に重要である。
オバマ大統領は所得格差への対処において大きな前進を遂げてきた。同大統領の下で連邦所得税制はより累進的になり、オバマケアは1965年のメディケアおよびメディケイドの開始以来、最も累進的な社会保険制度である。しかし、まだやるべきことは多い。最低賃金の引き上げが、次に取るべき正しい一歩である。
ここに示された意見は筆者個人のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではない。本記事は Project Syndicateとの協力により掲載されている。
執筆者：米国大統領経済諮問委員会の元委員長であるローラ・タイソン氏は、カリフォルニア大学バークレー校ハース経営大学院の教授であり、世界経済フォーラムの 女性のエンパワーメントに関するグローバル・アジェンダ評議会のメンバーでもある。
画像：ニューヨークの金融街の歩道で、子犬を連れて座り、物乞いをする男性の横を歩行者が通り過ぎる様子 REUTERS/Lucas Jackson
