世界の他の国々が大不況から回復する中、欧州は停滞している。 ユーロ圏の成長率 は来年1.7%になると予想されている。これに対して何ができるのか？
解決策の一つはユーロ安である。今月初め、エアバスの最高経営責任者は、 抜本的な対策を求めた 。ユーロの対ドル価値を約10%引き下げるべきだと主張し、「非現実的」な1.35ドルから1.20～1.25ドルの間へと下げるよう求めた。欧州中央銀行は預金金利を0%から-0.1%へ引き下げ、事実上、中央銀行に資金を預けることに対して銀行に手数料を課した。しかし、これらの措置は 外国為替市場にほとんど効果をもたらさなかった。
その主な理由は、総需要を押し上げるための措置が何も取られていないことにある。英国、米国、日本はいずれも景気回復のために通貨供給量を増やし、通貨の切り下げが回復メカニズムの不可欠な一部となった。欧州中央銀行のマリオ・ドラギ総裁は量的緩和をたびたびほのめかしている。先月には、 同総裁は改めて 「必要であれば、さらなる金融緩和を機敏に実施する」と述べた。しかし、同総裁の確約の欠如は、イングランド銀行総裁のマーク・カーニー氏に通じるものがあり、英国の元政府閣僚は最近、同氏を「頼りにならない恋人」に例えた。 「頼りにならない恋人」。
しかし、ユーロの為替レートの上昇は、欧州中央銀行の不作為だけが原因ではない。ユーロ圏全体における 経常収支の不均衡 のパターンも大きな役割を果たしている。
ドイツの経常収支黒字は、ユーロ圏で最大であるが、新しい現象ではない。1980年代から存在しており、再統一の時期にのみ減少した。その時期には、旧東ドイツにおける集中的な建設投資が、同国の貯蓄をほぼ全て吸収した。対外黒字は2000年代初頭以降、特に急速に拡大してきた。現在も、危機前の2007年の水準に近く、GDP比7.4%である。
しかし現在、以前は赤字に悩まされていた国々が黒字に転じつつあり、これはユーロ圏の経常収支が次第にプラスになっていることを意味する。実際、ユーロ圏全体の黒字は、 今年と来年にはGDP比2.25% になると予想されている。ユーロ圏は投資を上回る貯蓄をしており、言い換えれば、輸入を上回る輸出を行っている。これがユーロの価値を押し上げている。
2013年10月にさかのぼると、米国財務省は ドイツの構造的な黒字 を欧州の問題の原因として指摘した。その主張は、ある国が黒字を計上すれば、別の国は必ず赤字になるというものであった。黒字国の余剰貯蓄や輸出は、別の国によって投資、消費、または輸入として吸収されなければならないからである。
黒字国が、例えば国内投資や消費を増やすなどして黒字を減らすための措置を取らなければ、赤字国が赤字を減らす唯一の方法は、自国の投資と消費を削減することである。しかし、これは停滞によってもたらされる「悪い」均衡を生み出すことになる。
ユーロ圏では、これに似たことが起きたようである。ドイツは「良い」黒字を維持している一方で、地中海沿岸諸国は投資、消費、輸入を削減することで赤字を大幅に減らした。ギリシャの 失業率 は27%近くまで急上昇した。スペインの失業率もほぼ同程度に高く、ポルトガルは銀行危機に直面している。
2013年11月、 ポール・クルーグマン氏は 「ドイツが調整を怠ったことで、緊縮財政のコストが拡大した」と記した。「スペインが身の丈に合った生活を学ぶ過程で厳しい年月に直面することは避けられなかった」が、クルーグマン氏は、「ドイツの頑なさは、スペインの苦痛を大きくした重要な要因であった」と主張した。
しかし、ドイツは この論理を退けた。同国の経常収支黒字は、勤勉の当然の報いであるとした。実際、ドイツ連邦財務省によれば、この黒字は「ドイツにとっても、ユーロ圏にとっても、世界経済にとっても懸念材料ではない」とされている。「是正」は必要ないため、赤字国が自ら引き締めによって調整すべきだという立場である。
ジョン・メイナード・ケインズは1941年に、この姿勢がもたらすデフレ的な帰結を指摘した。固定為替相場の下にある赤字国（ユーロ圏の場合がこれに当たる）は支出削減を余儀なくされる一方、黒字国には同等の圧力はかからず、支出を増やす必要はない。 ケインズが提案した この問題に対する解決策は、黒字国と赤字国の双方に対称的な調整を強制する国際決済制度であった。持続的な黒字と赤字には、段階的に上昇する税率が課されるというものであった。彼の計画は退けられた。
もちろん、債権国は黒字を債務国に投資することで、常に債務国を支援することができる。ドイツは原則としてこれを行う意思があるが、まず緊縮財政を実施すべきだと主張している。問題は、停滞によって投資の見通しが損なわれることである。
中国は、黒字国による自発的な調整が可能であることを示した。つい最近まで、世界的な不均衡の問題は、中国の対米二国間黒字を中心としたものであった。中国は余剰貯蓄を使って米国債を購入し、それが世界の金利を押し下げ、安価な借り入れを可能にした。その結果、米国は巨額の経常収支赤字を計上することができた。しかし、低金利の主な影響は、2007年に崩壊した住宅バブルをあおり、2008年の金融危機に直接つながったことであった。
それ以来、中国は対外黒字の削減に大きく取り組んできた。 対外黒字。2007年のピーク時には、黒字はGDP比10.1%に達し、ドイツの黒字を上回っていたが、2013年末までに、GDP比2%へと急落した。
なぜ中国は調整に応じる一方で、ドイツは応じなかったのか？主な違いは、ドイツが貿易相手である赤字国に対して大きな政治的影響力を持っている点にあるのかもしれない。ドイツは事実上、近隣諸国に緊縮財政を強制することができた。
このことは、緊縮財政の正当性に関する重要な問題を提起している。その主な推進者は債権国であり、彼らは（国内賃金の引き上げや債務の免除という代替案と比べて）緊縮財政から多くの利益を得ることができる。債権国と債務国の対立は常に通貨政治の中心であり、緊縮財政の持続は、新たな債務者の反乱の舞台を整えている。
したがって、ユーロをドイツから守るには、ドラギ総裁と量的緩和に頼らざるを得ないだろう。ドイツが黒字を減らす意思を示す前に、いわゆる「ヘリコプターからマネーをばらまく」ことが必要になるだろう。
プロジェクト・シンジケートとの共同で掲載 Project Syndicate。
筆者：ロバート・スキデルスキー氏は、ウォーリック大学政治経済学名誉教授であり、英国学士院の歴史学・経済学のフェローを務める。英国上院議員でもある。
画像：ドイツDAX指数のボードが、2014年6月5日にフランクフルト証券取引所で取引時間中に映し出されている。REUTERS/Ralph Orlowski
