規制空港は、サンドボックスよりも多くの現実の商業機会とフィンテックを結び付ける助けとなり得る。
フィンテック新興企業に金融面および戦略面での機会をもたらす一方で、規制の実効性も確保する。
ニューヨーク、シンガポール、UAEなど、成功を収めている多くの世界的なフィンテック拠点は、規制空港モデルを採用している。
急速に進化するフィンテック企業の台頭に伴い、規制当局は、その活動や技術に対応するための方法を模索してきた。それは、公正な競争条件を整えるという趣旨だけでなく、潜在的なリスクを抑制するためでもある。想定され得る多くのアプローチの中で、規制サンドボックスという概念は過去10年間にある程度注目を集めてきた。
国際決済銀行（BIS）の研究によると、50を超える国々が、新興のフィンテック企業を誘致する、あるいはより大規模な参加者とのパイロットプロジェクトを可能にするために、金融分野に特化したサンドボックスを設けている。サンドボックスの強みは、企業が事業を構築し、規制当局が学ぶことを、正式な規制当局の承認を得るという煩雑な手続きや、未検証の商品によって顧客や市場を危険にさらすことなく可能にする点にある。少なくとも理屈上はそうだとされている。
金融サービスにおいて、サンドボックスは、ライセンス取得の手続きを迅速化する規制上の観測拠点として定義できる。同時に、企業に新たな金融商品や革新的技術を試験的に導入する機会を与える。サンドボックスには、多くの場合、設置する管轄区域や機関にとって、投資促進や経済競争力の強化という副次的な目的もある。おそらく、一般的なサンドボックスの仕組みの課題は、商業的成果が不透明な環境の中で、あまりに多くの目的を一つにまとめてしまう点にある。そして、あまりにもしばしば、サンドボックスの砂は良いアイデアを埋もれさせるために使われるか、あるいは、競争のスピードを考えると、競争上の不利益や技術的陳腐化を巧妙に生み出してしまう。その結果、一部の管轄区域ではサンドボックスは支持を失ってきている。
では、規制サンドボックスに代わる、あるいはそれを改善する手段は何か。サンドボックスを、設置者にとってより意義があり、企業にとってより付加価値のあるものにするにはどうすればよいのか。規制空港は、サンドボックスよりも優れたモデルであり、比較対象としてもより適切である。後者は比喩的に言えば遊び場に属するものであり、ダイナミックな市場、投資、新技術の結節点に位置するものではない。
この空港というコンセプトは、ニューヨーク、シンガポール、パリ、UAE、バミューダなど、世界で最も成功しているフィンテック拠点のモデルにも見られる。これらの拠点に共通して注目すべきは、いずれも都市国家や金融技術の中継地としての特性を備えており、現実の金融市場におけるイノベーションと、イノベーションを推進する規制とが出会う場所となっている点である。実際の空港と同様に、これらの拠点が世界の投資家や事業者を引き付ける魅力は、訪れ、やがて滞在する機会を提供する点にある。
多くのフィンテックのサービスは本質的にグローバルなものであるという現実にもかかわらず、最終的にはそれらが伝統的な金融市場と交わり、着地するための魅力的な場所が必要となる。サンドボックスは制約が強すぎることが多く、現実の市場から切り離されていることも少なくない。一方、空港は、例えばフィンテック企業向けの銀行提携を可能にするなどして、より開かれた存在となる機会を持っている。その際、規制上の滞在期間の延長（あるいは規制ライセンスの用語で言うパスポーティング）のための条件も整えることができる。規制空港は、すでに管轄区域に存在する投資促進の取り組みや、金融・技術・人材のエコシステムとも、より戦略的に結び付けることができる。
規制空港を整備するにあたり、設置者（国、地域連合、または特定の規制機関のいずれであるかを問わない）は、自らの管轄区域をより魅力的にするための戦略的な政策を検討し得る。例えば、金融サービスにおける新しい活動や技術に関して常に存在する課題は、「フィン（金融）」がどこで終わり、「テック（技術）」がどこから始まるのかという境界線である。初期段階の企業が銀行口座を利用することは、しばしば困難である。空港は、銀行口座の利用を確実に確保することができる。これは、早期の提携関係の構築に役立つだけでなく、流動性の高い資金を規制された銀行システム内に留めることにより、消費者および市場の保護を強化するうえでも不可欠である。
多くの国はまた、企業が私書箱だけを設置し、実質的な意思決定や経営の拠点を持たない、単なる規制上の避難先となることを避けている。規制裁定取引の底辺への競争が、形の定まらない暗号資産市場において起きてきたことが示すように（商品が責任ある経営主体なしに分散型の形で提供されることが多い）、EUが広範囲にわたる暗号資産市場規制（MiCA）で行ってきたように、活動を規制することは、新しい市場を金融の影に追いやるよりも優れたモデルを提供する。
重要なのは、管轄区域が、競争優位を築きたい事業の種類やビジネスモデルを決定できる一方、あらゆる規模の企業が、どのエコシステム、地域、市場に参加したいかを決める機会を持っているという点である。空港という仕組みは、明確な境界、時間的な制約、規制または監督上の制限の範囲内で訪問を可能にする。
例えば、バミューダのようなグローバルな保険ハブは、次のような新しいカテゴリーの保険系スタートアップを引き付けてきた：Ensuro。同社は、ブロックチェーンを活用して、自己清算型の保険カテゴリーを創出しており、これまで保険の対象とならなかったユースケースに対応している。実現可能性はあるものの初期段階にある企業をサンドボックスに追いやるのではなく、バミューダの規制の厳格さと保険市場における世界的な信頼性は、Ensuroのプラットフォームを利用しようとする取引先、顧客、投資家にとって大きな訴求点となる。この事例では、Ensuroが他の地域へ移転してしまうリスク（あるいは、動きの鈍いサンドボックスの場合に技術的・競争的陳腐化を巧妙に招くリスク）を冒すのではなく、管轄区域は新規参入者を引き留めており、新規参入者は規制下にあることを競争優位の一部として活用している。その結果、結論の出ないサンドボックス試験に比べて、より良い成果が生まれている。
証券やコモディティのようなより複雑な市場や商品カテゴリー、あるいは小売金融商品において消費者保護の負担が大きい場合、規制当局は、より適切な情報開示によって十分に解決できる事項を、執行措置によって対処していることが多い。規制空港は、新商品のパスポーティングや明確な情報開示制度を支援することで、参入の条件をより明確に課すことができる。例えば、変化の速い、リスクの高い暗号資産市場では、活動を全面的に禁止するのではなく、一部の規制当局は、取引所に対して、すべてのデジタル資産について統一的な方法でリスクを事前に審査し、開示することを義務付けている。このようにすることで、活動は進化と改善を続けることができ、情報に基づいた消費者、市場参加者、規制当局は、情報に基づいた形でリスクを取り続けることができる。このモデルは、UAEにおいて、ADGMなどの主要な規制当局によって採用されている。
世界経済フォーラムは、世界の金融システムの改善にどのように貢献しているか。
金融・通貨システムセンターは、持続可能性や強靭性からイノベーションやデジタル化に至るまで、世界の金融システムの変革を理解するために、リーダーを結集している。
協力と洞察を促進することで、同センターは、パートナーが金融システムを長期的な経済の安定と共有された繁栄に沿ったものとすることを支援している。
サンドボックスが世界の経済活動の歯車を軋ませる一方で、空港は新たな参入者を受け入れ、世界的な接続性を生み出す。実際の航空旅行と同様に、金融市場の規制当局は、責任ある金融サービスのイノベーションの同等性と、パスポーティングを可能にするような、世界的に調和の取れたルールを策定することで、大きな恩恵を得られるだろう。結局のところ、消費者保護を名目とした過度なリスク回避は、市場が雇用の創出、競争力、そして将来への適応力を獲得することを妨げかねない。
