ユーロ圏の苦境に効く魔法のケインズ主義的特効薬はありません。しかし、過度の緊縮財政がヨーロッパを死に追いやっているという、驚くほど頭の混乱した主張が今日広まっているのは意外ではありません。論評者たちは政治に気を取られ、手近な標的を次々と攻撃しています。一方、「反緊縮」を唱える大衆は、厄介な構造的問題に対して容易な景気循環的解決策が存在すると信じているようです。
ユーロ圏の困難は、ヨーロッパの金融・通貨統合が、実際の政治・財政・銀行の統合を大きく先行してしまったことに起因する、と私は長く主張してきました。これはケインズが熟知していた問題ではなく、ましてや彼が解決しようとした問題でもありません。
何よりもまず、ユーロ圏危機に対処するための現実的な戦略には、周辺国の債務の大規模な帳消し（免除）が不可欠です。これらの国々では銀行と政府の巨額の合算債務が（ヨーロッパ全域でその区別が曖昧になっていますが）、急速で持続的な成長を夢物語にしています。
大規模な債務帳消しの必要性を強調するのは、今回が初めてではありません。2年前、論説 「ユーロの頑迷な支配者たち」 において、私は「ヨーロッパは憲法上の危機にあります。周辺国の債務危機に対して、思慮深い解決策を押し付ける力を持つ者は誰もいないようです。明らかに持続不可能なポルトガル、アイルランド、ギリシャ（PIGS）の債務負担を再構築する代わりに、政治家や政策立案者は、ますます現実味の乏しい緊縮の条件を伴う、さらに巨額の救済パッケージを推し進めています。」
私の元共著者カーメン・ラインハートも、同じ点をおそらくさらに明確に指摘しています。2010年5月、彼女は ワシントン・ポスト 紙に掲載された社説（ヴィンセント・ラインハートとの共同執筆）で、彼女は 「ヨーロッパの債務危機にまつわる五つの神話」 を挙げており、その中には「神話3：緊縮財政はヨーロッパの債務問題を解決する。」という一節がありました。公正な観察者であれば確認できるように、私たちはこの主張をさまざまな場で数十回繰り返してきました。
債務の再構築が行われれば、北部のユーロ圏諸国（フランスを含む）は、数千億ユーロもの資金が煙となって消えるのを目にすることになるでしょう。当局が、大口の銀行債権者や大規模な卸売債権者に大きな損失を課すとしても（もちろんそうすべきですが）、北部の納税者は銀行に巨額の資本を注入することを余儀なくされます。これらの数千億ユーロはすでに失われており、そうでないふりを続けるゲームもいつまでも続けることはできません。
公的・民間債務の負担をある程度控えめに軽減するより穏やかな方法は、持続的だが穏やかなインフレを受け入れることです。私は2008年12月、論説 「インフレは今や小さな悪である」 において、これを提言しました。持続的で穏やかなインフレは、不動産の実質価値をより速やかに引き下げるのに役立ち、ドイツの賃金が周辺国より速く上昇することを容易にする可能性もあります。これは4年半前であれば素晴らしい考えだったでしょう。今日でも依然として良い考えです。
では、ほかに何が必要でしょうか。残る措置は、国家レベルでの経済構造改革とユーロ圏の政治統合です。別の論説で 「中心のないユーロは持ちこたえられない」 と題した記事で、私は結論として「さらなる深い政治・経済統合がなければ（その統合には現在のユーロ圏加盟国すべてが含まれない可能性もあります）、ユーロはこの10年の終わりまでさえ持ちこたえられないかもしれません。」
ここでは、すべての目がドイツに向けられているかもしれませんが、今日ユーロの運命を決める中心的な役割を本当に担うのはフランスです。ドイツは無期限にユーロを一国で支え続けることはできません。フランスは成長と安定の第二の錨となる必要があります。
一時的なケインズ型需要対策は、短期的な国内成長を維持するのに役立つかもしれませんが、フランスの長期的な競争力の問題を解決することはありません。同時に、フランスとドイツは、20年以内にはるかに大きな政治連合につながるアプローチに、ともに折り合いをつけなければなりません。そうでなければ、今後の銀行同盟と財政移転は、必要な政治的正統性を欠くことになるでしょう。
私の同僚である ジェフリー・フランケル が指摘するように、20年以上にわたり、ドイツのエリート層はユーロ圏が財政移転同盟にはならないと主張し続けてきました。しかし結局のところ、一般のドイツ国民が正しかったことが証明され、エリート層は誤りだったことが示されました。実際、ユーロ圏が存続するためには、民間市場へのアクセスが回復するまで、北部諸国が新たな融資によって周辺国を支え続ける必要があるでしょう。
そこで、ドイツがより多くの負担を担うことになる（ユーロ圏が存続するかどうかにかかわらず）ことを踏まえると、ドイツはバランスシートの強みをどのように最も効果的に使って、ヨーロッパの成長問題を緩和できるでしょうか。確かに、ドイツは明白な暗黙の財政リスクがあるにもかかわらず、欧州中央銀行のますます大きくなる役割を容認し続けなければなりません。前進する安全な道はありません。
欧州中央銀行のバランスシートを単に拡大する以上に、ドイツの低い借入コストを活用してパートナー国を支援するための案が、さまざまに浮上しています。しかし、意味のある負担分担が機能するためには、ユーロ圏の指導者は、はるかに大きな政治連合なしに単一通貨があと20年か30年存続できるという夢を見るのをやめなければなりません。
債務の帳消しと保証は、当局がドイツの銀行（そしておそらく近隣諸国の銀行の一部）を救済せざるを得なくなるため、必然的にドイツの政府債務を膨張させるでしょう。しかし、根本的な現実が透明化され、広く認識されるようになるほど、長期的なコストは低くなるでしょう。
私の考えでは、ドイツのバランスシートを使って隣国を直接支援することは、ドイツ主導の財政拡大がもたらすとされる「トリクルダウン」効果よりも、はるかにうまく機能する可能性が高いです。残念ながら、これこそが近年のヨーロッパをめぐる議論で失われてしまったものです。反緊縮運動がどれほど声高に、攻撃的になろうとも、単一通貨の債務と成長の苦境に対する単純なケインズ主義的な特効薬は、依然として存在しないのです。
著者：IMFの元チーフエコノミストであるケネス・ロゴフは、ハーバード大学の経済学・公共政策の教授です。
写真：ギリシャで紙幣を数える銀行員 REUTERS/John Kolesidis
