2013年10月1日、2014年度予算について合意に至らなかったため、米連邦政府は正式に政府閉鎖に入った。米国において政府閉鎖は目新しいものではない。1970年代後半以降、このような事態は17回あり、直近のものは1995～96年のクリントン政権下で発生した。こうした過去の経験に基づき、アナリストや論評者は、閉鎖による直接的な影響は限定的だという見方でおおむね一致しており、これまでのところ市場の反応は極めて平穏である。ただし、閉鎖が長引くほど、GDPへの影響はより大きくなるだろう。
はるかに深刻な脅威は、米国の債務上限から生じる。10月17日までに議会で合意を見いださねばならない。合意が成立しなければ、それが自動的に起きるわけではないが、 実際に 米国債務の一部について債務不履行を引き起こしかねない。合意がなければ、アナリストは、10月に予定された入札は上限に達することを避けるため延期または規模縮小を余儀なくされる可能性が高いことで一致している。ただし、月末には財務省の現金準備が使い果たされ、11月1日に予定されている多額の支払い義務（社会保障給付、医療プログラム、軍人給与で約670億ドル）の直前となる。米国が技術的に債務不履行に陥るには、財務省が米国証券の元本および／または利息の支払いを怠る必要があるが、それがいつどのように起こるかについては大きな不確実性がある。この結果は、「創造的な」解決策に頼るか、支払いの優先順位を付けるかの可能性に大きく依存する。大きな不確実性があるにもかかわらず、11月15日が最終期限となる可能性があるという点については、コンセンサスがあるように見える。当日には320億ドルの利払いが予定されている。
テクニカルデフォルトのシナリオは恐ろしいものになりかねない（概要は こちら をご覧ください）が、市場はこれまでのところ政府閉鎖にほとんど注意を払っておらず、迫りつつある債務上限の期限に対しても比較的平静に反応している。米国のデフォルトは「想定外の事態」の典型であり、その発生可能性は定義上きわめて低く見積もられている。過去に債務上限を巡って行き詰まりが生じた際には、2011年の最後の事例を含め、ぎりぎりの合意が必ず成立してきた。債務上限をめぐる議論が政府閉鎖を伴うのも今回が初めてではなく、1995年にも同じことが起きた。
今回は、予想外の結果を伴い、いくつかの要因が方程式に異なる影響を及ぼす可能性がある。第一に、政治状況が異なる。複数の論評者は、強硬派の共和党議員が、内部的な理由から、2013年の方が2011年よりもはるかに柔軟性を欠く可能性があると指摘している。 エドワード・ルースは、たとえばFTに寄稿し、政府閉鎖は結局のところ、共和党指導部が2年前より弱い立場にあることを自覚している兆候であり、極端な力の誇示によって正当化しようとしていると論じた。このため、彼らが頑なな立場を維持しようとする動機は過小評価されているかもしれない。ベイナー下院議長による最近の立場表明も同じことを示唆している。
同様に、 エズラ・クライン は、2011年には民主党と共和党の間にいくつかの（限定的ではあるが）接点があったが、現在の状況ではそれは不可能に思えると指摘する。第二に、世界的な環境が異なる。2011年の格下げ時、米国は2008年のリーマン破綻に端を発し、その後2011年のユーロ危機によって再び引き起こされた、世界的な安全資産への逃避による大規模な資金流入をなお享受していた。2011年夏、欧州危機は新たな底に達し、スペインとイタリアの双方に影響が及び、投資家はブンドやギルトに対してマイナスの実質利回りを支払うほど追い詰められた。そのような状況下で、米国は世界の安全資産のようなものとみなされていた。リスク選好は依然として危機前の水準をはるかに下回っているが、欧州の状況は2012年9月以降改善してきた。第三に、金融政策が異なる。FRBは全力で政策を運営しており、テーパリングの議論はまだ視野に入っていなかった。注目すべきは、1995年の政府閉鎖の間に、FRBが 予想外の250億 の金融緩和を、1994～95年を通じた一連の利上げに続き初めて行ったことである。
一方、大西洋の反対側では、欧州は想定外の事態が起きないことを待ち、願うほかない状況にある。欧州の人々は既に、キプロスの出来事によって自国で想定外の事態を経験しており、それ以上はほとんど望んでいない。明らかに種類と規模は異なるものの、市場心理の観点から見ると、キプロスの状況はある程度似ていた。ヘアカットの可能性について公然と協議が行われた、かなり長い期間にもかかわらず、預金は危機直前まで驚くほど安定していた。ついに想定外の事態が起きるまでは。ユーログループは当初、保険付き預金者にヘアカットを課すことに合意し、それが取り付け騒ぎを引き起こした。その取り付け騒ぎは、別の想定外の措置、すなわち通貨同盟内での資本規制の導入によってしか止められなかった。
米国債務のテクニカルデフォルトがもたらす壊滅的な影響には踏み込まないとしても、生じた政治的不確実性は欧州市場への資金流入を押し上げる可能性がある。ここから生じ得る結果はいくつかある。第一に、ユーロが上昇し、欧州企業、特にユーロ圏の調整がなお脆弱な時期の南欧の企業の競争力を損なう可能性がある。第二に、資本流入が米国債に最も近い欧州の代替資産であるブンドに向かう可能性がある。これはドイツにとってわずかに有利になる一方、他の加盟国を相対的に不利な立場に置くことになる。
想定し得ない極端な事象への対処は難しいが、キプロスの経験は、それが現実になり得ることを示している。想像不可能なものを想像せざるを得ないという不確実性は、既に欧州に悪影響を及ぼしている可能性がある。中国は米国の政治体制に対し、政治的行き詰まりを 速やかに 終わらせるよう促した――この点は欧州も強く求めるべきだ。米国は、自国の経済とともに欧州経済を麻痺させるおそれがある前に、この極めて危険なゲームを終わらせるべきだ。
関連するブログをさらに読む： 経済学。
ここに表明された意見は著者個人のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではない。本記事は Bruegelとの協力により掲載されました。
著者：Guntram B. Wolffは、Bruegelのディレクターであり、フランス首相の経済分析評議会（Conseil d’Analyse Economique）のメンバーで、国際通貨基金（IMF）の元アドバイザーでもある。Silvia Merlerは、Bruegelのアフィリエイト・フェローである。
写真：2013年10月8日、ワシントンで米国議会議事堂の前を通り過ぎる一人の労働者。REUTERS/Jason Reed
