EU取材を始めた当初、ヨーロッパの衰退を語る声が絶えなかったが、それに付随する現象は間違いなく称賛に値するものだった。長らく不利な立場に置かれ、周縁化されてきた世界の他の地域の台頭である。他国が富と影響力への凸凹の険しい道を登り始めたために、ヨーロッパが世界において経済的にも戦略的にも以前ほどの支配力を持たなくなったのであれば、それは欧州人自身も快く受け入れるべきことだろう。
欧州人がこれまでより多少懸命に働いてお金を稼ぐようになり、その結果として世界の不平等がわずかに是正されるのであれば、それは、ヨーロッパが掲げ、普遍化しようとしてきた価値観、すなわち連帯と社会正義の価値観にまさに合致するのではないか。私は、「ヨーロッパの衰退を祝して」と題した記事の中で、半ば冗談めかして次のように書いた。ヨーロッパの政策立案者は、眉間のしわを緩め、ヨーロッパの相対的な衰退が示す、人類全体にとっての大きな利益に乾杯すべき時なのだ、と。
エコノミストのアルヴィンド・スブラマニアンが指摘するように、2008年以降、西側の富裕国を苦しめてきた金融危機にもかかわらず、1990年代半ばから後半にかけて始まった世界経済の加速的成長の時期は、概ね持続してきた。 実際、繁栄は前例のない速度で世界中に広がり続けている。産業革命の後、西側の一部の国々の生活水準が大多数の他国を引き離した「大分岐」は、ついに「収斂」に取って代わられつつあり、世界の他の地域が先進国の水準に追いつきつつある。
世界的危機に先立つ10年間で、サハラ以南のアフリカ、ラテンアメリカ、そしてアジアの約80か国が、先進国並みの生活水準へと収斂し始めた。これらの国々の成長率は、平均で米国を3.25%近く上回った。世界的な視点から見ると、2008年以降の時期は依然として 「世界的成長の黄金時代」である。
ブリュッセルでの最初の年、私はしばしば、欧州人が他者から見られている通りの自分たちの姿を認識してほしいと願った。私にとって、学生の留学が終わった瞬間に必ず母国へ送り返すことや、頭を覆う衣類を禁止すること、あるいは店が一年の間違った時期にセールを行わないよう徹底することに、非常に多くのエネルギーを費やす場所には、どこか明らかに傷ついたところがあるように思えた。また、人口が減少している地域で反移民感情を抱く欧州人や、暖房の効いた部屋でペットボトルの水を大量に備えながら、インドや中国の炭素排出を非難する欧州人のことも理解しがたかった。そして、なぜ彼らが勤勉さをこれほど嫌うのかも分からなかった。
新聞記事として書き上げた後も長く心に残っている出来事がある。アントワープを拠点とする宝飾会社の経営者が、目をぎらつかせ、ひげを震わせながら、なぜインド人が欧州の同業者より優位に立っているのかを語ったときのことだ。彼は、その理由を、インド人の絶え間ない勤労意欲、つまり週末も営業を続け、必要であれば「1日24時間働く」意思にあると説明した。私はそれまで、「働く」という言葉をこれほど侮蔑的な意味合いを込めて吐き捨てる人に出会ったことはなかった。
ヨーロッパの多くの地域では、最大の特権とも言える「労働の少なさ」こそが、最も広い支持を得ているように見える。地元住民が進んで行う以上に長時間、かつ低賃金で働く可能性のある経済移民を受け入れるという考えに対しては、根深い怒りがある。私が導き出した、いくぶん風刺的な結論には、真実の核心が含まれている。インドや中国のような国々で人々が本当に求めているのは「働く権利」であり、ヨーロッパでは「休暇を取る権利」こそが目標なのだ。
ヨーロッパ域内でのヨーロッパの問題に対する意見、評価、反応は、私のものとは当然大きく異なる。私の観察を枠づけている発展途上国との絶え間ない比較に縛られていないからだ。しかし時間をかけて、この第一世界の「危機」が、それを経験している人々にとってどのように感じられるのかを理解できるようになった。次第に、ヨーロッパで頻繁に出会った偽善と傲慢さに対する私のいらだちの中に、不本意ながらも共感が生まれてきた。
何かを手放すことは、もともと持っていなかったものなしで暮らすことよりも明らかに難しい。快適さや特権は驚くほど容易に当たり前のものになる。そして、別の現実を生きた記憶を持たない世代にとって、それらを手放すことは確かに厳しい要求である。これはヨーロッパや欧州人に限った話ではない。これは、1970年代末に中国の経済改革が本格化した後に生まれた、「小皇帝」と呼ばれる現在の若い世代と、上の世代の中国人との違いを思い起こさせる。前者は、 吃苦（チークー）、 つまり「苦いものを食べる」ことの意味を理解しており、状況が求めれば、言葉を飲み込み、ベルトを締め直すことにはるかに抵抗がなかった。彼らにとって、現代の中国共産党の化身がもたらした自由、すなわち豊かになること、配偶者を自分で選ぶこと、旅行することは、現れたときと同じくらい突然に消え去りかねない特権だと十分に認識されていた。
一方、中国の20代の若者たちは違う。彼らにとって、競争的で消費主義的、グローバル化され、台頭する中国こそが当たり前の姿である。そして彼らにとって、買い物をし、恋愛をし、海外で学ぶ自由は、戦いなしに、あるいは場合によっては革命なしに、手放すことは決してないであろう権利なのだ。
2010年以降、ユーロ危機が激化するにつれ、私のような懐疑論者の目から見ても、欧州の政策関係者の不安や街頭での抗議は、単に裕福な家の甘やかされた若者の不平不満に過ぎないものではないことが明らかになっていった。危機は、過去20年にわたる経済力の段階的な東方への移行によって既に始まっていた傾向を、先鋭化させ、加速させた。
救済を求める国々で必要とされた変化のペースと深さは、共通通貨であるユーロによって生じた特定の制約がなければ起こり得なかったであろうほど、痛みを伴い、急激なものだった。ユーロは、加盟国が通貨切り下げによって破綻から抜け出す手段を奪ったのである。
ドイツや、フィンランドやオーストリアといった北部のユーロ使用国が求めた厳しい改革が適切であったかどうかについて、経済学者の間では大きな議論があった。それは問題を悪化させ、不必要な苦しみを引き起こしていたのか、それとも、長らく必要とされながらも、頭に銃を突きつけられでもしない限り政治的に受け入れがたかった改革を、ギリシャ、イタリア、スペインのような国々に受け入れさせるには、制度への手荒な衝撃しか方法がなかったのか。
しかし、議論の余地がないのは、緊縮措置の結果としてこれらの国々で生じた、まぎれもない苦痛である。若年失業率が50%以上に達し、慢性疾患の患者が医療予算の大幅削減に直面し、飢餓が 人々をゴミ箱をあさる状態に追いやったこと。これらはいずれも、富裕層の自己中心的な問題にすぎないものではなかった。
南欧で強制された変化の速度と厳しさの影響は、物質的な快適さの後退にとどまらなかった。その結果、最も深刻な影響を受けた国々の内部で、またヨーロッパ大陸のゲルマン系の北部と地中海沿岸の南部の間で生じた社会的・政治的な摩擦は、ヨーロッパという理念そのものの正当性を少しずつ蝕んでいた。
民主主義国家が、IMF、ブリュッセル、ベルリンのいずれから来るものであれ、外部からの不人気な命令を飲み込めるのかという重大な疑問が浮上した。特に、長期にわたる経済の低迷は、緊縮の痛みに明確な終わりが見えないことを意味しかねなかったからである。
しかし、EUの存続可能性に関する疑問が提起された瞬間、私の心は冷たい手に掴まれたような思いがした。EUは、 日々の機能を取材する記者にとって、愛しやすいものではなかった。灰色の官僚たちと正義感の強い議員たち、果てしない手続きと実効性の乏しい決議、果物の湾曲の規格化や縁日での白熱電球の使用を定める規則などは、情熱的な愛着を生むものではなかった。
それでも、その代替案は身の凍るものである。危機にあるヨーロッパは、排外主義や保護主義から、部族的な民族主義的アイデンティティの再主張に至るまで、好ましくない傾向の寄せ集めを生み出す土壌となる。失業者の急増、経済の停滞、政治制度への信頼の低下は、特にヨーロッパの内戦の歴史やファシズムのような破壊的なイデオロギーを考えれば、安穏と構えて見過ごせる展開ではない。
すでに、政治的スペクトルの両極にある政党が、大陸の広い地域で勢力を伸ばしている。フランスの国民戦線（FN）やオランダのオランダ自由党から、ギリシャの急進左派連合「シリザ（Syriza）」に至るまでである。人々が包囲されていると感じると、彼らは反発し、あらゆる場所にスケープゴートを探し求める。移民からイスラム教徒、外国投資からグローバル化まで。このような雰囲気の中では、寛容さと共感が真っ先に失われるのが通例である。
欧州計画は、何世紀にもわたって大陸の交戦する帝国や国家の間の関係を特徴づけてきた恐怖、偏見、暴力を抑えてきた。欧州連合に組み込まれた理念（包摂、開放性、平和、繁栄）は、想像上の音の背景として、感動的な交響曲を喚起させるような類のものである。
確かに、EU機関の実際の運営は、二枚舌と傲慢さに蝕まれ、手続きへの冗長な執着に縛られている。しかし、その本質は貴重である。そして脆い。ユーロ危機や、より多極化しグローバル化した世界がもたらした課題という落とし穴を乗り越えるには、育成と献身、そして展望が必要なのである。
世界の他の地域が、ヨーロッパの苦境を喜ぶことは魅力的かもしれないが、何の益にもならない。包囲されたヨーロッパは、インドや中国の成長鈍化が示すように、世界の経済的健全性にとって悪い知らせであるだけでなく、人類の大きな希望が宿る理念への打撃でもある。その希望とは、歴史の過ちを繰り返す運命にはなく、排除と憎悪という破壊的なパターンから抜け出し、多様性の中に伝説的な統一を織り上げることのできる、新たな世界が可能であるということである。
***
ある意味で、インドは原型のEUである。多様な社会的・文化的な織物からなる広大な地域を、政治的・経済的連合へと縫い合わせてきたからである。EUと同様に、インドは、単一の宗教、単一の言語、共通の敵が、唯一持続可能な形態の政治単位の「自然な」基盤を形成する、19世紀ヨーロッパの国民国家概念の対極にある。しかし、 インドの歴史家ラーマチャンドラ・グハが指摘するように、理想的な国民国家というヨーロッパの伝統的な基準に照らせば、成功例と見なされるべきはインドではなく、パキスタンである。
独立国家として60年以上の歴史を通じて、インドはこの理想が掲げる排除と分断を退けてきた。そして、一見分裂した多様性から強固で共通のアイデンティティを成功裏に創り出すことが可能であることを証明している。
欧州連合が注意を向けて見ようとするならば、インドは、「国民」国家の画一化する専制を退け、代わりに差異と集約を称える、EU自身の重大な計画にとって、たとえ手本とまではいかなくても、希望となり得るだろう。しかし、EUは特有の傲慢さから、他に霊感を求めようとはせず、ましてや、汚く、貧しく、人がひしめくインドに目を向けようとはしない。
その代わり、EUの当局者はすぐに、地域統合の問題においてインドがヨーロッパの功績に一片の羽根を加えることを渋っていると、失望して首を振る。彼らが挙げる典型的な例は、インドのSAARC（南アジア地域協力連合）への不器用な対応である。
現代の政治的慣行に逆らって存在していること自体によって、インドはヨーロッパに教えるべきものを持っていると私は考えているが、その逆も明らかに真実である。南アジアは依然として、世界で最も貧しく、最も後れた地域の一つである。SAARC加盟国間の地域貿易と経済的な結びつきを活性化させることは、すべての国にとって劇的な利益をもたらす可能性がある。
ドイツとフランスが、血に染まった歴史を乗り越える道を見いだしたのであれば、それは、歴史的な敵意が永続的な協力を妨げる必要はないことの証明である。経済的な必要性と政治的な英知によって、「隣人を犠牲にする」心理や有害な行動パターンから脱却することができるのである。
本記事は次の書籍から編集されたものである： 『Punjabi Parmesan: Dispatches from a Europe in Crisis』。
著者：パラヴィ・アイヤール（Pallavi Aiyar）は、インドの『The Hindu』紙の東南アジア特派員であり、世界経済フォーラムのヤング・グローバル・リーダーでもある。
画像：ブルガリアの裁縫師が、首都ソフィアの南東約160km（99マイル）に位置するパルヴォマイの町の工場でEU旗を製造している。2006年12月13日。REUTERS/Stoyan Nenov
