近年の景気後退期に失業率が急上昇した際、議会は一連の失業保険の延長措置を制定し、一部の州では失業者が最大99週間の給付を受けられるようにした。労働市場は改善しつつあるものの、求人1件に対して依然として約3人の失業者がおり、平均失業期間は現在40週間に上る。これは、失業者が通常受給できる給付期間の26週間を上回る（BLS 2013）。近年の景気後退期に失業率が急上昇したことを受け、議会は緊急失業補償（Emergency Unemployment Compensation）プログラムを認可して給付期間をさらに延長した。このプログラムは、通常および延長給付に最大53週間の補償を追加し、失業率が最も高い州では合計99週間となった。
失業補償は失業期間を長引かせているのか？
多くのエコノミストは、失業補償の利用可能性の拡大が、失業率の持続的な高止まりの重要な要因であると指摘している。Ghayad and Dickens（2012）による最近の研究では、Beveridge曲線の外側へのシフトに表れる、失業に対する求人の相対的増加は長期失業者の間でのみ生じていることが確認された。このことは、延長失業保険給付が果たしている役割の可能性を示唆している。
新たな研究
新たな論文で私は、失業率を失業理由別の異なるカテゴリーに分解することで浮かび上がる新たな事実を明らかにする（Ghayad 2013）。失業保険制度の分類体系によれば、失業者の失業理由は、その労働者が失業給付を受給できるかどうかを決定する主要な要因である。失業給付の受給資格を得られることの多い離職者（job losers）は、失業者全体の約半分（2013年1月時点で53%）を占めるにすぎない。残りの部分は、一般的に失業給付を受給できない自発的離職者（job leavers）、新規参入者（new entrants）、失業中の再参入者（unemployed re-entrants）で構成される。
失業者のうち給付を受けられない者によって、シフトの一部が説明される場合、長期失業者への給付が打ち切られても、Beveridge曲線は景気後退前の位置には戻らないことになる。
求人と失業の関係の崩壊をどのグループが生じさせているかを推定するため、私は、Job Openings and Labor Turnover Surveyの求人データと、Current Population Surveyから得た失業理由別の失業者データを用いて、最近のBeveridge曲線からの乖離を複数の要素に分解した。
結果
本研究の結果は、失業保険の利用可能性の拡大によって探索努力が低下したことが、求人数に対する失業者の増加の要因となっている程度について、上限を設定するものである。
図1は、2001年1月以降の期間について、横軸に実際の失業率（労働力に占める失業者の割合）、縦軸に求人率（労働力に占める推計求人数の割合）を取ったBeveridge曲線を示している。実線の黒線は推定されたBeveridge曲線であり、欠員と失業の関係が外側へシフトし始める前の2009年8月までのデータを用いて、求人と失業の関係を推定したものである。青い点は2001年1月から2009年8月までの観測値である。赤いひし形は、その後2013年1月までの各月の観測値である。
推定されたBeveridge曲線は、2009年8月までのデータによく適合している。しかし、2009年以降は、失業率が古いBeveridge曲線から予想される水準を一貫して上回っている。例えば、2009年9月の求人率を所与とすると、実際の失業率は、推定曲線から導かれる失業率を1.10パーセントポイント上回っていた。私はこの乖離を「Beveridge曲線ギャップ」と呼ぶ。
図1：月次の欠員率と失業率、2001年1月～2013年1月
注記：青い点は2001年1月～2009年8月の観測値である。赤いひし形は2009年9月～2013年1月の観測値である。黒い曲線は、2009年9月以前のデータを用いた推定曲線である。所与の求人率に対して、ギャップは、実際の失業率と推定曲線から導かれる失業率との乖離として算出される。
出典：Job Openings and Labor Turnover Survey および Current Population Survey。
2009年9月以降の点が安定したBeveridge曲線から乖離していることについては、多くのエコノミストが、失業者のスキルと雇用主が求めるスキルとのミスマッチの拡大、あるいは大景気後退期における非自発的な失職による困難を緩和するために設計された補足的・延長的な失業保険給付制度に起因すると説明している。
どのグループがBeveridge曲線をシフトさせているのか？
個人が失業する理由は多岐にわたり、失業時の経験も大きく異なる。Current Population Surveyは、これらの多様な理由を4つの主要カテゴリーに分類している。人々が失業するのは、以前の仕事を失った場合（離職者、job losers）、以前の仕事を自発的に辞めた場合（自発的離職者、job leavers）、初めて求職のため労働力に参入する場合（新規参入者、new entrants）、またはしばらく労働力から離れた後に再び参入する場合（再参入者、re-entrants）のいずれかである。
Valletta and Kuang（2010）に従い、CPSにおける失業者のデータは、失業理由によって2つのカテゴリーにまとめることができる。一つは、通常および延長給付を受給できる可能性がある離職者（job losers）であり、もう一つは、その他すべての失業者（自発的離職者、新規労働力参入者、失業中の再参入者）であり、そのほぼ全員はこうした給付を受給できない。CPSでは、離職者はさらに、一時的な解雇（temporary layoff）の者と恒久的な解雇（permanent layoff）の者の2つのグループに分けられ、両者とも通常、延長、緊急の失業保険給付を受給する資格がある。これに対し、自発的離職者、新規参入者、失業中の再参入者は、通常または延長給付を受給する資格は通常ないが、CPSでは失業者として分類される。例外として、離職前に離職者であり、その後労働力に再参入した再参入者がいる。これらの人々は、受給資格期間内であれば失業給付を受給できる場合がある。
失業者の2つのカテゴリーはそれぞれ、民間労働力全体に占める割合として表すことができ、したがって2つの割合の合計は、すべての民間労働者の失業率に等しくなる。
以下の図2および図3では、自発的離職者、新規参入者、再参入者について（図2）、また離職者について（図3）、実証的なBeveridge曲線を推定している。各図において、2009年9月以降の各グループの失業率が、その推定曲線からどれだけ乖離しているかを推計している。大まかな計算によれば、その大半が失業給付の受給資格を持たない自発的離職者、新規参入者、失業中の再参入者は、2013年1月の総ギャップの約48.5%を占めており、同月の残りは離職者によるものであった。
図2：自発的離職者、新規参入者、失業中の再参入者を用いた月次の欠員率と失業率、2001年1月～2013年1月
注記：本グラフは、自発的離職者、新規参入者、再参入者を用いた失業率に対する求人率をプロットしたものである。青い点は2001年1月～2009年9月の観測値である。赤いひし形は2009年9月～2013年1月の観測値である。データは季節調整済みの月次率である。黒い曲線は、2009年9月以前のデータを用いた推定曲線である。所与の求人率に対して、ギャップは、実際の失業率と推定曲線から導かれる失業率との乖離として算出される。
出典：Job Openings and Labor Turnover Survey および Current Population Survey。
図3：離職者を用いた月次の欠員率と失業率、2001年1月～2013年1月
注記：本グラフは、労働力全体に占める割合としての離職者に対して欠員率をプロットしたものである。青い点は2001年1月～2009年8月の観測値である。赤いひし形は2009年9月～2013年1月の観測値である。データは季節調整済みの月次率である。黒い曲線は、2009年9月以前のデータを用いた推定曲線である。所与の欠員率に対して、ギャップは、実際の失業率と推定曲線から導かれる失業率との乖離として算出される。
出典：Job Openings and Labor Turnover Survey および Current Population Survey。
結論
失業の理由（それによって給付の受給資格が決まる）で分解された失業者に関する最近のデータを用いて、求人と失業の推移を検討すると、推定されたBeveridge曲線に対する失業率の上昇の最大で半分は、自発的離職者、新規参入者、再参入者、すなわち失業給付を受給できない人々によって説明されることが示唆される。
給付を受けられない失業求職者は、失業保険を受給できる失業中の離職者と雇用を競い合うため、離職者によって拒否された魅力の乏しい欠員は、いかなるインセンティブ効果の影響も受けない新規参入者や失業中の再参入者によって速やかに埋められる可能性が高い。しかし、分解の結果からは、失業給付制度が失効した後も、求人数に対する失業率の上昇は持続すると示唆される。
本記事の初出： voxeu.org
執筆者： Rand Ghayad 、Northeastern University博士課程候補者。
画像：ニューヨークの失業事務所で待つ求職者 REUTERS/Lucas Jackson
