分離独立が流行している。冷戦期に領土保全の原則が数十年にわたり厳格に適用された後、旧ユーゴスラビアからのスロベニアの独立、ソビエト連邦の崩壊、旧チェコスロバキアの分裂、エチオピアからのエリトリアの分離が、いわば堰を切った。今日、分離独立をめぐる緊張はますます顕在化し、すべての大陸に火種がある。2014年にスコットランド、カタルーニャ、クリミアで行われた公式・非公式の独立を問う住民投票によって、分離独立は再び大きな注目を集めている。
世界各地の分離独立運動は、独立には大きな経済的利益が伴うと主張する傾向がある。スコットランドの住民投票をめぐる議論では、「独立こそが、スコットランドの潜在力を全面的に引き出し、現行の憲法的枠組みの制約から脱する鍵である」と論じられた（Fiscal Commission Working Group 2013, p. 37）。カタルーニャでは、カタルーニャ国家はスペイン国家よりも「透明かつ責任ある方法で」公共資源を管理できると主張されてきた（Advisory Council for National Transition 2013, p. 27）。この観点からは、分離独立によって新たに独立する地域に成長率と繁栄の向上という「独立配当」がもたらされると期待される。
しかし、独立によって低成長や官僚機構の機能不全から脱却できるという分離独立派の主張は、概してきわめて限られた実証的証拠に基づいている。分離独立が独立配当を生むかどうかは、依然としてほとんど検証されていない。
『Territory, Politics, Governance』に掲載予定の論文で、私たちは旧ユーゴスラビアの事例における相次ぐ分離独立の経済的影響を分析し、この空白を埋めることを目指す。固定効果パネルデータ分析を用い、旧ユーゴスラビアを構成した当初の8つの領域単位について、1956年から2011年までの経済実績を追跡する。すなわち、まず連邦全体の一部として、次に別々の国としての実績をたどり、他の変数を統制しながら、分離独立が新たに独立した国々の経済軌道に及ぼした影響の方向と程度を評価する。
旧ユーゴスラビアの解体
旧ユーゴスラビアは6つの構成共和国（クロアチア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、モンテネグロ、マケドニア、スロベニア、セルビア）から成り、最大の共和国セルビアには2つの自治州が含まれていたため、コソボ、ヴォイヴォディナ、セルビア本土に分かれていた。第一次世界大戦後に成立した多民族国家で、1980年ごろから解体が始まり、共産主義の崩壊を乗り越えることはできなかった。ベルリンの壁崩壊後まもなく、クロアチア、スロベニア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、マケドニアで非共産主義政権が選出された。セルビアがユーゴスラビア最大かつ最も影響力のある共和国として権力の維持を図る一方、北部のより豊かな共和国であるスロベニアとクロアチアは完全な独立を求め、紛争が迫っていた。
徐々に、すべての共和国が独立を獲得した。平和裏に、あるいは短期間の紛争のみを経て独立した場合（例：マケドニア、モンテネグロ、スロベニア）もあれば、長く激しい戦争の後に独立した場合（例：クロアチア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、コソボ）もあった。旧ユーゴスラビアの当初の8つの領域単位から7つの独立共和国が生まれ、セルビア共和国でセルビアとヴォイヴォディナだけが一体のまま残っている。これらの共和国のうち2つ（スロベニアは2004年、クロアチアは2013年）はEU加盟国となった。
独立と経済実績
ユーゴスラビアの解体は、構成共和国における深刻な景気後退と時期が重なった。図1に示すように、2011年までに1990年代初頭の水準を明確に上回る豊かさを達成したのは、スロベニアとマケドニアだけだった。ボスニア・ヘルツェゴビナ、セルビア本土、ヴォイヴォディナは、最も厳しい経済軌道をたどった。
図1．旧ユーゴスラビアの共和国および自治州の経済軌道、1955～2011年（1955年＝100）。
出典：ユーゴスラビアおよび各国の統計局のデータを用いた独自の作成。
旧ユーゴスラビアの共和国の経済軌道は、独立によってどの程度形作られたのだろうか。この問いに答えるため、各共和国の経済実績に個別に影響した可能性のある他の多くの要因を統制し、多次元パネルデータの計量経済分析を行う。
分析では、8つの領域単位における実質GDPの前年比成長率を従属変数として用いる。独立変数は以下の表1に示し、次の3つのグループに分類できる。
地域の発展水準を示すもの；
社会経済的および構造的な統制変数；および
独立プロセスに関連する要因。
表1．主要変数と係数の予想符号
総じて、分析結果は、分離独立、ひいては国をより小さな単位に分割することによる経済的利益は、まったく見られないことを示唆している。
ユーゴスラビアの事例では、大きな単位から小国が生まれても、新たに成立した国々に何らかの経済配当がもたらされることはなかった。旧ユーゴスラビアの共和国はすべて、独立の時点で大きな富の損失を被った。ただし、この損失の深刻さと、その後の回復の速さは、独立という事実そのものよりも、主として独立に至るプロセスによって決まった。戦争とその激しさは、ボスニア・ヘルツェゴビナとコソボの経済に大きな打撃を与えた。制裁と長年にわたる外交紛争はセルビアの経済的見通しをさらに制約し、独立後の貿易の大幅な混乱は、旧ユーゴスラビア全域で経済成長の深刻な障壁となった。スロベニア、モンテネグロ、マケドニアで比較的円滑に独立へ移行できたことは、出発点が大きく異なるにもかかわらず、独立後の実績が最も良好となった一因である。
したがって、「小国を弱い国家と混同すべきではない」（Gligorov et al. 1999, p. 2）ものの、私たちの分析では、旧ユーゴスラビアから離脱した共和国に直接的な独立配当があったことを示す証拠は限られている。実際、分離独立はその後の経済実績に影響を与えていないようだ。分析によれば、スロベニアが、たとえばボスニア・ヘルツェゴビナやコソボより良好な実績を上げたのは、ユーゴスラビアから早く分離したからではなく、62人が死亡し、物的破壊がほとんどなかった10日間の戦争で済んだ幸運による。ボスニアは3年間に及ぶ戦争に耐え、情報源によって異なるが、25,000人から329,000人の死者と甚大な物的破壊をもたらした。一方、コソボ紛争は公式には約1年半続き、約14,000人が死亡した。スロベニアがセルビアより良好な実績を上げたのも、早く独立を達成したからではなく、戦争の数が少なく、経済制裁を経験しなかったからである。さらに、スロベニアが他の旧ユーゴスラビア共和国の大半より良好な実績を上げたのは、常に最も貿易に開かれた国であり、ボスニア・ヘルツェゴビナ、セルビア、クロアチアの場合のように、紛争によって世界各国との貿易パターンが突然変化しなかったためである。
結び
私たちの研究は、より良好な経済軌道は、単に分離独立したという事実ではなく、分離独立のプロセスがどのように進んだかに結び付いていることを明らかにしている。
実質的な紛争もなく、世界の他地域との従来の社会経済的なつながりに大きな変化もなく分離独立が行われた場合、分離独立がその後の経済実績に目立った影響を与えることはなかった。
分離独立が紛争、破壊、既存の貿易パターンの混乱を伴って実現する場合、そのプロセスに関わるすべての当事者が苦しむ。
このことは、少なくとも経済的影響という点では、分離独立は一つの出来事ではなくプロセスであることを示している。プロセスがどのように進むか、とりわけ母国と分離する国の間に合意があるかどうかが、双方のその後の経済実績を左右する。また、分離独立のプロセスに関わる政治が、その後の経済軌道をほぼ確実に決定することも示している。
したがって、世界各地で分離独立運動が起きている今日、国同士の潜在的な「離婚」をどのように実現できるかに、独立という行為そのものよりも注意を向ける必要がある。旧ユーゴスラビアの事例に基づけば、円満な離婚は独立配当をもたらさない一方で、関係するすべての当事者の将来の発展見通しを大きく損なうこともない。対照的に、険悪な離婚は長期にわたる悪影響を経済にもたらす可能性が高い。残念ながら、これまで主に注目されてきたのは分離独立の影響であり、分離独立のプロセスをどのように管理するかではなかった。
参考文献
Advisory Council for National Transition（2013）『L’Administració tributària de Catalunya』。Rapport no. 2、2013年12月20日。Generalitat de Catalunya、バルセロナ。
Fiscal Commission Working Group（2013）『First Report – Macroeconomic Framework』、The Scottish Government、エディンバラ。
Gligorov, V, M Kaldor, and L Tsoukalis（1999）『Balkan Reconstruction and European Integration』、London School of Economics, the European Institute、ロンドン。
共同掲載： VoxEU
著者：Andrés Rodríguez Poseは、London School of Economicsの経済地理学教授であり、現在、European Research CouncilのAdvanced Grantを受けている。Marko Stermšekは現在、LSE Enterprise（London School of Economicsのコンサルティング部門）に所属する経済研究者で、International Labour Organizationの複数のプロジェクトに取り組んでいる。
画像：シンガポールの金融街にあるUnited Overseas Bank（UOB）支店の外で、男性が画面を見ている。REUTERS/Vivek Prakash
